上訴人（原審被告）：饒河縣公路管理站，住所地饒河縣。
法定代表人：萬(wàn)永軍，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姜笑雨，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)居民，現(xiàn)住饒河縣。

上訴人饒河縣公路管理站因與被上訴人高某平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2017）黑0524民初505號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人饒河縣公路管理站提出取出內(nèi)固定物費(fèi)用及股骨頭置換的后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)待被上訴人高某平實(shí)際發(fā)生醫(yī)療后，再另行支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條：“根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”的規(guī)定，本案司法鑒定意見中已確定該兩項(xiàng)為必然發(fā)生的費(fèi)用，故原審法院判決上訴人對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額問(wèn)題。原審法院綜合被上訴人高某平的實(shí)際受傷程度、殘疾等級(jí)及后續(xù)治療等情況認(rèn)定的精神損害撫慰金數(shù)額并無(wú)明顯不當(dāng)，本院不予調(diào)整。
上訴人提出案外人王志新（被上訴人乘坐客車的車主）已與被上訴人達(dá)成和解并履行，且保險(xiǎn)公司已賠付被上訴人400000元，均應(yīng)從總賠償數(shù)額中予以扣除。因本案交通事故經(jīng)交警部門確認(rèn)為被上訴人乘坐的客車駕駛員負(fù)主要責(zé)任，上訴人的清雪車輛駕駛員負(fù)次要責(zé)任。故客車車主王志新是否與被上訴人達(dá)成和解并履行與上訴人自身應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任并無(wú)關(guān)系。另外，作為高某平乘坐客車的承保保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)對(duì)被上訴人是否賠償及賠償?shù)臄?shù)額，與上訴人自身應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任亦無(wú)任何關(guān)系。上訴人提出應(yīng)在總賠償數(shù)額中予以扣除沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人饒河縣公路管理站的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王占林
審判員 霍拓
審判員 陳激揚(yáng)

書記員： 喬思婷