上訴人（原審被告）：王某。
委托代理人：高清，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：饒志強(qiáng)。
法定代理人：周南英，系饒志強(qiáng)之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人：饒友海，系饒志強(qiáng)之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：張杰，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
原審被告：許某某。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司。住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
代表人：劉守釗。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人饒志強(qiáng)、原審被告許某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)民初字第01183號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2013年4月16日17時(shí)00分，許某某駕駛鄂d×××××小客車在荊州區(qū)三紅磚瓦廠院內(nèi)由北向東倒車時(shí)，將正在車后玩耍的行人饒志強(qiáng)撞倒并碾軋，造成饒志強(qiáng)受傷的交通事故。該事故經(jīng)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)第201350234號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：許某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，饒志強(qiáng)不承擔(dān)此事故責(zé)任。饒志強(qiáng)受傷后被送至荊州市中心醫(yī)院住院治療34天，支付醫(yī)療費(fèi)47599.09元，門診費(fèi)518.80元，王某墊付50000元。出院診斷：外傷性脾破裂，脾切除術(shù)后左側(cè)腹膜后血腫，雙側(cè)血?dú)庑?，左下肺挫裂傷，雙肺肺不張，創(chuàng)傷性濕肺，失血性休克，低鉀血癥，代謝性酸中毒，呼吸性堿中毒，二重感染。出院醫(yī)囑：1、1月后門診復(fù)查血常規(guī)、肝功能；2、3月后門診復(fù)查腹部ct。3、遠(yuǎn)離公共場(chǎng)所，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息，預(yù)防感染性疾?。?、加強(qiáng)呼吸功能康復(fù)鍛煉；5、保持大便通暢；6、不適隨診。2013年7月23日，饒志強(qiáng)經(jīng)荊州楚鳳司法鑒定中心鑒定：饒志強(qiáng)的傷殘程度一處為八級(jí)，二處為十級(jí)；出院護(hù)理時(shí)間為180天；護(hù)理級(jí)別為一級(jí)。饒志強(qiáng)支付鑒定費(fèi)1650元。
另認(rèn)定：鄂d×××××小轎車實(shí)際車主為王某，許某某系王某雇請(qǐng)的汽車駕駛員。王某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司為鄂d×××××小轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。饒志強(qiáng)受傷前與父母居住在荊州區(qū)城南街道辦事處白龍居民委員會(huì)2組193號(hào)黃器興家中，并就讀于荊州市太暉小學(xué)。
原審認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，許某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是事故發(fā)生的根本原因，許某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。許某某系王某所雇請(qǐng)，依照法律規(guī)定，應(yīng)由雇主王某承擔(dān)賠償責(zé)任。因雇員許某某存在重大過(guò)失，故應(yīng)當(dāng)與雇主王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。饒志強(qiáng)在該交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司為鄂d×××××小轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)饒志強(qiáng)的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，許某某與王某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。饒志強(qiáng)因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：饒志強(qiáng)主張的醫(yī)療費(fèi)47599.09元和門診費(fèi)518.80元有醫(yī)院的正式收據(jù)及住院記錄佐證，予以支持；饒志強(qiáng)主張的護(hù)理費(fèi)13850元［（34天＋180天）×23624元÷365天］有鑒定結(jié)論為依據(jù)，予以支持；饒志強(qiáng)主張的誤工費(fèi)14000元（2000元／月×7個(gè)月），因饒志強(qiáng)已主張護(hù)理費(fèi)，再主張誤工費(fèi)沒有依據(jù)，不予支持；饒志強(qiáng)主張的殘疾賠償金141712元（20840元／年×20年×（30%＋2%＋2%）］，饒志強(qiáng)提交了荊州區(qū)白龍村村民委員會(huì)出具的居住證明及荊州市太暉小學(xué)出具的證明，在許某某、王某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司沒有提出相反的證據(jù)予以反駁的情形下，對(duì)饒志強(qiáng)出具的上述二份證據(jù)予以采信；饒志強(qiáng)居住于城鎮(zhèn)及在城郊村小學(xué)讀書，故對(duì)饒志強(qiáng)主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾殘賠償金的請(qǐng)求予以支持；饒志強(qiáng)年僅五歲，身體因此次交通事故受到了巨大的傷害，饒志強(qiáng)主張的精神損害撫慰金應(yīng)得到支持，但其主張20000元精神損害撫慰金過(guò)高，酌定10000元；饒志強(qiáng)主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（34天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（34天×30元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1650元符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，饒志強(qiáng)的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)48117.89元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元、護(hù)理費(fèi)13850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、殘疾賠償金141712元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1650元，合計(jì)218549.89元。上述損失由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償饒志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償饒志強(qiáng)110000元，超額的98549.89元（218549.89元－10000元－110000元），由王某承擔(dān)賠償責(zé)任，許成明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償饒志強(qiáng)10000元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償饒志強(qiáng)110000元；二、由王某賠償饒志強(qiáng)98549.89元，許某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述判決，于本判決書生效后十日內(nèi)履行（王某墊付款50000元應(yīng)予以扣減）。逾期不履行的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。本案受理費(fèi)1020元，由王某負(fù)擔(dān)。
二審查明，饒志強(qiáng)的父母于2013年初遷入荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)三紅村居住并承包了1畝的責(zé)任田。
二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審判決認(rèn)定饒志強(qiáng)的殘疾賠償金有無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，饒志強(qiáng)的戶籍性質(zhì)盡管為農(nóng)村，但是，本案交通事故發(fā)生前，饒志強(qiáng)居住于城鎮(zhèn)且就讀于荊州城郊的荊州市太輝小學(xué)，由此，饒志強(qiáng)生活、消費(fèi)于城鎮(zhèn)。二審中，王某雖然提交了饒志強(qiáng)于2013年1月遷入荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)三紅村并承包了1畝責(zé)任田的證據(jù)，但是，王某沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻周南英在沙市區(qū)華宏通訊商行工作的事實(shí)，而且，王某在原審?fù)徶挟?dāng)庭陳述，本案交通事故發(fā)生時(shí)，周南英在其工廠里上班。由此，饒志強(qiáng)的父母的主要收入不是來(lái)源于農(nóng)村。綜上，原審法院根據(jù)饒志強(qiáng)的生活、消費(fèi)情況，結(jié)合饒志強(qiáng)的家庭收入不是主要來(lái)源于農(nóng)村的實(shí)際，綜合認(rèn)定饒志強(qiáng)的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。王某的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1513元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：唐君玲