饒某
李國林（江西民鑒律師事務(wù)所）
胡某某
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司
王金玉

原告饒某。
原告胡某某。
兩原告的委托代理人李國林，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地?fù)嶂菔杏e大道迎賓世紀(jì)花園城市原墅D10、D11、D13、D15、D16、D17、D18號店。
代表人賴軍，總經(jīng)理。
委托代理人王金玉，該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告饒某、胡某某訴被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托代理人李國林、被告平安保險公司的委托代理人王金玉到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告饒某、胡某某因被告李某某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機動車交通事故責(zé)任糾紛關(guān)系。原告向本院起訴要求被告李某某承擔(dān)機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任，事實清楚、證據(jù)確鑿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告李某某駕駛的肇事車贛F28200號車在被告平安保險公司處投保了“交強險”和30萬元不計免賠率的“商業(yè)三責(zé)險”，且被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，先由被告平安保險公司先在“交強險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告平安保險公司在“商業(yè)三責(zé)險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。但是，被告平安保險公司依法不承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”及與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥，也不承擔(dān)本案訴訟費。原告饒某的“非醫(yī)保用藥”3449.81元是其因本次事故產(chǎn)生的損失，由被告李某某承擔(dān)；原告饒某的與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥費10736.30元，為擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。原告胡某某自愿自行承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”265元，系其真實意思表示，未損害他人利益，本院予以認(rèn)可。
原告饒某主張在懷仁大藥房金溪分店買藥花費436.20元，本院認(rèn)為其提供的證據(jù)不能充分證明該款436.20元是因本次交通事故產(chǎn)生的損失，且其無醫(yī)囑證明需要在藥店購買藥物，故本院對該款436.20元不予支持。原告饒某主張在北京中醫(yī)研究院泉州分院花費診療費、藥費計人民幣1400元，因無正式的醫(yī)療費票據(jù)，故本院對該1400元不予支持。扣除上述兩款計1836.20元（436.20元＋1400元），并扣除與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥費10736.30元后，原告饒某主張醫(yī)療費余款為27905.75元，符合法律規(guī)定，本院對該款27905.75元予以支持。扣除“非醫(yī)保用藥”265元由原告胡某某自行承擔(dān)后，原告胡某某主張醫(yī)療費余款為2389.72元，符合法律規(guī)定，本院對該款2389.72元予以支持。
原告饒某提供的福建省泉州市居住證領(lǐng)證時間為2013年4月20日，本次交通事故發(fā)生時間為2014年1月28日，很明顯至事故發(fā)生時其在泉州市居住未滿一年，故本院對其主張殘疾賠償金按福建省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償不予支持。根據(jù)原告饒某提供的中國農(nóng)業(yè)銀行晉江鞋都支行金穗借記卡明細(xì)對賬單和薪資證明等證據(jù)，足以證明原告饒某事故前一年的年收入為100046元，故原告饒某的誤工損失應(yīng)按100046元／年計算。兩原告及被扶養(yǎng)人均為江西省非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告胡某某的誤工費應(yīng)按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告饒某的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。但是原告饒某父親饒國昌至今未滿六十周歲，故對饒國昌的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。兩原告的護(hù)理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，護(hù)理費均按江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天計算，營養(yǎng)費、住院伙食補助費均按30元／天計算，故本院對兩原告主張的護(hù)理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均予以支持。原告饒某未滿六十周歲，構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，傷殘賠償按20年計算，精神損害撫慰金為3000元。鑒定費是為查明和確定本次事故的事實所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，且原告饒某花費的鑒定費700元在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。原告饒某主張殘疾輔助器具費588元，是因本次交通事故產(chǎn)生的實際損失，本院予以支持。原告饒某主張車損300元是其實際損失，且被告平安保險公司無異議，故本院予以支持。原告饒某的左側(cè)脛骨髁間棘突骨折，其傷殘程度評定為十級，主張誤工期256天明顯過長，依據(jù)其傷情并參照中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原告饒某的誤工期以125日為宜（住院65天＋休息60天）。原告胡某某的誤工期按住院天數(shù)計算。考慮兩原告治療的實際需要，本院認(rèn)為原告饒某的交通費為1000元、原告胡某某的交通費為100元為宜。
綜上，原告饒某提出的賠償項目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費27905.75元；2、誤工費34262.33元（100046元／年÷365天×125天）；3、護(hù)理費5707.65元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×65天）；4、交通費1000元；5、住院伙食補助費費1950元（30元／天×65天）；6、營養(yǎng)費1950元（30元／天×65天）；7、殘疾賠償金58297元{其中，傷殘賠償43746元（江西省2013年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；被扶養(yǎng)人生活費13851元【兩原告兒子6925.50元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出13851元／年×10年×傷殘系數(shù)10%÷2人），原告饒某母親6925.50元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出13851元／年×20年×傷殘系數(shù)10%÷4人）】；鑒定費700元}；8、精神損害撫慰金3000元；9、殘疾輔助器具費588元；10、車損300元；以上10項共計人民幣134960.73元。
原告胡某某提出的賠償項目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費2389.72元；2、誤工費597元（江西省2013年度在崗職工平均工資119.40元／天×5天）；3、護(hù)理費439.05元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×5天）；4、交通費100元；5、住院伙食補助費費150元（30元／天×5天）；6、營養(yǎng)費150元（30元／天×5天）；以上6項共計人民幣3825.77元。
上述兩原告的各項損失合計138786.50元，扣除原告饒某的“非醫(yī)保用藥”3449.81元由被告李某某承擔(dān)外，余款135336.69元由被告平安保險公司全部賠償給兩原告；其中，由被告平安保險公司賠償給原告饒某131510.92元，由被告平安保險公司賠償給原告胡某某3825.77元。
據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某一次性賠償給原告饒某各項損失共計3449.81元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告饒某各項損失共計131510.92元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告胡某某各項損失共計3825.77元；
上述第一、二、三項賠償款應(yīng)在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱:金溪縣財政局；開戶銀行:金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部；賬號:xxxx0008）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4589元，由原告饒某、胡某某自行負(fù)擔(dān)1513元，由被告李某某負(fù)擔(dān)3076元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告饒某、胡某某因被告李某某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機動車交通事故責(zé)任糾紛關(guān)系。原告向本院起訴要求被告李某某承擔(dān)機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任，事實清楚、證據(jù)確鑿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告李某某駕駛的肇事車贛F28200號車在被告平安保險公司處投保了“交強險”和30萬元不計免賠率的“商業(yè)三責(zé)險”，且被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，先由被告平安保險公司先在“交強險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告平安保險公司在“商業(yè)三責(zé)險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。但是，被告平安保險公司依法不承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”及與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥，也不承擔(dān)本案訴訟費。原告饒某的“非醫(yī)保用藥”3449.81元是其因本次事故產(chǎn)生的損失，由被告李某某承擔(dān)；原告饒某的與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥費10736.30元，為擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。原告胡某某自愿自行承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”265元，系其真實意思表示，未損害他人利益，本院予以認(rèn)可。
原告饒某主張在懷仁大藥房金溪分店買藥花費436.20元，本院認(rèn)為其提供的證據(jù)不能充分證明該款436.20元是因本次交通事故產(chǎn)生的損失，且其無醫(yī)囑證明需要在藥店購買藥物，故本院對該款436.20元不予支持。原告饒某主張在北京中醫(yī)研究院泉州分院花費診療費、藥費計人民幣1400元，因無正式的醫(yī)療費票據(jù)，故本院對該1400元不予支持。扣除上述兩款計1836.20元（436.20元＋1400元），并扣除與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性用藥費10736.30元后，原告饒某主張醫(yī)療費余款為27905.75元，符合法律規(guī)定，本院對該款27905.75元予以支持?？鄢胺轻t(yī)保用藥”265元由原告胡某某自行承擔(dān)后，原告胡某某主張醫(yī)療費余款為2389.72元，符合法律規(guī)定，本院對該款2389.72元予以支持。
原告饒某提供的福建省泉州市居住證領(lǐng)證時間為2013年4月20日，本次交通事故發(fā)生時間為2014年1月28日，很明顯至事故發(fā)生時其在泉州市居住未滿一年，故本院對其主張殘疾賠償金按福建省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償不予支持。根據(jù)原告饒某提供的中國農(nóng)業(yè)銀行晉江鞋都支行金穗借記卡明細(xì)對賬單和薪資證明等證據(jù)，足以證明原告饒某事故前一年的年收入為100046元，故原告饒某的誤工損失應(yīng)按100046元／年計算。兩原告及被扶養(yǎng)人均為江西省非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告胡某某的誤工費應(yīng)按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告饒某的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。但是原告饒某父親饒國昌至今未滿六十周歲，故對饒國昌的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。兩原告的護(hù)理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，護(hù)理費均按江西省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天計算，營養(yǎng)費、住院伙食補助費均按30元／天計算，故本院對兩原告主張的護(hù)理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均予以支持。原告饒某未滿六十周歲，構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，傷殘賠償按20年計算，精神損害撫慰金為3000元。鑒定費是為查明和確定本次事故的事實所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，且原告饒某花費的鑒定費700元在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。原告饒某主張殘疾輔助器具費588元，是因本次交通事故產(chǎn)生的實際損失，本院予以支持。原告饒某主張車損300元是其實際損失，且被告平安保險公司無異議，故本院予以支持。原告饒某的左側(cè)脛骨髁間棘突骨折，其傷殘程度評定為十級，主張誤工期256天明顯過長，依據(jù)其傷情并參照中華人民共和國公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原告饒某的誤工期以125日為宜（住院65天＋休息60天）。原告胡某某的誤工期按住院天數(shù)計算?？紤]兩原告治療的實際需要，本院認(rèn)為原告饒某的交通費為1000元、原告胡某某的交通費為100元為宜。
綜上，原告饒某提出的賠償項目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費27905.75元；2、誤工費34262.33元（100046元／年÷365天×125天）；3、護(hù)理費5707.65元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×65天）；4、交通費1000元；5、住院伙食補助費費1950元（30元／天×65天）；6、營養(yǎng)費1950元（30元／天×65天）；7、殘疾賠償金58297元{其中，傷殘賠償43746元（江西省2013年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；被扶養(yǎng)人生活費13851元【兩原告兒子6925.50元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出13851元／年×10年×傷殘系數(shù)10%÷2人），原告饒某母親6925.50元（江西省2013年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出13851元／年×20年×傷殘系數(shù)10%÷4人）】；鑒定費700元}；8、精神損害撫慰金3000元；9、殘疾輔助器具費588元；10、車損300元；以上10項共計人民幣134960.73元。
原告胡某某提出的賠償項目及金額本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費2389.72元；2、誤工費597元（江西省2013年度在崗職工平均工資119.40元／天×5天）；3、護(hù)理費439.05元（江西省居民服務(wù)業(yè)87.81元／天×5天）；4、交通費100元；5、住院伙食補助費費150元（30元／天×5天）；6、營養(yǎng)費150元（30元／天×5天）；以上6項共計人民幣3825.77元。
上述兩原告的各項損失合計138786.50元，扣除原告饒某的“非醫(yī)保用藥”3449.81元由被告李某某承擔(dān)外，余款135336.69元由被告平安保險公司全部賠償給兩原告；其中，由被告平安保險公司賠償給原告饒某131510.92元，由被告平安保險公司賠償給原告胡某某3825.77元。
據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某一次性賠償給原告饒某各項損失共計3449.81元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告饒某各項損失共計131510.92元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告胡某某各項損失共計3825.77元；
上述第一、二、三項賠償款應(yīng)在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱:金溪縣財政局；開戶銀行:金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部；賬號:xxxx0008）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4589元，由原告饒某、胡某某自行負(fù)擔(dān)1513元，由被告李某某負(fù)擔(dān)3076元。

審判長：彭靖翔
審判員：黃慶媛
審判員：朱樣蘭

書記員：劉璐