饒某某
賈邦志（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
袁某某
袁某某

原告饒某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告袁某某（系饒某某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
以上二原告共同委托代理人賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告袁某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，因犯故意傷人罪現(xiàn)羈押于湖北省竹山縣公安局看守所。
公民身份號(hào)碼:42262419621124121x。
原告饒某某訴被告袁某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法組成由審判員賀飛擔(dān)任審判長，與審判員吳遠(yuǎn)明、某代理審判員張白泉參加的合議庭進(jìn)行了審理，被告袁某某因犯故意殺人罪，在刑事案件未審結(jié)前，本院對(duì)本案曾依法裁定中止訴訟。
在此過程中，本院應(yīng)原告的申請依法查封了被告袁某某所有的位于竹山縣麻家渡鎮(zhèn)店子街村2組的一棟三間兩層磚混結(jié)構(gòu)樓房。
現(xiàn)因刑事案件一審終結(jié)，本院對(duì)本案依法恢復(fù)訴訟，并依法追加了原告饒某某的母親袁某某作為共同原告參加訴訟，于2016年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告饒某某、某袁某某及其委托代理人賈邦志，被告袁某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某某、某袁某某共同訴稱:被告袁某某于2015年10月30日晚，因瑣事將我們親人饒某甲（系饒某某父親）、某饒某乙（系饒某某兒子）故意殺害，并將袁某某致傷。
因此，我方要求被告袁某某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)我們親人饒某甲、某饒某乙死亡后的喪葬費(fèi)以及袁某某的醫(yī)療費(fèi)等損失的民事賠償責(zé)任，其賠償數(shù)額由起訴時(shí)的48217元，現(xiàn)依法變更增加死亡賠償金、某交通費(fèi)等損失總計(jì)1147828元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下主要證據(jù):
1、某身份證復(fù)印件（與原件一致）各一份，以證明原告的身份信息以及與被害人饒某甲、某饒某乙存在親屬關(guān)系的事實(shí)。
2、某湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2016）鄂03刑初7號(hào)刑事判決書原件一份，以證明被告袁某某因故意殺害饒某甲、某饒某乙以及致傷原告袁某某，湖北省十堰市中級(jí)人民法院以被告袁某某犯故意殺人罪，依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的事實(shí)。
3、某戶口本復(fù)印件（與原件一致）一份，以證明本案的死亡賠償金等損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的事實(shí)。
4、某醫(yī)療費(fèi)清單一份，以證明原告袁某某因受傷害住院治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及住院治療時(shí)間的事實(shí)。
5、某交通費(fèi)票據(jù)五張（其中車費(fèi)發(fā)票兩張，飛機(jī)票三張）以及“領(lǐng)條”一張，以證明原告饒某某及其妻和女兒在知曉其親屬被殺害后，從廣州返回家處理善后事宜支付交通費(fèi)5508元的事實(shí)。
6、某原告饒某某與竹山縣麻家渡鎮(zhèn)店子街村民委員會(huì)簽訂的“協(xié)議書”復(fù)印件（與原件一致）一份，以證明此事發(fā)生后因其家庭困難，該村幫助其家處理其親屬死亡安葬善后事宜，并為其墊付資金70000元的事實(shí)。
被告對(duì)以上證據(jù)當(dāng)庭不進(jìn)行質(zhì)證。
本院將根據(jù)證據(jù)的三性結(jié)合整個(gè)案件事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
被告袁某某辯稱:我已經(jīng)犯了故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒有錢賠償原告的相關(guān)損失，由法院依法處理就行了。
被告沒有向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法剝奪他人生命或致傷他人身體。
被告袁某某因其犯罪行為，造成二死一傷的嚴(yán)重后果，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為被告袁某某雖承擔(dān)了刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡賠償金等相關(guān)的民事責(zé)任。
關(guān)于饒某甲、某饒某乙死亡的相關(guān)損失問題，原告認(rèn)為依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)民事賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任；被告袁某某雖承擔(dān)了刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告訴請死亡賠償金等相關(guān)的民事賠償責(zé)任。
其次，我方單獨(dú)選擇民事訴訟而不是選擇刑事附帶民事訴訟，故本案不適用我國有關(guān)刑事附帶民事訴訟的相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，不應(yīng)依據(jù)刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定而免除被告賠償我方訴請死亡賠償金等相關(guān)的民事賠償責(zé)任；同時(shí)依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)賠償我方訴請的死亡賠償金和傷葬費(fèi)。
對(duì)此本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款雖然規(guī)定了侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但并沒有明確承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍；我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條雖然也明確了致人死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金和喪葬費(fèi)，但《侵權(quán)責(zé)任法》施行于2010年7月1日，而最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》施行于2013年1月1日，其中已明確了刑事案件中涉及民事賠償?shù)姆秶?br/>在本案中，本院曾向原告釋明在人民法院受理刑事案件后，原告依法可一并向人民法院提起刑事附帶民事訴訟，但原告不從，堅(jiān)持待刑事案件判決后，單獨(dú)提起民事賠償訴訟，這雖然是原告對(duì)其自身民事訴訟權(quán)利的處分，但這既是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，也是在有意規(guī)避新的法律及司法解釋的規(guī)定。
本案被告袁某某的行兇行為導(dǎo)致了二死一傷的嚴(yán)重后果，雖然原告在被告承擔(dān)刑事責(zé)任后，有權(quán)單獨(dú)提起民事訴訟，但本院不能不考慮被告人袁某某已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任的基本事實(shí)，而僅僅依照民事法律規(guī)定就相關(guān)民事賠償問題單獨(dú)作出裁判，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定:“，犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、某護(hù)理費(fèi)、某交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因務(wù)工減少的收入。
造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾人生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用，造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
”由此可以看出，該案死亡賠償金是刑事案件被告人造成受害人的間接物質(zhì)損失，不屬于刑事案件中的民事賠償范圍。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十三條 ?的規(guī)定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、某刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定”。
通過此法條可以看出，在刑事附帶民事訴訟案件中，優(yōu)先適用刑法、某刑事訴訟法及刑事司法解釋的有關(guān)規(guī)定，再加上最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》頒布晚于我國《侵權(quán)責(zé)任法》，其中相關(guān)民事訴訟方面的內(nèi)容相對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》既是新法又是特別法，依據(jù)我國新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，從實(shí)體上判決民事賠償范圍，應(yīng)依據(jù)我國《刑事訴訟法》關(guān)于刑事附帶民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，即最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?的規(guī)定:“被害人或其法定代理人、某近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，應(yīng)不包括殘疾賠償金、某死亡賠償金。
此二項(xiàng)損失可在調(diào)解中解決，而不是判決的硬性規(guī)定，而本案在審理中，被告袁某某明確表示不調(diào)解，由人民法院依法裁判。
故本院對(duì)原告要求被告賠償死亡賠償金的訴訟請求依法不予支持。
關(guān)于原告袁某某因受傷害住院治療27天的相關(guān)損失問題，被告袁某某理應(yīng)進(jìn)行賠償，但結(jié)合本案實(shí)際，被告袁某某在實(shí)施犯罪行為的過程中，原告袁某某也存在一定的過錯(cuò)，有不可推卸的責(zé)任，故可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，因原告及被害人的經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，其主要生活來源、某消費(fèi)均在農(nóng)村，而非城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本案原告相關(guān)的直接物質(zhì)損失應(yīng)為:1、某饒某甲的喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2），饒某乙的喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2），計(jì)47320元；2、某原告袁某某的醫(yī)療費(fèi)2402.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元／天），營養(yǎng)費(fèi)1350元（27天×50元／天），誤工損失費(fèi)2326元（28305元／年×30天），計(jì)7428.90元；3、某原告饒某某為辦理喪葬事宜支付的交通費(fèi)3000元，誤工損失費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，計(jì)5000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、某第十六條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一、某二款，第一百六十三條 ?、某第一百六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告袁某某在本判決生效后5日內(nèi)賠償原告饒某某的各項(xiàng)損失計(jì)52320元；
2、被告袁某某在本判決生效后5日內(nèi)賠償原告袁某某的各項(xiàng)損失計(jì)5000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)398元，訴訟保全費(fèi)502元，計(jì)900元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法剝奪他人生命或致傷他人身體。
被告袁某某因其犯罪行為，造成二死一傷的嚴(yán)重后果，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為被告袁某某雖承擔(dān)了刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡賠償金等相關(guān)的民事責(zé)任。
關(guān)于饒某甲、某饒某乙死亡的相關(guān)損失問題，原告認(rèn)為依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，不影響其承擔(dān)民事賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任；被告袁某某雖承擔(dān)了刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告訴請死亡賠償金等相關(guān)的民事賠償責(zé)任。
其次，我方單獨(dú)選擇民事訴訟而不是選擇刑事附帶民事訴訟，故本案不適用我國有關(guān)刑事附帶民事訴訟的相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，不應(yīng)依據(jù)刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定而免除被告賠償我方訴請死亡賠償金等相關(guān)的民事賠償責(zé)任；同時(shí)依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)賠償我方訴請的死亡賠償金和傷葬費(fèi)。
對(duì)此本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款雖然規(guī)定了侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但并沒有明確承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍；我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條雖然也明確了致人死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金和喪葬費(fèi)，但《侵權(quán)責(zé)任法》施行于2010年7月1日，而最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》施行于2013年1月1日，其中已明確了刑事案件中涉及民事賠償?shù)姆秶?br/>在本案中，本院曾向原告釋明在人民法院受理刑事案件后，原告依法可一并向人民法院提起刑事附帶民事訴訟，但原告不從，堅(jiān)持待刑事案件判決后，單獨(dú)提起民事賠償訴訟，這雖然是原告對(duì)其自身民事訴訟權(quán)利的處分，但這既是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，也是在有意規(guī)避新的法律及司法解釋的規(guī)定。
本案被告袁某某的行兇行為導(dǎo)致了二死一傷的嚴(yán)重后果，雖然原告在被告承擔(dān)刑事責(zé)任后，有權(quán)單獨(dú)提起民事訴訟，但本院不能不考慮被告人袁某某已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任的基本事實(shí)，而僅僅依照民事法律規(guī)定就相關(guān)民事賠償問題單獨(dú)作出裁判，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定:“，犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、某護(hù)理費(fèi)、某交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因務(wù)工減少的收入。
造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾人生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用，造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。
”由此可以看出，該案死亡賠償金是刑事案件被告人造成受害人的間接物質(zhì)損失，不屬于刑事案件中的民事賠償范圍。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十三條 ?的規(guī)定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、某刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定”。
通過此法條可以看出，在刑事附帶民事訴訟案件中，優(yōu)先適用刑法、某刑事訴訟法及刑事司法解釋的有關(guān)規(guī)定，再加上最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》頒布晚于我國《侵權(quán)責(zé)任法》，其中相關(guān)民事訴訟方面的內(nèi)容相對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》既是新法又是特別法，依據(jù)我國新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，從實(shí)體上判決民事賠償范圍，應(yīng)依據(jù)我國《刑事訴訟法》關(guān)于刑事附帶民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，即最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?的規(guī)定:“被害人或其法定代理人、某近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，應(yīng)不包括殘疾賠償金、某死亡賠償金。
此二項(xiàng)損失可在調(diào)解中解決，而不是判決的硬性規(guī)定，而本案在審理中，被告袁某某明確表示不調(diào)解，由人民法院依法裁判。
故本院對(duì)原告要求被告賠償死亡賠償金的訴訟請求依法不予支持。
關(guān)于原告袁某某因受傷害住院治療27天的相關(guān)損失問題，被告袁某某理應(yīng)進(jìn)行賠償，但結(jié)合本案實(shí)際，被告袁某某在實(shí)施犯罪行為的過程中，原告袁某某也存在一定的過錯(cuò)，有不可推卸的責(zé)任，故可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，因原告及被害人的經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，其主要生活來源、某消費(fèi)均在農(nóng)村，而非城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本案原告相關(guān)的直接物質(zhì)損失應(yīng)為:1、某饒某甲的喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2），饒某乙的喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2），計(jì)47320元；2、某原告袁某某的醫(yī)療費(fèi)2402.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元／天），營養(yǎng)費(fèi)1350元（27天×50元／天），誤工損失費(fèi)2326元（28305元／年×30天），計(jì)7428.90元；3、某原告饒某某為辦理喪葬事宜支付的交通費(fèi)3000元，誤工損失費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，計(jì)5000元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、某第十六條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一、某二款，第一百六十三條 ?、某第一百六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告袁某某在本判決生效后5日內(nèi)賠償原告饒某某的各項(xiàng)損失計(jì)52320元；
2、被告袁某某在本判決生效后5日內(nèi)賠償原告袁某某的各項(xiàng)損失計(jì)5000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)398元，訴訟保全費(fèi)502元，計(jì)900元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賀飛
審判員：吳遠(yuǎn)明
審判員：張白泉

書記員：駱孝寶