原告:饒某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:馮興發(fā),嘉某縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告:長坂坡(嘉某)鈣品有限責任公司;住所地:嘉某縣官橋鎮(zhèn)米埠村。
法定代表人:石功震,系該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部。
法定代表人:劉建國,系該公司服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐勇,湖北秋澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告饒某某、長坂坡(嘉某)鈣品有限責任公司(以下簡稱長坂坡公司)與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年1月3日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告饒某某、長坂坡公司的法定代表人石功震、被告人保公司的委托訴訟代理人徐勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某某、長坂坡公司向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告支付原告饒某某因此次交通事故墊付的各項費用共計88萬元;2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由:原告饒某某以融資租賃的方式,向湖北咸寧天翔商貿(mào)有限公司購買了豪沃牌鄂L×××××重型半掛牽引車牽引鄂L×××××重型平板自卸半掛車各一臺,掛靠在原告長坂坡公司名下,并于2016年8月1日向被告購買了交強險及商業(yè)第三者責任險。2016年10月28日18時50分許,受害人王懌駕駛鄂L×××××重型半掛牽引車牽引鄂L×××××重型平板自卸半掛車載貨在嘉某縣××鎮(zhèn)312碼頭處,未確保安全,未查明道路路況致鄂L×××××重型半掛牽引車牽引鄂L×××××重型平板自卸半掛車側(cè)翻,造成王懌在車下被鄂L×××××重型半掛牽引車駕駛室碾壓傷重死亡,鄂L×××××重型半掛牽引車及鄂L×××××重型平板自卸半掛車受損的交通事故。當時,車輛尚置于空擋,開著雙閃警示燈。事故發(fā)生后,經(jīng)交警部門認定,王懌負此次事故的全部責任。原告饒某某賠償了王懌家屬的全部損失88萬元,但原告饒某某向被告人保公司理賠時,被告拒絕按照第三者責任險進行賠償,原告認為,王懌作為車輛駕駛?cè)耍痪块T認定其負全責系因為其對車輛負有管理責任,但并不改變其在車外死亡的事實,王懌在此情形下系交通事故的第三者,故被告應(yīng)按照交強險及商業(yè)第三者責任險進行賠償。故原告訴至法院,并提出上述訴訟請求。
被告人保公司辯稱,1、原、被告是保險合同關(guān)系;2、本案事故的受害人王懌不是本合同的第三人。從原告的訴狀中可以反映,王懌是原告雇傭的司機,不屬于交強險及商業(yè)第三者險中第三者的范圍;3、本案中的受害人與原告饒某某之間是勞務(wù)關(guān)系,事故發(fā)生后,原告基于勞務(wù)關(guān)系賠償給其親屬的各項損失88萬元并不是代被告人保公司履行賠償責任,而是原告作為雇主應(yīng)該承擔的責任。因此,該損失不能認定為受害人的實際損失。綜上,請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:2016年7月6日,原告饒某某與海通恒信國際租賃有限公司(以下簡稱海通恒信公司)簽訂了一份融資回租合同,約定承租人饒某某同意將其向供應(yīng)商湖北咸寧天翔汽車商貿(mào)公司購買的豪沃牌鄂L×××××重型半掛牽引車牽引鄂L×××××重型平板自卸半掛車各一臺轉(zhuǎn)讓給出租人海通恒信公司并租回使用,原告饒某某將上述車輛掛靠在原告長坂坡公司名下,并于2016年7月11日以原告長坂坡公司的名義為上述車輛在被告人保公司購買了交強險及商業(yè)第三者責任險(主掛保險金額合計105萬元且不計免賠),保險期間為2016年7月12日零時起至2017年7月11日24時止。2016年10月28日18時50分許,原告饒某某雇傭的駕駛員王懌駕駛鄂L×××××重型半掛牽引車牽引鄂L×××××重型平板自卸半掛車載貨在嘉某縣××鎮(zhèn)312碼頭處,未確保安全,未察明道路路況致鄂L×××××重型半掛牽引車牽引鄂L×××××重型平板自卸半掛車側(cè)翻,造成在車外的王懌被鄂L×××××重型半掛牽引車駕駛室碾壓傷重當場死亡,鄂L×××××重型半掛牽引車及鄂L×××××重型平板自卸半掛車受損的交通事故。事故發(fā)生時,鄂L×××××重型半掛牽引車駕駛員王懌已經(jīng)離開了駕駛室,該車尚置于空擋,并開雙閃警示燈。事故現(xiàn)場照片顯示王懌在車外被L75359重型半掛牽引車碾壓。事故發(fā)生后,中國人民武裝警察部隊嘉某縣消防中隊于當日19時接警后即派車赴員進行救援,并于19時55分成功處置歸隊。嘉某縣人民醫(yī)院“醫(yī)師交接班記錄”記載2016年10月28日患者“王懌”,病情:“現(xiàn)場死亡”,交接前病情和臨時情況處理記載“患者因車禍于19:00呼叫120,于19:03出車,在現(xiàn)場后患者被壓車下,查體患者無心跳,無呼吸,瞳孔散大,無生命體征,判定死亡,于21:00返院嘉某縣人民醫(yī)院(公章)黃文釗”。后該交通事故經(jīng)交警部門認定,王懌駕車未確保安全是導(dǎo)致此次事故的全部過錯,負此次事故的全部責任。原告饒某某與受害人王懌的近親屬經(jīng)大冶市保安鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成如下調(diào)解協(xié)議:原告饒某某同意賠償受害人王懌近親屬毛夢芝、熊田、王謙益死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費和其他人員參與處理本次事故及辦理喪事產(chǎn)生的各項費用共計88萬元,毛夢芝、熊田、王謙益放棄原告饒某某為肇事車輛交納的各項保險的保險金。上述協(xié)議經(jīng)湖北省大冶市人民法院確認并向各申請人送達了(2016)鄂0281民特43號民事裁定書。原告饒某某按照約定向毛夢芝、熊田、王謙益賠償了88萬元。但原告饒某某向被告人保公司理賠時,被告拒絕按照第三者責任險進行賠償,原告認為,王懌作為車輛駕駛?cè)耍痪块T認定其負全責系因為其對車輛負有管理責任,但并不改變其在車外死亡的事實,王懌在此情形下系該交通事故第三者,故被告應(yīng)按照交強險及商業(yè)第三者責任險進行賠償。故原告訴至本院,并提出上述訴訟請求。
另查明,受害人王懌是城鎮(zhèn)戶口,其母毛夢芝xxxx年xx月xx日出生,為農(nóng)村戶口,共生育王蘭英、王翠霞、王旭升、王懌四個子女,其父王珍發(fā)已于2012年4月去世。受害人王懌與其妻子熊田于xxxx年xx月xx日出生育一個兒子,取名王謙益。
以上事實,有原告提交的原告饒某某居民身份證、原告長坂坡公司營業(yè)執(zhí)照、融資租回合同、三方協(xié)議、證明、王懌居民身份證及戶口本、道路交通事故認定書、嘉某縣消防中隊的施救證明、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、火化證明、保險合同、人民調(diào)解協(xié)議和大冶市人民法院的民事裁定書復(fù)印件各一份經(jīng)庭審質(zhì)證后在卷予以證明。
本院認為,原、被告所簽機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同合法有效,原被告之間的保險關(guān)系依法成立。本案爭議的焦點是王懌是否屬于本次交通事故的“第三者”。機動車輛是一種交通工具,任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上,故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為特定時空條件下的臨時性身份,二者是可以因特定的時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因此,判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”,必須以該人在事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)。本案中事故發(fā)生時,該車置于空擋,開著雙閃警示燈,受害人王懌下車后,停止了對該車輛的操作和控制,此種情況下,其已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者,應(yīng)當將其認定為屬于保險合同中所指的第三者。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故致第三者死亡所造成的損失屬于本案保險合同的承保范圍。故在不具備免賠事由情形下,被告人保公司應(yīng)按照約定在原、被告雙方簽訂的交強險及商業(yè)第三者險范圍內(nèi)對其承擔賠償責任。本院經(jīng)審核認定王懌的近親屬因此次交通事故造成的損失如下:1、死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)676978.75元,其中,死亡賠償金541020元,按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元∕年的標準計算20年(27051元∕年×20年):被扶養(yǎng)人生活費135958.75元,包含毛夢芝(76周歲)生活費10851.25元,按2016年農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算5年(8681元/年×5年÷4),王謙益(3周歲)生活費125107.5元,按2016年城鎮(zhèn)居民人均消費性年支出計算15年(16681元/年×15年÷2);2、喪葬費21608.50元,按2016年湖北省在崗職工平均工資標準計算六個月(43217元/年÷2);以上兩項合計698587.25元。精神損害撫慰金本院依法酌定為1萬元。以上合計708587.25元。王懌作為原告饒某某的雇員,其駕駛被保險車輛鄂L×××××重型半掛牽引車在保險期間發(fā)生交通事故,王懌負此次事故的全部責任,故被告人保公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)對受害人的全部損失承擔賠償責任。故對王懌的近親屬的損失,應(yīng)首先由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償其近親屬精神損害撫慰金及死亡賠償金11萬元,余款598587.25元由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險中賠付。因原告饒某某已經(jīng)向受害人王懌的近親屬賠償了上述損失,故被告人保公司應(yīng)將上述款項賠付給原告饒某某。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部分別在交強險及商業(yè)第三者責任險中賠付原告饒某某11萬元、598587.25元,以上兩項合計708587.25元,限被告于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付完畢;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4700元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求、數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行,賬號:17×××04-550;戶名:咸寧市中級人民法院;匯款用途:上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費的,按自動撤回上訴處理。
審判員 呂凱
書記員: 陳潔
成為第一個評論者