原告：飛利浦(中國(guó))投資有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：KWOKWAIANDYHO，職務(wù)首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：邵偉艷，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈駿，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：翟學(xué)霞，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　飛利浦(中國(guó))投資有限公司與王某某均不服滬勞人仲(2018)辦字第558號(hào)裁決書，分別向本院起訴，飛利浦(中國(guó))投資有限公司起訴在前，王某某起訴在后，根據(jù)起訴先后順序，以飛利浦(中國(guó))投資有限公司為原告，王某某為被告，兩案予以并案審理，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。因本案簡(jiǎn)易程序的審理期限即將屆滿，為提高訴訟效率，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告飛利浦(中國(guó))投資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求法院判決不予支付被告2017年度銷售人員獎(jiǎng)金227,847.48元。事實(shí)和理由：被告于2012年2月1日進(jìn)入原告處工作，2016年1月開始擔(dān)任超聲事業(yè)部基礎(chǔ)醫(yī)療高級(jí)銷售經(jīng)理，雙方的最后一份勞動(dòng)合同期限至2018年3月31日。關(guān)于2017年的銷售獎(jiǎng)金考核指標(biāo)，原、被告從2017年7月開始溝通，經(jīng)過(guò)多次溝通之后，原告于2017年11月通過(guò)電子郵件公布了被告所在銷售團(tuán)隊(duì)的2017年度獎(jiǎng)金考核指標(biāo)，原告為被告設(shè)置了四項(xiàng)考核目標(biāo)，被告于2018年1月9日簽署了相關(guān)確認(rèn)書，并確認(rèn)四項(xiàng)考核目標(biāo)的綜合完成率大于70%，才有資格獲得銷售獎(jiǎng)金。因被告四項(xiàng)考核目標(biāo)的綜合完成率為48.06%，未大于70%，沒(méi)有資格獲得銷售獎(jiǎng)金。被告隨即提出統(tǒng)計(jì)終端用戶銷售(SELL-OUT)的數(shù)量時(shí)，除了2017年銷售且2017年安裝的臺(tái)數(shù)之外，還應(yīng)包括歷年銷售、2017年安裝的臺(tái)數(shù)。但是，原、被告雙方在獎(jiǎng)金目標(biāo)的溝通過(guò)程中，已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)終端用戶銷售，被告在溝通過(guò)程中從未提出過(guò)異議，在知曉自己無(wú)法獲得銷售獎(jiǎng)金后才提出該問(wèn)題，顯然違背了雙方的約定。
　　被告王某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不同意仲裁裁決。
　　被告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求法院判決原告支付被告2017年度銷售人員獎(jiǎng)金568,136.62元。事實(shí)和理由：被告于2012年2月至原告處工作，擔(dān)任中國(guó)區(qū)經(jīng)理，雙方勞動(dòng)合同期限至2018年3月31日。被告系銷售人員，如年底銷售達(dá)標(biāo)，可獲得銷售人員獎(jiǎng)金。根據(jù)被告2017年度銷售的完成情況，應(yīng)當(dāng)獲得銷售人員獎(jiǎng)金，但原告拒絕發(fā)放，被告因此訴訟。
　　原告飛利浦(中國(guó))投資有限公司辯稱：不同意被告的訴訟請(qǐng)求，被告沒(méi)有達(dá)到績(jī)效目標(biāo)，不應(yīng)獲得獎(jiǎng)金。不認(rèn)可被告陳述的訴請(qǐng)依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告于2012年2月入職原告，雙方先后簽訂了兩份《勞動(dòng)合同》，2015年4月1日簽訂了期限自2015年4月1日至2018年3月31日的第二份《勞動(dòng)合同》，合同中未約定崗位，2016年1月，被告崗位調(diào)整為基礎(chǔ)醫(yī)療全國(guó)高級(jí)銷售經(jīng)理，2017年4月基本工資調(diào)整為41,169.32元，另有根據(jù)銷售情況領(lǐng)取的年終銷售獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金為6至18個(gè)月的工資不等。被告自2018年3月28日起持續(xù)請(qǐng)病假，被告確認(rèn)已收到原告向其實(shí)際發(fā)放的2018年5月工資22,950.73元。
　　2015年6月3日，原告工作人員PANJUNFEI通過(guò)電子郵件發(fā)布《VS銷售人員獎(jiǎng)金考核管理辦法》，附件為獎(jiǎng)金計(jì)劃表以及《VSUSSELL0UT相關(guān)說(shuō)明》，該郵件載明：年度任務(wù)目標(biāo)和任務(wù)完成的核算時(shí)間為當(dāng)年的1月1日至12月31日；考核統(tǒng)計(jì)時(shí)，裝機(jī)回收單以裝機(jī)回收單專員收到的裝機(jī)回收單時(shí)間統(tǒng)計(jì)計(jì)算，每年的裝機(jī)回收單提交截止時(shí)間為12月25日。本辦法由人力資源負(fù)責(zé)擬制、修訂和解釋，自2015年1月1日起生效，落款為飛利浦基礎(chǔ)醫(yī)療人力資源、飛利浦金科威(深圳)實(shí)業(yè)有限公司。
　　2015年9月21日，原告工作人員PANJUNFEI向被告發(fā)送主題為“2015年獎(jiǎng)金計(jì)劃修改后重新簽訂”的電子郵件，附件為吳某2015年獎(jiǎng)金計(jì)劃表，該郵件載明：裝機(jī)回單統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2015年1月1日至12月31日，該段時(shí)間收到的裝機(jī)回單記為2015年的SELL-0UT。
　　2017年7月4日，被告給原告處工作人員陳某發(fā)送主題為VSINCENTIVEPR0GRAM的電子郵件，該郵件載明：“有關(guān)VS的年終考核KPI，本人有如下建議請(qǐng)您參考：NSM和DM的考核，權(quán)重50%SELLIN即為0IT；權(quán)重25%為庫(kù)存(參見(jiàn)附件1為2016年底各區(qū)域庫(kù)存)；由于2016年全年IB的回收率僅為46%，建議剩余的權(quán)重25%考核IB返回率提升至70%。”
　　被告在2017年關(guān)于經(jīng)銷商進(jìn)貨的超聲產(chǎn)品銷售實(shí)際完成金額為22,382,000美元，根據(jù)權(quán)重計(jì)算得出的目標(biāo)完成率為45.91%；CT產(chǎn)品進(jìn)單銷售實(shí)際完成金額為91,700,000美元，根據(jù)權(quán)重計(jì)算得出的目標(biāo)完成率為1.50%；CT產(chǎn)品銷售實(shí)際完成金額為22,600,000美元，根據(jù)權(quán)重計(jì)算得出的目標(biāo)完成率為0.65%。
　　2018年1月9日，被告簽署績(jī)效評(píng)估表格，該表格載明：經(jīng)銷商進(jìn)貨的超聲產(chǎn)品銷售(SELL-IN)權(quán)重占比40%，100%達(dá)標(biāo)金額為19,500,000美元；終端用戶銷售(裝機(jī)回單金額SELL-0UT)權(quán)重占比為40%，100%達(dá)標(biāo)金額為13,650,000美元；CT產(chǎn)品進(jìn)單權(quán)重占比為10%，100%達(dá)標(biāo)金額為60,000,000美元；CT產(chǎn)品銷售權(quán)重占比10%，100%達(dá)標(biāo)金額為35,000,000美元。綜合完成率為進(jìn)單完成率乘以進(jìn)單權(quán)重十銷售完成率乘以銷售權(quán)重+IGM乘以權(quán)重，綜合完成率門檻值應(yīng)大于70%，封頂值為150%，達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)金為6個(gè)月工資。
　　因原告未支付被告2017年的銷售獎(jiǎng)金，被告于2018年6月26日向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付1、2018年5月1日至5月31日期間的病假工資差額13,193.77元；2、2017年度銷售人員獎(jiǎng)金568,136.62元。上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年8月9日出具了滬勞人仲(2018)辦字第558號(hào)裁決書，裁決：一、原告支付被告2017年度銷售人員獎(jiǎng)金227,847.48元；二、對(duì)被告其余請(qǐng)求，不予支持。原、被告均不服裁決結(jié)果，在法定期限內(nèi)分別向法院起訴。
　　關(guān)于2017年的銷售獎(jiǎng)金考核指標(biāo)的分配方案，原告認(rèn)為：飛利浦金科威(深圳)實(shí)業(yè)有限公司是原告收購(gòu)的公司，被告自2013年1月開始擔(dān)任該公司基礎(chǔ)醫(yī)療部高級(jí)銷售經(jīng)理，2016年1月開始，被告擔(dān)任原告超聲事業(yè)部基礎(chǔ)醫(yī)療高級(jí)銷售經(jīng)理，被告提供的2015年銷售獎(jiǎng)金考核辦法無(wú)法證明被告的主張，該辦法并未明確說(shuō)明收到的裝機(jī)回單所對(duì)應(yīng)的設(shè)備是何時(shí)銷售的，2015年的銷售獎(jiǎng)金考核辦法與2017年的銷售獎(jiǎng)金考核無(wú)關(guān)；被告2016年銷售業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的評(píng)估項(xiàng)目分為SELL-IN和SELL-0UT兩個(gè)部分，每部分權(quán)重各占50%，SELL-IN的門檻目標(biāo)為14,438,000美元，達(dá)標(biāo)值為20,625,000美元，封頂值為27,431,000美元，實(shí)際完成值為17,483,000美元，目標(biāo)完成率為85%，根據(jù)權(quán)重計(jì)算得出的目標(biāo)完成率為42%；SELL-0UT的評(píng)估數(shù)值為年底代理商剩余的庫(kù)存臺(tái)數(shù)，門檻目標(biāo)為600臺(tái)，達(dá)標(biāo)值為580臺(tái)，封頂值為550臺(tái)，實(shí)際值為469臺(tái)，目標(biāo)完成率為133%，根據(jù)權(quán)重計(jì)算得出的目標(biāo)完成率為67%，被告2016年度的綜合完成率為109%，根據(jù)綜合達(dá)標(biāo)率應(yīng)大于70%、100%達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)金為6個(gè)月基本工資、封頂值133%的獎(jiǎng)金為18個(gè)月基本工資的設(shè)定，被告2016年度應(yīng)得的銷售獎(jiǎng)金計(jì)算公式為[6＋(18-6)×(109%－100%)÷(133%-100%)]×39,352.90元即363,620.70元；被告在2017年7月4日發(fā)送給原告的郵件中明確知曉終端用戶銷售實(shí)際完成金額的考核標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年銷售且當(dāng)年安裝的臺(tái)數(shù)，原告因此計(jì)算出被告2017年度終端用戶銷售實(shí)際完成臺(tái)數(shù)為364臺(tái)，對(duì)應(yīng)的金額未達(dá)標(biāo)，該部分的完成率為0，綜合完成率為48.06%，未高于門檻值70%，被告的綜合完成率不符合2017年銷售獎(jiǎng)金的發(fā)放條件。
　　被告認(rèn)為：雙方關(guān)于2017年銷售獎(jiǎng)金的分歧在于終端用戶銷售(裝機(jī)回單金額SELL-0UT)實(shí)際完成金額的計(jì)算上，被告的工作任務(wù)之一是敦促經(jīng)銷商將終端用戶銷售數(shù)據(jù)的裝機(jī)回單返回至原告處的裝機(jī)回單專員，原告以此來(lái)計(jì)算裝機(jī)回單回收率，當(dāng)年銷售的產(chǎn)品裝機(jī)回單的返回時(shí)間不定，被告2017年度裝機(jī)回單返回的臺(tái)數(shù)為641臺(tái)，根據(jù)機(jī)型單價(jià)不同，計(jì)算出銷售實(shí)際完成金額為19,343,000美元，完成率為125%，其中364臺(tái)是在2017年當(dāng)年度銷售的超聲產(chǎn)品，根據(jù)原告2015年發(fā)布的《VS銷售人員獎(jiǎng)金考核管理辦法》以及《VSUSSELL0UT相關(guān)說(shuō)明》明確考核統(tǒng)計(jì)時(shí)以裝機(jī)回單專員收到的裝機(jī)回單時(shí)間統(tǒng)計(jì)核算；原告處員工吳某2015年的獎(jiǎng)金計(jì)劃表也明確了裝機(jī)回單的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年度收到的裝機(jī)回單；原告用364臺(tái)來(lái)核算被告2017年度終端用戶銷售實(shí)際完成金額是錯(cuò)誤的，原告應(yīng)當(dāng)用641臺(tái)來(lái)核算的被告終端用戶銷售實(shí)際完成金額。
　　被告同意原告2016年的銷售獎(jiǎng)金結(jié)算方式，并確認(rèn)收到2016年的銷售獎(jiǎng)金為稅前363,620.67元。
　　關(guān)于被告在2017年7月4日發(fā)送的郵件，被告稱，該郵件為獎(jiǎng)金考核目標(biāo)確認(rèn)的前兩個(gè)月，被告僅僅是提出自己的意見(jiàn)供探討，被告僅于2015年6月3日收到過(guò)有關(guān)銷售人員獎(jiǎng)金考核管理辦法，如該辦法發(fā)生變化，原告有義務(wù)及時(shí)通知被告，飛利浦金科威(深圳)實(shí)業(yè)有限公司是原告的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，地址也與原告一致，被告的勞動(dòng)關(guān)系一直在原告處。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告陳述2016年度銷售人員獎(jiǎng)金的計(jì)算中，SELL-0UT的評(píng)估數(shù)值為年底代理商剩余的庫(kù)存臺(tái)數(shù)，也并非當(dāng)年度銷售至代理商處的庫(kù)存臺(tái)數(shù)。被告在2017年7月4日發(fā)送給原告的電子郵件只是建議性，原告未作出回復(fù)，雙方并未達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)原告依據(jù)被告在2017年7月4日發(fā)送的電子郵件，證明雙方就2017年度終端用戶銷售實(shí)際完成的考核標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了合意，依據(jù)不足，本院不予采信。被告在2017年度終端用戶銷售實(shí)際完成臺(tái)數(shù)為641臺(tái)，對(duì)應(yīng)的完成率為125%，原告應(yīng)以該數(shù)量核計(jì)被告的相關(guān)獎(jiǎng)金，被告的抗辯理由有其合理性。因原、被告在糾紛產(chǎn)生后，原告始終未提供2017年度銷售人員獎(jiǎng)金計(jì)算公式，仲裁委根據(jù)公平合理原則，參照原告2016年銷售人員獎(jiǎng)金計(jì)算公式，計(jì)算得出原告應(yīng)向被告支付2017年度銷售人員獎(jiǎng)金227,847.48元，尚屬合理，本院予以采納仲裁委的結(jié)算方式。被告要求按照SELL-IN金額目標(biāo)完成率114.4%，獲得獎(jiǎng)金月數(shù)6.6個(gè)月、SELL-OUT金額完成率150%，獲得獎(jiǎng)金月數(shù)7.2個(gè)月，以基本工資41,169.32元為基數(shù)，計(jì)算2017年度的銷售金額41,169.32×(6.6+7.2)=568,136.62元，依據(jù)不足，本院不予采信。
　　綜上所述，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告飛利浦(中國(guó))投資有限公司要求不支付被告王某某2017年度銷售人員獎(jiǎng)金227,847.48元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　二、被告王某某要求原告飛利浦(中國(guó))投資有限公司支付2017年度銷售人員獎(jiǎng)金568,136.62的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　三、原告飛利浦(中國(guó))投資有限公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告王某某2017年度銷售人員獎(jiǎng)金227,847.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告飛利浦(中國(guó))投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐