原告：額某某木圖，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：白永都希，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
被告：呼倫貝爾市農(nóng)牧灌溉排水服務(wù)中心，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)西大街***號。
法定代表人：布林巴雅爾，主任。
委托訴訟代理人：李艷紅，副主任。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)阿里河路2號。
負(fù)責(zé)人：劉國萍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳登峰，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王正，該公司職員。

原告額某某木圖與被告張某某、呼倫貝爾市農(nóng)牧灌溉排水服務(wù)中心（以下簡稱灌溉中心）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，因本案爭議較大，在2017年11月26日轉(zhuǎn)入普通程序，于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告額某某木圖及其委托訴訟代理人白永都希，被告張某某、被告灌溉中心的法定代表人布林巴雅爾及委托訴訟代理人李艷紅，被告保險公司的委托訴訟代理人陳登峰、王正到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告額某某木圖向本院提出訴訟請求：1、要求被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告各項損失114,107.76元；2、剩余賠償款19,429.95元，由三被告共同賠償。事實與理由：2017年7月21日17時許，被告灌溉中心職工即被告張某某駕駛×××號小型轎車在伊維公路63km+500m米處與原告駕駛的×××號小型轎車相撞，致原告受傷。事故后，原告先到華能伊敏煤電公司職工醫(yī)院對傷口進(jìn)行處理后轉(zhuǎn)院到呼倫貝爾市人民醫(yī)院治療，由于病情未完全好轉(zhuǎn)，又到呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院治療，產(chǎn)生各項費用共計133,537.71元［其中醫(yī)療費70,139.51元、伙食補(bǔ)助費5000元、營養(yǎng)費6000元、護(hù)理費9540元（106元天×90天）、交通費1730元、住宿費2240元、殘疾賠償金72,545元（32,975×11%兩個十級×20年）、精神損害撫慰金3300元、被撫養(yǎng)人生活費3752.76元（22,744元×11%×3年÷2人）、鑒定費4627元］。經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任,被告張某某駕駛的×××號小型轎車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險?，F(xiàn)訴至法院。
被告張某某辯稱，對交通事故事實及責(zé)任劃分均無異議，其駕駛車輛行為屬職務(wù)行為，單位車輛即×××號小型轎在被告保險公司處已投交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任不計免賠險，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告灌溉中心辯稱，對交通事故事實及責(zé)任劃分無異議，認(rèn)可被告張某某系屬于職務(wù)行為，單位的車牌號為×××號小型轎車輛在被告保險公司處已投交強(qiáng)險及商業(yè)不計免賠險，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求法院依法判決。
被告保險公司辯稱，被告張某某駕駛的即被告灌溉中心的×××號車輛在保險公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險。對于原告醫(yī)療費其應(yīng)提供醫(yī)院出具的正式發(fā)票、診斷書、用藥清單、病歷等且對于非醫(yī)保用藥，保險公司不予賠償；住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)每天按100元計算；營養(yǎng)費應(yīng)住院醫(yī)囑為準(zhǔn)，護(hù)理費原告應(yīng)提供護(hù)理人員最近三個月的收入證明及完稅證明和單位的誤工證明，結(jié)合住院天數(shù)進(jìn)行計算；交通費、住宿費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)的地點時間人數(shù)次數(shù)相吻合；傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費等相關(guān)費用，根據(jù)具體的情況再進(jìn)行計算；涉案車輛發(fā)生交通事故時未按規(guī)定進(jìn)行年檢，根據(jù)機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款責(zé)任免除條款第24條的規(guī)定，被告保險公司不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費、訴訟費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。
原告額某某木圖為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：
一、道路交通事故認(rèn)定書1份，以證實事故發(fā)生時間、地點及責(zé)任認(rèn)定情況。經(jīng)質(zhì)證，被告方無異議，故本院予以確認(rèn)。
二、呼倫貝爾市人民醫(yī)院急診科、骨科住院病歷各1份，呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院住院病歷、出院診斷證明書各2份，費用匯總3份，以證實因本次事故致原告受傷，診斷為右脛骨近端、平臺及髕骨骨折，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，左手食指骨折，右腓骨小頭骨折，胸部外傷、肋骨多發(fā)骨折等病癥，在呼倫貝爾市人民醫(yī)院共住院15天、呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院住院20天，醫(yī)囑需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告后續(xù)治療行右側(cè)髕骨股骨、骨脛平臺骨折后內(nèi)固定物取出手術(shù)，在呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院住院15天，共住院50天。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實性無異議，被告保險公司認(rèn)為醫(yī)囑未注明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告要求營養(yǎng)費無法律依據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
三、醫(yī)療費票據(jù)9張，以證實因本次事故原告支出醫(yī)療費61,309.34元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某及灌溉中心對該證據(jù)的真實性及證明目的無異議，被告保險公司認(rèn)為兩份救護(hù)車票據(jù)中只認(rèn)可1425元的救護(hù)車費。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告同意扣除145元治療費及1470元的協(xié)議書是復(fù)印件，故本院對該治療費59694.34（61,309.34元-145元-1470元）予以采信。
四、醫(yī)療費票據(jù)結(jié)算單1張，以證實原告取出內(nèi)固定物產(chǎn)生醫(yī)療費8830.17元。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實性與證明目的均無異議，故本院予以確認(rèn)。
五、交通費票據(jù)13張，以證實原告居住在新巴爾虎左旗，事故發(fā)生后因治療、鑒定所產(chǎn)生交通費1730元。經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、灌溉中心對該治療、鑒定過程而產(chǎn)生費用依照法律規(guī)定賠償；被告保險公司對火車票真實性認(rèn)可，其他票據(jù)與本案無關(guān)，但鑒定所產(chǎn)生的交通費不在保險公司理賠范圍內(nèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對該證據(jù)的真實性無異，故本院予以確認(rèn)，對因鑒定所產(chǎn)生的火車票730元及因原告居住在新巴爾左旗往返住院治療事實存在，本院酌情對原告交通費200元及火車費730元予以采信。
六、住宿費票據(jù)33張，以證實原告受傷之后在治療期間支出住宿費2240元。經(jīng)質(zhì)證，被告方認(rèn)為該組證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；海拉爾副食品有限責(zé)任公司嘉信商務(wù)賓館開票日期是2016年的9月24日，此時間原告已出院，海拉爾區(qū)森糧賓館有限公司責(zé)任公司出具的票據(jù)時間是2016年3月27日，是事故發(fā)生前，對原告住宿費票據(jù)均不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向本院提供其治療過程中，因客觀原因不能住院所產(chǎn)生的住宿費，故本院對該組證據(jù)不予采信。
七、特木德格戶口本、出生證明各1份，以證實原告次子于xxxx年xx月xx日出生的，系城鎮(zhèn)戶口，本案發(fā)生時候十五周歲，需要撫養(yǎng)三年,被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照殘疾程度計算。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實性無異議，應(yīng)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均年生活消費性支出標(biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)年限以及賠償基數(shù)計算。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對該證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認(rèn)。
八、復(fù)印費票據(jù)1張，以證實原告復(fù)印病歷所產(chǎn)生費用18元。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實性無異議，被告保險公司稱，該筆費用不在保險公司理賠范圍內(nèi)，不予理賠。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對該證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認(rèn)。
被告張某某、灌溉中心未向本院提交證據(jù)。
被告保險公司為其抗辯主張，向本院提交證據(jù)機(jī)動車輛保險單、機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款各1份，以證實在投保人聲明處明確說明，免除保險人責(zé)任條款內(nèi)容及法律后果，該聲明內(nèi)容涉及到機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款第二章第24條第3款第1項的內(nèi)容，在投保時保險公司已經(jīng)對投保人盡到告知義務(wù)，對于保險公司免責(zé)情形已經(jīng)明確說明，本案中由于被告灌溉公司的機(jī)動車未年檢，屬于保險公司免責(zé)條款內(nèi)容，故此保險公司在機(jī)動車商業(yè)保險免除保險賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告張某某、灌溉中心對該證據(jù)的真實性無異議，對于示范條款不予認(rèn)可，被告灌溉中心購買保險日期為2016年7月18日，涉案車輛需要年檢時間為2016年6月，該車輛未年檢被告保險公司仍然為該車輛投保，且相關(guān)年檢條款中被告保險公司告已寫車輛已年檢，說明保險公司已接受未年檢的風(fēng)險，被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告及被告張某某、灌溉中心對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；被告灌溉中心的車輛投保時未年檢，但發(fā)生事故時不是因為車輛性能存在問題所致，其被告保險證明目的不予采信。
經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情是否構(gòu)成傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費用進(jìn)行鑒定，鑒定意見為額某某木圖肋骨損傷傷殘程度為十級殘；右下肢骨折傷殘等級為十級；護(hù)理期限為90天（含取骨內(nèi)固定物30天）；營養(yǎng)期限為60天；取骨內(nèi)固定物費用計人民幣12,000元或以實際合理支出計算，產(chǎn)生鑒定費用4609元。經(jīng)質(zhì)證，原告對該鑒定結(jié)論無異議；被告張某某、灌溉中心認(rèn)為，對鑒定意見書與被告保險公司質(zhì)證意見一致，對鑒定費應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告保險公司認(rèn)為，因原告?zhèn)樵诓v上顯示，摔傷所致，應(yīng)加重了其病情影響到傷殘等級的鑒定，鑒定費用不屬于保險合同的賠償范圍內(nèi)，保險公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告方對該鑒定意見的真實性無異議，故本院予以確認(rèn)，被告方主張原告摔傷加重病情影響傷殘鑒定，但是未能提供證據(jù)證明該鑒定書有程序違法、適用法律錯誤等情形，故本院對原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理期、營養(yǎng)期予以采信，因原告已取出內(nèi)固定物產(chǎn)生醫(yī)療費8830.17元，對取骨內(nèi)固定物費用計人民幣12,000元不予采信，對實際合理支出醫(yī)療費8830.17元予以采信。
經(jīng)被告保險公司申請，本院依職權(quán)調(diào)取關(guān)于本案交通事故認(rèn)定卷宗，以證實發(fā)生事故后對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查的經(jīng)過。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告方無異議，故本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年7月21日17時許，原告額某某木圖無證駕駛×××號小型轎車由南向北逆向行駛至伊維公路63㎞+500M處，與相對方行駛由被告張某某駕駛的×××號小型轎車相撞，致兩車駕駛員額某某木圖與張某某及×××號小型轎車乘車人石某、于某、楊某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊作出鄂公交認(rèn)字［2016］第20160106號事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告額某某木圖的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全》第十九條第一款、第三十五條之規(guī)定，過錯較重，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；被告張某某行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十條、第二十二條第一款之規(guī)定，過錯較輕，應(yīng)承擔(dān)此事事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到先到華能伊敏煤電公司職工醫(yī)院門診處理傷口，產(chǎn)生醫(yī)療費、救護(hù)車費共計3230.80元，后該院120救護(hù)車把原告送入呼倫貝爾市人民醫(yī)院急診科，檢查初步診斷為,胸腹部閉合傷，頸椎外傷，右下肢外傷，右腕部外傷，左手指外傷，產(chǎn)生醫(yī)療費3232.90元。次日（2016年7月22日）原告轉(zhuǎn)到呼倫貝爾市人民醫(yī)院骨二科，診斷為，右脛骨骨折、右髕骨骨折，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，左手食指骨折，右腓骨小頭骨折，胸部外傷、肋骨多發(fā)骨折、肺挫傷、胸腔積液，右側(cè)腎上腺損傷等病癥，住院治療14天，產(chǎn)生醫(yī)療費27,111.44元。原告髕骨骨折未好轉(zhuǎn)，于2016年9月2日到呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院入院治療，診斷為陳舊性右髕骨骨折，住院治療20天，產(chǎn)生醫(yī)療費26,119.13元。2017年7月23日到呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院骨折術(shù)后行取內(nèi)固定物術(shù)，住院治療15天，產(chǎn)生醫(yī)療費8830.17元。被告張某某為履行被告灌溉中心的職務(wù)駕駛其單位所有的×××號小型轎車時發(fā)生的該起交通事故，該車于2017年7月18日在被告保險公司處投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險不計免賠200,000元，投保時該車逾期未年檢，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
庭審中，原告申請，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情是否構(gòu)成傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費用進(jìn)行鑒定，鑒定意見為額某某木圖肋骨損傷傷殘程度為十級殘；右下肢骨折傷殘等級為十級；護(hù)理期限為90日（含取骨內(nèi)固定物30日）；營養(yǎng)期限為60日；取骨內(nèi)固定物費用計人民幣12,000元或以實際合理支出計算，產(chǎn)生鑒定費用4609元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，該事故經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交通警察大隊作出鄂公交認(rèn)字［2016］第20160106號事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告額某某木圖承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告張某某主張系為被告灌溉中心履行職務(wù)時發(fā)生交通事故致原告受傷，因該事實存在，且被告灌溉中心無異議，故本院判令被告灌溉中心對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。依據(jù)法律規(guī)定，原告額某某木圖因該事故所受的損害，應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)理賠，不足部分再由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原告的損失評析如下：1、原告主張的醫(yī)療費70,139.51元，原告治療的事實存在，原告提供了醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、病歷、診斷記錄予以佐證，故對原告在呼倫貝爾市人民醫(yī)院診療所產(chǎn)生的醫(yī)療費30,344.34元，在呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院診療所產(chǎn)生的醫(yī)療費34,949.30元（26,119.13元+8830.17元）元及原告發(fā)生事故時從現(xiàn)場到華能伊敏煤電公司職工醫(yī)院進(jìn)行搶救，再從在華能伊敏煤電公司職工醫(yī)院轉(zhuǎn)院到呼倫貝爾市人民醫(yī)院治療的事實存在，故對原告產(chǎn)生的醫(yī)療費救護(hù)車費3230.80元，上述醫(yī)療費等共計68,524.44元，本院予以維護(hù)；原告提供的呼倫貝爾市長途轉(zhuǎn)運病人協(xié)議書系復(fù)印件，該協(xié)議書上注明的急救車費1470元及原告丟失的醫(yī)療票據(jù)費用145元，因原告同意從醫(yī)療費總額扣除，對該筆醫(yī)療費1610元，故本院不予維護(hù)；2、原告住院治療50天，其住院伙食補(bǔ)助費為5000元（50天×100元天），被告方無異議，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。3、營養(yǎng)費6000元，原告醫(yī)囑中雖然未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，但鑒定報告中營養(yǎng)期為60天，故對原告的營養(yǎng)費6000元（60天×100元天），本院予以維護(hù)；4、護(hù)理費，參照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資38,820元計算，原告護(hù)理費為9540元（106元天×90天），本院予以維護(hù)；5、交通費1730元，因原告居住在新巴爾虎左旗，事故發(fā)生后在海拉爾區(qū)治療，并對其傷情進(jìn)行了鑒定，原告的家屬處理事故產(chǎn)生交通費有其合理和必要性，故本院酌情維護(hù)原告交通費200元及鑒定時產(chǎn)生的火車票費730元；其余票據(jù)不能證明系原告在此次事故中所產(chǎn)生，故本院不予維護(hù)；6、住宿費2240元，因原告未提供證據(jù)證明因客觀原因不能住院，故本院不予支持；7、關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)司法鑒定，原告因肋骨損傷致十級傷殘，右下肢骨折為十級傷殘，本院予以采納；其傷殘賠償金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情事實，并根據(jù)原告的病情及傷殘程度，本院對原告的兩項十級傷殘等級的傷殘賠償金按照11%的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)為72,545元32,975元×11%×20年；被告保險公司提出的原告于2016年9月2日在呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院治療的脛骨平臺骨折系原告自身摔傷所致，該病情應(yīng)影響傷殘等級評定的抗辯主張，因被告保險公司未向本院提交充分證據(jù)證明原告自身存在過錯影響傷殘等級的評定，故本院對該主張不予支持；8、精神撫慰金3300元，因原告構(gòu)成兩處十級傷殘，但在本次事故中其負(fù)有主要責(zé)任，對其精神撫慰金1000元，本院予以維護(hù)；9、關(guān)于原告被扶養(yǎng)人生活費，因原告次子特木德格于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時15周歲，城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按照自治區(qū)2017年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出22,744元計算，原告的被撫養(yǎng)人生活費3752.76元（22,744元×11%×3年÷2人），本院予以維護(hù)；10、復(fù)印費18元，被告方無異議，故本院予以維護(hù)；11、鑒定費及檢查費計4609元,因原告有相應(yīng)票據(jù)佐證，且系合理、必要性支出，故本院予以維護(hù)。被告保險公司提出的被告張某某駕駛的×××號小型轎事故發(fā)生時未進(jìn)行年檢，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，因被告灌溉中心的車輛投保第三者商業(yè)險時，其所有的車輛就逾期未辦理年檢，保險公司明知被告灌溉中心的車輛未年檢仍為其投保第三者責(zé)任險，且本案中此次交通事故發(fā)生原因是原告逆行到被告的車道所致，其車輛并不存在制動性能等機(jī)械問題，即車輛是否年檢不是事故發(fā)生的原因，對被告故該抗辯主張不予支持。關(guān)于訴訟中發(fā)生的鑒定費用及訴訟費，因被告保險公司主張不是保險合同約定的賠償項目，故本案訴訟費和鑒定費用由原告額某某木圖、被告灌溉中心按責(zé)任比例承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告額某某木圖醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金，合計97,037.76元（10,000元+9540元+200元+3752.76元+72,545元+1000元）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三責(zé)任險內(nèi)賠償原告額某某木圖醫(yī)療費病歷復(fù)印費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，合計20,862.73（58,524.44元+18元+5000元+6000元×30%）；
三、駁回原告額某某木圖的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2971元，由原告額某某木圖負(fù)擔(dān)438元,被告呼倫貝爾市農(nóng)牧灌溉排水服務(wù)中心負(fù)擔(dān)2623元；鑒定費、復(fù)印費共計4609元，由原告額某某木圖負(fù)擔(dān)3226元，被告呼倫貝爾市農(nóng)牧灌溉排水服務(wù)中心負(fù)擔(dān)1383元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判長 周德順
審判員 寶金霞
人民陪審員 李曉微

書記員： 多俊梅