原告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘晨微，女。
　　原告顏某某訴被告孫某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2018年10月30日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顏某某及其委托訴訟代理人董桂生、被告孫某某到庭參加了訴訟，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)59,121.60元(審理中原告變更為86,121.60元)、傷殘賠償金125,192元、誤工費(fèi)31,458元、護(hù)理費(fèi)7,941.34元、精神損害撫慰金5,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、交通費(fèi)500元、車(chē)損1,100元、日用品210.90元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元；由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2017年10月13日，被告孫某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬C9XXXX小轎車(chē)行駛至松江區(qū)葉新公路出黃橋公路西1200米處，與駕駛二輪摩托車(chē)至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)損。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。滬C9XXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告孫某某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的金額，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算，日用品費(fèi)、律師費(fèi)不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：2017年10月13日，被告孫某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬C9XXXX小轎車(chē)行駛至松江區(qū)葉新公路出黃橋公路西1200米處，與駕駛輕便二輪摩托車(chē)至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)損。上松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告即至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、少量創(chuàng)傷性氣胸、創(chuàng)傷性血?dú)庑?、高血壓、手術(shù)后尿潴留、頸椎間盤(pán)突出，于2017年11月4日出院，后原告于同年11月13日再次至該院住院治療，診斷為頸椎間盤(pán)突出、肋骨骨折手術(shù)后、高血壓，于2017年11月15日出院。后原告多次在該院進(jìn)行門(mén)診治療。原告因本次交通事故共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)85,829.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi)292元)。
　　2018年3月4日，原告由松江交警支隊(duì)推薦依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限、后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，2018年3月27日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第391號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：1、顏某某因交通事故所致左側(cè)第2-6肋骨骨折伴部分?jǐn)喽艘莆?，?jīng)內(nèi)固定治療，構(gòu)成XXX傷殘。2、顏某某傷后可予以休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期60日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為此鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)2,850元。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘登記、三期期限有異議申請(qǐng)重新鑒定。2018年6月22日，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限、后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行重新鑒定，2018年9月3日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2018]殘重鑒字第50號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：被鑒定人顏某某左側(cè)第2-7肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期150天，營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)多發(fā)肋骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。雙方對(duì)該重新鑒定結(jié)論均無(wú)異議。
　　另查明，原告系非農(nóng)戶(hù)籍。事發(fā)前，原告在上海鷹峰實(shí)業(yè)有限公司工作，事發(fā)前每月平均工資4,494元，事發(fā)后休息期內(nèi)原告共計(jì)發(fā)放工資2,170.40元。
　　滬C9XXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。
　　事發(fā)后，被告孫某某支付原告顏某某10,000元。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、門(mén)急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、勞動(dòng)合同書(shū)、銀行交易明細(xì)清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶(hù)口簿及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　事發(fā)前，號(hào)牌號(hào)碼為滬C9XXXX的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，因滬C9XXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故孫某某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)85,829.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi)292元)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張460元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)原告的傷情，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期90天(含二期)，本院酌情確認(rèn)按每天30元計(jì)算，確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)重新鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期限為90天(含二期)，本院確認(rèn)其中第一次住院21天實(shí)際產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)金額為1,730元，本院予以確認(rèn)，剩余護(hù)理期69天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按照每天40元，故本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)4,490元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告的傷勢(shì)已構(gòu)成XXX傷殘,且系非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，定殘時(shí)未滿(mǎn)六十周歲，故原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來(lái)了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及本起交通事故占原告?zhèn)麣埖膮⑴c度等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金5,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于收入狀況，原告主張按照每月誤工收入4,494元計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的休息期150日(不含二期)，扣除事發(fā)后原告共計(jì)發(fā)放工資金額為2,170.40元，誤工費(fèi)為20,299.60元。對(duì)于二期誤工費(fèi)，原告可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。
　　對(duì)于交通費(fèi)500元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司予以認(rèn)可，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于車(chē)損，原告主張1,100元且提供修理發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生三期鑒定費(fèi)2,850元，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為3,000元。
　　對(duì)于日用品費(fèi)，原告主張于法無(wú)據(jù)，本院不予確認(rèn)。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生了護(hù)理費(fèi)4,490元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)20,299.60元，合計(jì)155,481.60元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，其余45,481.60元由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)85,829.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元，合計(jì)88,989.60元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余78,989.60元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的車(chē)損1,100元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告實(shí)際發(fā)生的鑒定費(fèi)2,850元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告121,100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告127,321.20元。不屬于保險(xiǎn)賠償部分的律師費(fèi)3,000元，由被告孫某某承擔(dān)，因被告孫某某已經(jīng)支付原告10,000元,故其無(wú)需再付，可受領(lǐng)返7,000元，直接從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險(xiǎn)相應(yīng)變更為120,321.20元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告顏某某121,100元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顏某某120,321.20元；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告孫某某7,000元；
　　四、被告孫某某賠償原告顏某某3,000元(已付);
　　五、駁回原告顏某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,033元，減半收取計(jì)3,516.50元，由原告顏某某負(fù)擔(dān)1,056元(已付)，由被告孫某某負(fù)擔(dān)2,460.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。重新鑒定費(fèi)3,000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書(shū)記員：薄京芳