顏錫伯
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
紀(jì)建平
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
張波

原告顏錫伯。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告紀(jì)建平。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市廣陽道29號建業(yè)大廈409室。
負(fù)責(zé)人:劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張波，該公司職員。
原告顏錫伯訴被告紀(jì)建平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法適用普通程序于2014年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏錫伯的委托代理人尚衛(wèi)東、被告紀(jì)建平、被告平安財險廊坊支公司的委托代理人張波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告紀(jì)建平負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。因紀(jì)建平駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告平安財險廊坊支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故對原告的損失被告平安財險廊坊支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告紀(jì)建平事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。原告主張的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，以每天50元為宜。原告主張的交通費，提供的證據(jù)不具有真實性，但該項費用屬實際必要開支，本院結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，酌定支持500元。原告主張的施救費未提供有效證據(jù)證實，本院不予支持。原告主張的誤工期、護(hù)理期限過長，以住院期間為宜。原告主張的修車費未提供證據(jù)本院不予支持。原告請求的營養(yǎng)費過高，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们橹С?000元。原告主張的精神撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们橹С?500元。被告保險公司稱原告及護(hù)理人無工作，未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告紀(jì)建平墊付的醫(yī)療費，可由保險公司直接給付被告紀(jì)建平。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告顏錫伯醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費等共計26207.66元（詳見賠償清單）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告墊付款19083.5元；
三、駁回原告顏錫伯的其他訴訟請求。
以上一、二兩項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1000元，由被告紀(jì)建平負(fù)擔(dān)。（上述由被告負(fù)擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告紀(jì)建平負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。因紀(jì)建平駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告平安財險廊坊支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故對原告的損失被告平安財險廊坊支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告紀(jì)建平事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。原告主張的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，以每天50元為宜。原告主張的交通費，提供的證據(jù)不具有真實性，但該項費用屬實際必要開支，本院結(jié)合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，酌定支持500元。原告主張的施救費未提供有效證據(jù)證實，本院不予支持。原告主張的誤工期、護(hù)理期限過長，以住院期間為宜。原告主張的修車費未提供證據(jù)本院不予支持。原告請求的營養(yǎng)費過高，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们橹С?000元。原告主張的精神撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们橹С?500元。被告保險公司稱原告及護(hù)理人無工作，未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告紀(jì)建平墊付的醫(yī)療費，可由保險公司直接給付被告紀(jì)建平。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告顏錫伯醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費等共計26207.66元（詳見賠償清單）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告墊付款19083.5元；
三、駁回原告顏錫伯的其他訴訟請求。
以上一、二兩項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1000元，由被告紀(jì)建平負(fù)擔(dān)。（上述由被告負(fù)擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：杜輝峰

書記員：王娜娜