原告：顏桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永新縣，委托訴訟代理人：史桂桂，江西明略律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：尹志明，江西明略律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：龍國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永新縣，被告：顏國發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永新縣，被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州區(qū)永叔路88號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：蔡贛梅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王信，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告顏桂某與被告龍國軍、顏國發(fā)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司永新支公司（以下簡稱太平洋財保永新支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月7日立案，訴訟過程中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱太平洋財保吉安支公司）以保險單上明確載明的保險人為太平洋財保吉安支公司為由，申請將本案被告太平洋財保永新支公司變更為其公司，其他當(dāng)事人均予以認(rèn)可，同意變更后依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏桂某及其委托訴訟代理人史桂桂，被告龍國軍、顏國發(fā)，被告太平洋財保吉安支???司的委托訴訟代理人王信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告顏桂某向本院提出訴訟請求：1、三被告賠償其醫(yī)療費、護(hù)理費、傷殘賠償金等各項損失共計499902元[變更后金額(在原訴請的509694元基礎(chǔ)上核減10000元后續(xù)治療費，增加了重新鑒定花費208元）]；2、被告太平洋財保吉安支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠償；四、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月8日9時許，被告龍國軍（被告顏國發(fā)雇傭人員）駕駛贛Ｄ×××××號輕型廂式貨車從永新縣茅坪工業(yè)園區(qū)往永新縣蓮洲鄉(xiāng)方向行駛，行至蓮洲鄉(xiāng)路段時與原告駕駛的三輪車（從蓮洲鄉(xiāng)往茅坪工業(yè)園區(qū)方向行駛）相撞，造成原告受傷，兩車受損，被告龍國軍負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在永新縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院??上海市第六人民醫(yī)院等醫(yī)院住院治療160天左右。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳?個十級和1個八級，誤工300日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日，后續(xù)治療費50000元。被告車輛已投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告因本案事故造成的各項損失應(yīng)由被告進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法起訴。被告龍國軍辯稱，事故發(fā)生是事實，對本案事故責(zé)任劃分無異議。原告主張的各項損失，因事故車輛保了險，應(yīng)由保險公司賠償，龍國軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告顏國發(fā)辯稱，對本案事故的發(fā)生及事故責(zé)任的劃分無異議，請求法院依法處理，但顏國發(fā)墊付的費用應(yīng)當(dāng)返還。被告太平洋財保吉安支公司辯稱，1、本案事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（50萬元，含不計免賠）是事實，對???故責(zé)任劃分無異議，但請法庭依法核實車輛行駛證及被告龍國軍的駕駛證，如駕駛資格不合格其不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告訴請的各項損失由法庭依法核定。醫(yī)療費沒有正規(guī)票據(jù)的不予認(rèn)可，專家手術(shù)費不予承擔(dān)。被告顏國發(fā)已墊付的費用應(yīng)當(dāng)核減，按保險合同約定對原告住院醫(yī)療費中的無關(guān)費用及超出國家醫(yī)療保險的費用應(yīng)當(dāng)核減，原告住院160天沒有事實依據(jù)，因鑒定的護(hù)理期只有90天，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費沒有事實依據(jù)，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可按85元/天計算，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金無法律依據(jù)，后續(xù)治療費已重新鑒定，精神損害賠償金過高，不應(yīng)超過10000元，交通費以住院期間實際發(fā)生的為準(zhǔn)，鑒定的誤工期300天過高，上海的2次住宿費356元予以認(rèn)可，其他的不予認(rèn)可，伙食費396元不予認(rèn)可，被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，應(yīng)為35599.2元。3、依據(jù)保險合同約定本案的鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。原告顏桂某為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、身份證、戶口本、營業(yè)執(zhí)照、租賃合同，證明原告及其被扶養(yǎng)人身份情況及原告一直從事電器經(jīng)營，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。證據(jù)2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明本案事故發(fā)生的原因、造成原告損傷、財產(chǎn)損失及事故的責(zé)任劃分。證據(jù)3、出入院記錄、疾病診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單等，證明原告因本案事故受傷后住院治療、用藥及花費情況。證據(jù)4、住宿費及財產(chǎn)損失票據(jù)，證明原告本案交通事故造成的財產(chǎn)損失和花費的住宿費情況。證據(jù)5??鑒定費發(fā)票，證明原告鑒定花費情況。證據(jù)6、交通費票據(jù)，證明原告受傷后因治療花費的交通費。證據(jù)7、鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃壖罢`工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費情況。證據(jù)8、永新縣人民醫(yī)院證明及手術(shù)記錄單，證明原告花費專家手術(shù)費4000元。被告龍國軍、顏國發(fā)質(zhì)證意見：請求法院依法認(rèn)定。被告太平洋財保吉安支公司質(zhì)證意見：對證據(jù)1中的身份證、戶口簿三性無異議，其可證明原告系農(nóng)村戶口；對營業(yè)執(zhí)照的三性無異議，但原告的經(jīng)營場所在農(nóng)村而非城鎮(zhèn)，其只是個體工商戶，對租賃合同的三性有異議，不能達(dá)到應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)哪康?；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3的出入院記錄三性無異議，具體的費用由法庭根據(jù)正規(guī)票據(jù)依法核定，總的住院天數(shù)為140天，住院伙食補(bǔ)助費只能計算140天，從鑒定的護(hù)理期90天來看，原告明顯存在掛床行為，費用清單上的自費項目即超出醫(yī)保理賠范圍的保險公司依照合同不承擔(dān)賠償責(zé)任；對證據(jù)4中住宿費票據(jù)有1張138元的是鑒定的時候發(fā)生的，應(yīng)算在鑒定費用中，車損票據(jù)系收款收據(jù)又是購車時的票據(jù)，不是修理的發(fā)票，無法證明其車輛損失，手機(jī)是繳費的發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)，且交通事故認(rèn)定書也未認(rèn)定手機(jī)的損失；對證據(jù)5無異議，但認(rèn)為不屬于保險理賠范圍；對證據(jù)6交通費票據(jù)請求法院依法核定；對證據(jù)7的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定意見載明原告2-6根肋骨折，但重新鑒定意見沒有認(rèn)定6根肋骨骨折，原告的十級傷殘不構(gòu)成；對證據(jù)8不予認(rèn)可，其不予承擔(dān)。本院認(rèn)證意見：證據(jù)1的身份證、戶口本、營業(yè)執(zhí)照真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)，租賃合同可與營業(yè)執(zhí)照相互印證，可以證實原告顏桂某在永××××橋街租賃店面從事家用電器零售兼維修，予以確認(rèn)，但應(yīng)否按城鎮(zhèn)標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)賠償應(yīng)綜合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。證據(jù)2被告無異議，予以確認(rèn)；證據(jù)3的出入院記錄、用藥清單等病歷資料真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)，醫(yī)療費根據(jù)合法有效的票據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)4中上海市的住宿費發(fā)票（金額356元）可與上海的醫(yī)療費票據(jù)相印證，被告太平洋財保吉安支公司亦予以認(rèn)可，予以確認(rèn)，吉安市的住宿費138元系重新鑒定花費的費用，不應(yīng)計入住宿費范圍，財產(chǎn)損失的票據(jù)不足以證實原告造成的財產(chǎn)損失，不予確認(rèn)；證據(jù)5系合法有效的票據(jù)且與證據(jù)7相互印證，予以確認(rèn)；證據(jù)6的交通費，根據(jù)合???有效的票據(jù)并結(jié)合本案實際酌情確定；證據(jù)7被告太平洋財保吉安支公司申請了對原告的八級傷殘和后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行重新鑒定，八級傷殘及后續(xù)醫(yī)療費應(yīng)以重新鑒定意見為準(zhǔn)，對原告的1個十級傷殘及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見予以確認(rèn)；專家手術(shù)費4000元原告雖未提供正式發(fā)票，但醫(yī)院證明有醫(yī)師簽名和蓋章確認(rèn)，另與手術(shù)記錄單可相互印證，被告龍國軍、顏國發(fā)亦認(rèn)可是事實，可以證實該專家手術(shù)費4000元系實際發(fā)生，故對證據(jù)8予以確認(rèn)。被告龍國軍、顏國發(fā)為支持其抗辯，提交了如下證據(jù)：行駛證、駕駛證，證明事故車輛情況及被告龍國軍具有駕駛資格。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告太平洋財保吉安支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財保吉安支公司為支持其抗辯，提交了如下證據(jù)。證據(jù)1、重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告的傷殘等級認(rèn)定為八級，后續(xù)治療費為40000元及花費鑒定費3000元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告太平洋財保吉安支公司只申請對其八級傷殘和后續(xù)治療費重新鑒定，重新鑒定維持了八級傷殘，故原告?zhèn)麣埖燃墤?yīng)確定為1個十級和1個八級，對后續(xù)治療費及鑒定費無異議；被告龍國軍、顏國發(fā)均無異議。本院認(rèn)為，重新鑒定系經(jīng)本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的江西吉安司法鑒定中心作出，結(jié)合該鑒定中心的回復(fù)函（經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議）及原鑒定意見，可以證實原告因本案交通事故造成十級傷殘和八級傷殘各1個，后續(xù)醫(yī)療費為40000元，誤工期、護(hù)???期、營養(yǎng)期分別為300日、90日和90日，重新鑒定費發(fā)票原告、被告龍國軍、顏國發(fā)均無異議，予以確認(rèn)。證據(jù)2、商業(yè)保單，證明超醫(yī)保用藥保險公司不予承擔(dān)。證據(jù)3、定損單，證明原告財產(chǎn)損失為3499元。經(jīng)質(zhì)證，原告顏桂某、被告龍國軍、顏國發(fā)對證據(jù)2、3均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2016年6月8日9時許，被告龍國軍（持B2型駕照）駕駛贛Ｄ×××××輕型廂式貨車（被告顏國發(fā)所有）××××前鎮(zhèn)茅坪工業(yè)園往永新縣蓮洲鄉(xiāng)方向（由東往西）行駛，行至線××處（蓮洲鄉(xiāng)路段）時與原告顏桂某駕駛的無牌三輪車（由西往東直行）相???，造成原告受傷兩車受損的交通事故。經(jīng)永新縣交警大隊作出事故認(rèn)定，原告顏桂某不負(fù)事故責(zé)任，被告龍國軍負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告先入永新縣人民醫(yī)院住院（35天）治療，花費醫(yī)療費38547.89元，另聘請南昌專家做手術(shù)，花費4000元；同年7月14日轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，先后共住院90天（7天+21天+30天+22天+10天），花費醫(yī)療費38028.39元（4629.97元+11171.4元+12776.41元+5943.61元+3507元）；2017年3月21日又入上海市第六人民醫(yī)院東院住院（15天）治療，花費醫(yī)療費47511.82元；同年4月10日又入永新縣蓮洲鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院（4天）治療，花費醫(yī)療費548.4元。2017年5月22日經(jīng)吉安信誠司法鑒定中心鑒定，原告評定為1個十級傷殘，1個八級傷殘；后續(xù)治療費50000元；誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期分別為300日、90日和90日。后被告太平洋財保吉安支公司申請對原告的八級傷殘和后續(xù)治療費進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院依法委托，由江西吉安司法鑒定中心作出鑒定，維持了八級傷殘的鑒定意見，后續(xù)治療費評定為40000元（右肘關(guān)節(jié)骨化性肌炎手術(shù)修復(fù)為25000元，右下肢瘢痕修復(fù)為15000元），被告太平洋財保吉安支公司支付了重新鑒定費用3000元，因重新鑒定原告花費住宿、交通費208元(138元+70元)。原告另在永新縣人民醫(yī)院、永新縣蘆溪鄉(xiāng)衛(wèi)生院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院、江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院、南昌市洪都中醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院（東院）門診治療合計花費2892.04元。事發(fā)后，以被告顏國發(fā)的名義墊付原告醫(yī)療費38900元（其中龍國軍墊付8900元）。被告顏國發(fā)與被告太平洋財保吉安支公司就原告非醫(yī)保用藥達(dá)成核減12%的比例由顏國發(fā)承擔(dān)。另查明，被告龍國軍系被告顏國發(fā)聘請??司機(jī)，事發(fā)時被告龍國軍系履行職務(wù)行為。被告顏國發(fā)為本案肇事車輛在被告太平洋財保吉安支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。原告經(jīng)申請工商登記于2013年5月成立永新縣楊橋電器服務(wù)中心，后一直在永××××橋街租賃店面從事家用電器零售兼維修，原告顏桂某與妻子于2010年9月8日、2006年6月19日、2012年9月30日分別生育女兒顏建蘭、顏建芬和顏建蕓，三個女兒均鄉(xiāng)下居住和學(xué)習(xí)。原告及三個女兒均系農(nóng)村戶口。原告顏桂某的損失核定為：1、醫(yī)療費131528.54元（含專家手術(shù)費）；2、后續(xù)治療費40000元；3、殘疾賠償金112041.44元[江西省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入12138元/天×20年×31%+被扶養(yǎng)人生活費（9128元/年×12年×31%+9128元/年×2年×31%÷2）]；4、誤工費39300元（131元/天×300天）；5、護(hù)理費12888.9元（143.21元/天×90天）；6、住院伙食補(bǔ)助費4320元（30元/天×144天）；7、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）；8、交通費3500元（酌定）；9、住宿費356元；10、財產(chǎn)損失費3499元；11、精神損害撫慰金15000元（酌定）。以上款項合計365133.88元。本院認(rèn)為，原告顏桂某在本案交通事故中遭受的損失，相關(guān)賠償義務(wù)人依法應(yīng)予以賠償。永新縣交警大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，程序合法，適用法律正確，被告亦均無異議，對該事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。根據(jù)該事故認(rèn)定，被告龍國軍負(fù)事故全部責(zé)任，但其系被告顏國發(fā)雇請的司機(jī)，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故被告龍國軍本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告顏國發(fā)承擔(dān)，而被告顏國發(fā)為其肇事車輛在被告太平洋財保吉安支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三???險（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財保吉安支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)可直接向原告進(jìn)行賠償。原告顏桂某及其被扶養(yǎng)人（顏建芬、顏建蘭、顏建蕓）均系農(nóng)村戶口，原告雖長期在永××××橋街租賃店面從事家用電器零售兼維修，但所在地并非縣城所在地的鎮(zhèn)的中心城區(qū)，也不是縣級以上工業(yè)園區(qū)，且未提供證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，而被扶養(yǎng)人也均在鄉(xiāng)下居住學(xué)習(xí)，故對原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的請求，依據(jù)不足，不予支持。殘疾賠償金應(yīng)按江西省2016年度農(nóng)村居民人均年純收入12138元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為75255.6元；被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按江西省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9128元標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過年生活消費支出額，故前12年的被扶養(yǎng)人生活費為33956.16元，后2年的被扶養(yǎng)人生活費為2829.68元，合計為36785.84元；原告主張醫(yī)療費171959.52元（含專家手術(shù)費4000元和后續(xù)治療費40000元），其中住院醫(yī)療費根據(jù)合法有效的票據(jù)（8張）確定為124636.5元、門診醫(yī)療費根據(jù)合法有效的票據(jù)（23張）確定為2892.04元，專家手術(shù)費4000元有醫(yī)院證明、手術(shù)記錄單相互印證，且被告龍國軍、顏國發(fā)認(rèn)可是事實，予以確認(rèn)，后續(xù)治療費重新鑒定為40000元，予以確認(rèn)，藥店花費的431元，不予確認(rèn)；原告主張誤工費按131元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，因其從事家用電器零售兼維修，該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，予以支持，根據(jù)鑒定意見確定的誤工期，誤工費確定為39300元；營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)（30元/天）并不過高，予以支持，但營養(yǎng)天數(shù)應(yīng)根據(jù)鑒定意見確定的天數(shù)（90天）計算，原告主張按160天計算，不予采納，營養(yǎng)費確定為2700元，住院伙食補(bǔ)助天數(shù)按實際住院天數(shù)144天計算，原告主張按160天計算不予采納，住院伙食補(bǔ)助費確定為4320元，原告另主張伙食費396元無合法根據(jù)，不予支持；原告主張護(hù)理費按145元/天標(biāo)準(zhǔn)計算過高，本院調(diào)整為按2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)143.21元/天計算，護(hù)理天數(shù)按鑒定意見確定的天數(shù)（90天）計算，原告主張按160天計算不予采納，護(hù)理費確定為12888.9元；交通費應(yīng)根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，以正式票據(jù)為憑且應(yīng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符，原告主張交通費4053.4元，根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)綜合本案實際，本院酌定為3500元；原告在此次事故中造成1個十級傷殘和1個八級傷殘，其主張精神撫慰金15000元并請求在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，合法有據(jù)，予以支持；原告主張住宿費494元（356元+138元），其中356元系到外地××××）治療實際花費，且被告太平洋財保吉安支公司予以認(rèn)可，予以支持，另138元系重新鑒定時的花費，該138元應(yīng)計入重新鑒定費用中；原告主張財產(chǎn)損失9900元，未提交合法有效的證據(jù)證實，以其認(rèn)可被告太平洋財保吉安支公司定損的3499元為準(zhǔn)，財產(chǎn)損失支持3499元；對于非醫(yī)保用藥費用的承擔(dān)問題，被告顏國發(fā)與被告太平洋財保吉安支公司商定，在原告的醫(yī)藥費中扣除12%的非醫(yī)保用藥費用由被告顏國發(fā)承擔(dān)，本院予以尊重。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險各分項限額的規(guī)定，下列損失由被告太平洋財保吉安支公司直接在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償：醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失費2000元，精神損害撫慰金15000元，殘疾賠償金95000元，合計122000元。超出交強(qiáng)險分項限額部分的醫(yī)療費121528.54元扣除12%的非醫(yī)保用藥后即106945.12元[121528.54元×(1-12%)]、后續(xù)治療費40000元、殘疾賠償金17041.44元、誤工費39300元、護(hù)理費12888.9元、住院伙食補(bǔ)助費4320元、營養(yǎng)費2700元、交通費3500元、住宿費356元、財產(chǎn)損失費1499元，共計228550.46元，由被告太平洋財保吉安支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照合同約定向原告直接賠償。非醫(yī)保用藥費用14583.42元（121528.54元×12%）由被告顏國發(fā)承擔(dān)，品除被告顏國發(fā)已墊付的38900元，原告應(yīng)返還被告顏國發(fā)24316.58元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顏桂某因交通事故造成的損失122000元，在商業(yè)三者險中賠償原告顏桂某因交通事故造成的損失228550.46元，合計350550.46元，限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、被告顏國發(fā)賠償原告顏桂某因交通事故造成的損失14583.42元，品除已墊付的38900元，原告顏桂某應(yīng)返還被告24316.58元，限于原告顏桂某獲得被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司賠償款三日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告顏桂某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8798.5元（原告預(yù)付），鑒定費用4938元（原告支付1938元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司支付3000元），合計13736.5元，由原告顏桂某負(fù)擔(dān)3000元，被告顏國發(fā)負(fù)擔(dān)7736.5元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司負(fù)擔(dān)3000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。