原告：顏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人周木山，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦鶴投資發(fā)展有限公司，注冊(cè)地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人薛守偉。
　　委托訴訟代理人覃午欣，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　原告顏某、周某與被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年7月12月、2018年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序，裁定轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭，于2018年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顏某、周某的委托訴訟代理人周木山，被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人覃午欣到庭參加第一、二、三次開(kāi)庭。原告周某到庭參加第二次開(kāi)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顏某、周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付自2015年9月28日起至2018年5月27日止租金差額40,402.16元；2.判令被告支付逾期支付租金的違約金(以欠付租金為本金，自逾期付款之日起按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至被告實(shí)際支付之日止)。審理中，原告方變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)為：判令被告支付自2015年9月28日起至2018年5月27日止租金差額37,386.48元(已扣除5%的稅以及2015年9月28日起至2018年5月27日期間被告已支付的共計(jì)26筆，每筆金額為765.83元的租金)。
　　事實(shí)和理由：原、被告簽訂租賃合同，約定原告方將上海市長(zhǎng)寧區(qū)劍河路XXX-XXX號(hào)(單)219室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉訟房屋)出租給被告使用。合同約定2015年9月28日至2016年3月27日期間月租金為1,767.12元；2016年3月28日至2017年3月27日期間月租金為1,854.02元；2017年3月28日至2018年3月27日期間月租金為1,948.18元；2018年3月28日至2019年3月27日期間月租金為2,042.31元。租金為每二個(gè)月支付一次，應(yīng)在每?jī)蓚€(gè)月之首月3日前將本期租金支付給原告方。同時(shí)合同還約定了逾期支付租金的違約責(zé)任。現(xiàn)被告拖欠原告方自2015年9月28日起至今的租金。經(jīng)原告方多次催告無(wú)果。
　　被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司辯稱(chēng)，不同意原告方的訴訟請(qǐng)求。2014年6月5日涉訟房屋所在的福運(yùn)商廈業(yè)委會(huì)有一份告業(yè)主書(shū)，告知業(yè)主為了商廈可以繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，商鋪的均價(jià)調(diào)整至1.50元每天每平方米，原合同中租金遞增的約定取消。原告方在征詢(xún)表上簽名同意，原告方與被告繼續(xù)履行租賃合同，涉訟房屋的租金是1.49元每天每平方米。2016年2月26日起被告按照雙方達(dá)成的新約定全額支付了租金。被告不存在拖欠租金的情況。因此被告也無(wú)需支付違約金，同時(shí)認(rèn)為違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院調(diào)整至日萬(wàn)分之二。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　涉訟房屋產(chǎn)權(quán)系原告方所有，涉案房屋建筑面積為23.16平方米。
　　2008年6月30日，原告方(甲方、出租方)與被告(乙方、承租方)簽訂《仙霞福運(yùn)商廈統(tǒng)一租賃合同》，約定原告方將涉訟房屋出租給被告，租賃期限為十二年，即2008年9月28日至2021年3月27日止(包括免租期6個(gè)月)；租金標(biāo)準(zhǔn)約定為：2008年9月28日至2010年3月27日期間每月為1,303.61元(含免租期6個(gè)月)；2010年3月28日至2011年3月27日每月為1,376.03元；2011年3月28日至2012年3月27日每月為1,448.45元；2012年3月28日至2013年3月27日每月為1,520.87元；2013年3月28日至2014年3月27日每月為1,600.54元；2014年3月28日至2015年3月27日每月為1,680.21元；2015年3月28日至2016年3月27日每月為1,767.12元；2016年3月28日至2017年3月27日每月為1,854.02元；2017年3月28日至2018年3月27日每月為1,948.18元；2018年3月28日至2019年3月27日每月為2,042.31元；……；押金為二個(gè)月的租金金額，分二期支付：首期押金(即首月租金金額)在商廈各業(yè)主簽署統(tǒng)一租賃合同達(dá)到總戶(hù)數(shù)(按該商廈原實(shí)測(cè)面積報(bào)告所確認(rèn)的戶(hù)數(shù)計(jì)算)90%時(shí)的二日內(nèi)由乙方將首期押金匯入甲方賬戶(hù)內(nèi)。第二期押金(即首月租金金額)在2010年3月28日前由乙方匯入甲方賬戶(hù)內(nèi)。租金每?jī)蓚€(gè)月支付一次(即每?jī)蓚€(gè)月為一期)，乙方應(yīng)在每?jī)蓚€(gè)月之首月3日前將本期租金匯入甲方的帳號(hào)內(nèi)(其中，鑒于免租期為六個(gè)月，因此，2008年9月28日至2009年9月27日之間的租金支付方式為：每?jī)蓚€(gè)月之首月3日前向甲方支付一個(gè)月租金)。若乙方逾期支付租金超過(guò)5天，則應(yīng)按欠付租金的每天千分之五向甲方支付滯納金；若逾期支付30天則視為乙方根本違約，甲方有權(quán)單方面提出解除租賃合同，并沒(méi)收乙方已支付的押金。物業(yè)租賃稅由乙方在甲方的租金收入中代扣代繳，乙方應(yīng)提供合法繳稅單據(jù)。簽約后，原告如約將商鋪交付給被告。
　　2014年5月22日，案外人福運(yùn)商廈業(yè)委會(huì)制作了福運(yùn)商廈部分業(yè)主座談會(huì)記要，記要載明：“2014年5月22日上午在商廈召開(kāi)1-3樓部分業(yè)主座談會(huì)，到會(huì)業(yè)主27戶(hù)，形成了積極自救的共識(shí)。一、業(yè)主委員會(huì)匯報(bào)了近兩年來(lái)的工作。二、通報(bào)了錦鶴公司與蘇寧公司訴訟進(jìn)展情況。三、面對(duì)商場(chǎng)和市場(chǎng)實(shí)際情況，與‘錦鶴’修改部分條款(即租金均價(jià)1.50元/天/㎡，取消逐年遞增)到會(huì)業(yè)主共計(jì)27戶(hù)，取得比較一致看法。投票結(jié)果為26戶(hù)同意，1戶(hù)反對(duì)。四、到會(huì)業(yè)主一致要求，一矣(旦)蘇寧官司訴訟賠償款到位，應(yīng)及時(shí)、公正的按投資比例份額，操作分配到每個(gè)業(yè)主?！?br/>　　業(yè)主座談會(huì)后，福運(yùn)商廈業(yè)委會(huì)向業(yè)主發(fā)放了征詢(xún)表，載明：一、由于蘇寧違約，導(dǎo)致商廈以空置二年多了，現(xiàn)依據(jù)長(zhǎng)寧法院主審法官同意，商廈可即刻對(duì)外招商；二、原合同(業(yè)主與錦鶴所簽合同)繼續(xù)履行租賃合同，平均單價(jià)1.50元/天/㎡；原合同中每年遞增現(xiàn)取消；三、我們業(yè)委會(huì)不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，無(wú)資本操作運(yùn)行，仍委托錦鶴公司對(duì)外統(tǒng)一招租，以利于盡早對(duì)外招租，減少各位業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失；四、希望各位業(yè)主慎重投票，以維護(hù)廣大業(yè)主的切身利益；五、投票期限：2014年5月22日-2014年6月5日止；六、回復(fù)地址：劍河路XXX-XXX號(hào)，福運(yùn)商廈業(yè)主委員會(huì)(收)。涉案房屋征詢(xún)表上記載：室號(hào)219，業(yè)主姓名周某、顏某，同意處打鉤。業(yè)主簽名處載明：“沈某某6月11日晚8：10許通話授權(quán)代簽”。
　　2014年5月，案外人福運(yùn)商廈業(yè)委會(huì)(甲方)與上海錦鶴投資發(fā)展有限公司(乙方)簽訂變更合同條款協(xié)議書(shū)，約定：由于房屋租賃市場(chǎng)發(fā)生急劇下滑變化，原乙方與廣大業(yè)主簽訂的房屋租賃價(jià)格已不能適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)作，導(dǎo)致乙方嚴(yán)重虧損，乙方欲終止與廣大業(yè)主的房屋租賃合同關(guān)系。經(jīng)甲方與廣大業(yè)主溝通后，代表廣大業(yè)主與乙方協(xié)商一致，繼續(xù)履行合同，同意變更房屋租賃費(fèi)用：從2014年6月5日始至房屋租賃合同期滿(mǎn)止，租金按均價(jià)1.50元/天/㎡結(jié)算，不再執(zhí)行原合同約定的價(jià)格及逐年遞增的條款，并由乙方按不同樓層制定相應(yīng)租金價(jià)格。
　　審理中，關(guān)于2015年9月28日至2018年5月27日期間，涉案房屋租金支付情況，原、被告意見(jiàn)如下：1.2015年9月28日至2016年3月27日期間的租金，被告認(rèn)為雙方約定由另案中被告多支付的租金進(jìn)行了抵充，原告對(duì)此不予認(rèn)可；2.2016年3月28日至2018年5月27日期間，原告確認(rèn)被告按每月765.83元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付了涉訟房屋的租金。同時(shí)，被告確認(rèn)如租金金額應(yīng)當(dāng)按照原合同約定履行，且被告關(guān)于2015年9月28日至2016年3月27日期間的租金已經(jīng)在另案中抵充的抗辯不成立，被告對(duì)原告主張的租金差額37,386.48元認(rèn)可。原、被告一致確認(rèn)涉案房屋租金金額需要扣除5%的稅。
　　原、被告一致確認(rèn)違約金的起算日期應(yīng)為每期租金所對(duì)應(yīng)月份中首月的28日。
　　庭審中，被告申請(qǐng)證人沈某某、高某某出庭作證。證人沈某某到庭表述：“周某、顏某的征詢(xún)表是我代簽，但當(dāng)時(shí)不是我一個(gè)人打的，2個(gè)以上的人在，高某某、鮑國(guó)鈞。打電話的時(shí)候開(kāi)免提，旁邊的業(yè)委會(huì)成員都會(huì)聽(tīng)到，誰(shuí)打的電話誰(shuí)簽字。”。法庭詢(xún)問(wèn)通話的相對(duì)方是周某還是顏某，沈某某稱(chēng)“不記得了。通話內(nèi)容問(wèn)業(yè)主信是否收到，講一下具體情況。按照上面讀一遍，業(yè)主同意代簽的，我們就代簽?！弊C人高某某到庭表述：“這個(gè)業(yè)主(原告方)是二樓的，由沈某某負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)打電話的時(shí)候我們?cè)?。按照征?xún)表的內(nèi)容向業(yè)主進(jìn)行說(shuō)明，詢(xún)問(wèn)業(yè)主是否同意。具體的內(nèi)容記不清了。8：10是用福運(yùn)商場(chǎng)的電話打的?！痹嬷苣潮硎井?dāng)日其確實(shí)接到過(guò)電話，但其沒(méi)有同意讓證人沈某某代簽調(diào)整租金的征詢(xún)表。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張沈某某征得原告方同意后在征詢(xún)表上代為勾畫(huà)同意，但證人沈某某到庭后對(duì)于當(dāng)時(shí)通話的相對(duì)方表示記不清楚，證人高某某雖然陳述在沈某某與原告方通話時(shí)在場(chǎng)，但對(duì)于通話內(nèi)容也已經(jīng)記不清楚，而原告周某則否認(rèn)在通話中同意由沈某某在征詢(xún)表上代簽，對(duì)此本院認(rèn)為兩名證人的證言不足以證明代簽行為取得了原告方的同意，被告就其該主張亦未提供其他證據(jù)，故被告認(rèn)為原告方同意變更涉案房屋租金的主張，依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于2015年9月28日至2016年3月27日期間的租金，被告認(rèn)為雙方約定由另案中被告多支付的租金進(jìn)行了抵充，原告對(duì)此不予認(rèn)可。被告對(duì)其主張未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院亦不予采信。綜上，原告方要求被告按照原合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付2015年9月28日起至2018年5月27日止租金37,386.48元，并無(wú)不當(dāng)，被告對(duì)原告方主張的上述金額亦無(wú)異議，本院對(duì)原告的上述主張予以支持。
　　關(guān)于逾期支付租金的違約金，本院認(rèn)為根據(jù)合同約定，租金為每?jī)蓚€(gè)月支付一次，被告應(yīng)在每?jī)蓚€(gè)月之首月3日前將本期租金支付至原告處，若被告逾期支付租金超過(guò)5日，則應(yīng)按欠付租金的每天千分之五向原告支付滯納金。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告確實(shí)存在逾期支付部分租金的情況，已構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期付款違約金。關(guān)于逾期支付租金的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)實(shí)際損失、合同履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等綜合因素，酌情認(rèn)定逾期付款滯納金按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算期間為每期租金所對(duì)應(yīng)的月份中首月的28日起至實(shí)際支付之日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)就上海市長(zhǎng)寧區(qū)劍河路XXX-XXX號(hào)(單)219室房屋向原告顏某、周某支付自2015年9月28日起至2018年5月27日止的租金差額37,616.22元；
　　二、被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顏某、周某支付逾期支付租金的違約金(2015年9月28日至2015年11月27日欠付租金本金為3,357.53元，計(jì)算期間為2015年9月28日起至實(shí)際支付之日止；2015年11月28日至2016年1月27日欠付租金本金為3,357.53元，計(jì)算期間為2015年11月28日起至實(shí)際支付之日止；2016年1月28日至2016年3月27日欠付租金本金為3,357.53元，計(jì)算期間為2016年1月28日起至實(shí)際支付之日止；2016年3月28日至2016年5月27日欠付租金本金為1,990.98元，計(jì)算期間為2016年3月28日起至實(shí)際支付之日止；2016年5月28日至2016年7月27日欠付租金本金為1,990.98元，計(jì)算期間為2016年5月28日起至實(shí)際支付之日止；2016年7月28日至2016年9月27日欠付租金本金為1,990.98元，計(jì)算期間為2016年7月28日起至實(shí)際支付之日止；2016年9月28日至2016年11月27日欠付租金本金為1,990.98元，計(jì)算期間為2016年9月28日起至實(shí)際支付之日止；2016年11月28日至2017年1月27日欠付租金本金為1,990.98元，計(jì)算期間為2016年11月28日起至實(shí)際支付之日止；2017年1月28日至2017年3月27日欠付租金本金為1,990.98元，計(jì)算期間為2017年1月28日起至實(shí)際支付之日止；2017年3月28日至2017年5月27日欠付租金本金為2,169.88元，計(jì)算期間為2017年3月28日起至實(shí)際支付之日止；2017年5月28日至2017年7月27日欠付租金本金為2,169.88元，計(jì)算期間為2017年5月28日起至實(shí)際支付之日止；2017年7月28日至2017年9月27日欠付租金本金為2,169.88元，計(jì)算期間為2017年7月28日起至實(shí)際支付之日止；2017年9月28日至2017年11月27日欠付租金本金為2,169.88元，計(jì)算期間為2017年9月28日起至實(shí)際支付之日止；2017年11月28日至2018年1月27日欠付租金本金為2,169.88元，計(jì)算期間為2017年11月28日起至實(shí)際支付之日止；2018年1月28日至2018年3月27日欠付租金本金為2,169.88元，計(jì)算期間為2018年1月28日起至實(shí)際支付之日止；2018年3月28日至2018年5月27日欠付租金本金為2,348.73元，計(jì)算期間為2018年3月28日起至實(shí)際支付之日止，上述違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均為每日萬(wàn)分之五)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)796.60元，由被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：吳怡聶

書(shū)記員：胡桂霞