原告：顏某某。
　　委托訴訟代理人：陳惠民，上海市中信正義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海民孜紡織裝飾用品有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐建妹，股東。
　　委托訴訟代理人：徐溶。
　　原告顏某某訴被告上海民孜紡織裝飾用品有限公司其他勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月20日立案受理后，于2018年4月23日公開開庭進行審理，因案情復(fù)雜，于2018年6月14日轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2018年9月13日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人陳惠民、被告委托訴訟代理人徐溶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提起訴訟，要求判令被告支付：1、2016年1月3日至2017年10月30日醫(yī)療費9,248.47元；2、2017年10月2日至2017年10月30日誤工費2600元；3、2017年9月至10月的住院護理費2190元；4、工傷鑒定費350元；5、2017年10月出院當日的交通費30元；6、2017年9月至10月住院伙食補助
　　費650元。事實與理由：原告于2015年3月19日進入被告處工作，擔任剪裁工，雙方未簽訂勞動合同，被告未為原告繳納社會保險。雙方約定月工資為2600元。2015年6月24日原告在工作中受傷，2016年2月3日被認定為工傷，2016年11月24日鑒定為因工致殘程度十級。2017年9月26日原告入院拆除內(nèi)固定，2017年10月2日出院，因原告為工傷，故上述費用應(yīng)由被告承擔。原告于2017年12月28日向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年2月2日作出裁決。原告不服，訴至本院。
　　被告辯稱，原告主張的費用均發(fā)生于勞動關(guān)系解除一年之后，原告的訴請已超過一年仲裁時效，且雙方勞動關(guān)系解除前已將全部費用予以結(jié)清，故不同意原告的訴請。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　1、金勞人仲(2017)辦字第1885號裁決書一份，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、金勞人仲(2017)辦字第366號裁決書一份，證明對雙方關(guān)于解除勞動合同沒有作出認定，其中第三頁第三段，對解除原因及日期未認定，故原告認為金勞人仲(2017)辦字第1885號裁決書認定勞動合同解除日期為2016年1月17日是錯誤的；
　　3、金勞人仲(2017)辦字第58號裁決書一份，證明金勞人仲(2017)辦字第1885號關(guān)于解除勞動合同的日期的認定是錯誤的，第58號裁決書第三頁最后一段“廠方陳述更為可信”是錯誤的，解除勞動合同日期的證明責任在單位，被告舉證不利的應(yīng)采用原告的證據(jù)；
　　4、2015年10月7日證明復(fù)印件一份，證明原告月工資為2600元；
　　5、金山人社認(2015)字第2693號認定工傷決定書一份，證明2016年2月3日原告被認定為工傷的事實；
　　6、勞鑒(金)字1610-0134號初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書一份，證明2016年11月24日原告被鑒定為因工致殘程度十級；
　　7、2016年1月3日掛號費發(fā)票、透攝費收據(jù)、2016年1月18日檢查費收據(jù)各一份，證明該日期原告到醫(yī)院因工傷就診發(fā)生費用；
　　8、2016年11月16日鑒定費發(fā)票一份，證明鑒定費350元；
　　9、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院病歷本復(fù)印件、2017年9月26日出院記錄復(fù)印件、2017年10月2日住院疾病診斷證明書復(fù)印件各一份，證明原告因工傷于該日期取內(nèi)固定住院產(chǎn)生的費用；
　　10、車費發(fā)票一份，證明2017年10月2日出院當天發(fā)生的交通費30元；
　　11、2015年12月份工資及情況說明復(fù)印件一份，證明被告事后添加了左側(cè)內(nèi)容，被告說雙方于2015年12月底中止勞動關(guān)系與被告主張的解除日期為2016年1月17日相矛盾，經(jīng)鑒定這份說明是偽造的；
　　12、司鑒中心［2016］技鑒字第1185號鑒定意見書復(fù)印件一份，證明證據(jù)11是偽造的；
　　13、金勞人仲(2016)辦字第685號仲裁庭審筆錄復(fù)印件兩份，其中第一份筆錄，第四頁倒數(shù)第四行，證明公司拆遷了，沒有再開，原告沒有上班是沒有工資，但不等同于辭職，第二份筆錄，證明被告根本沒有談到辭職的事；
　　14、金勞人仲(2017)辦字第58號仲裁庭審筆錄復(fù)印件兩份，第六頁第五行證明被告沒有明確沒有上班就是辭職；
　　15、金勞人仲(2017)辦字第366號仲裁庭審筆錄復(fù)印件一份，證明意見同證據(jù)14，被告始終未明確辭職；
　　16、(2016)辦字第685號通知書三份、仲裁申請書一頁，證明該案被告下落不明，庭審改期；
　　17、金勞人仲(2016)辦字第685號裁決書，其中第三頁最后一段證明原告不知被告地址所以未上班，仲裁委員會未采信被告就解除日期為2015年12月的主張；
　　18、(2017)滬0116民初9564號民事判決書一份，證明原告不服(2017)辦字第58號裁決書，提起訴訟；
　　19、(2017)滬01民終13588號民事裁定書一份，證明原告不服9564號判決書，提起上訴，但原告無正當理由未到庭，被視為撤訴，9564號民事判決書已生效。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1、4-6予以認可；證據(jù)2真實性予以認可，稱解除日期以解除勞動合同的通知為準，因已經(jīng)雙方簽字，所有費用均已結(jié)清；證據(jù)3真實性予以認可，但稱被告未通知其地址，但卻向仲裁委提供了被告的地址，并送達了相關(guān)文書；證據(jù)7-10不予認可，稱費用系勞動關(guān)系解除之后產(chǎn)生，不應(yīng)由被告承擔；證據(jù)11與本案無關(guān)，不予認可；證據(jù)12與本案無關(guān)，同意仲裁認定；證據(jù)13-15、19、20真實性予以確認，對證明內(nèi)容不予認可；證據(jù)16-18真實性予以確認，但與本案無關(guān)。
　　被告為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
　　20、2016年12月29日解除勞動關(guān)系通知書一份，證明雙方勞動關(guān)系于2016年12月29日解除，所有費用均已結(jié)清。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)20予以認可，確認勞動關(guān)系于該日解除。
　　經(jīng)審查，證據(jù)1、4-6、20本院予以采信；證據(jù)2、3、7-19真實性予以確認，至于證明內(nèi)容，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及原、被告陳述，本院對本案事實認定如下：原告于2015年3月19日起到被告處工作。2015年6月24日下午，原告在工作中受傷。2016年2月3日，原告被認定為工傷，2016年11月24日被鑒定為因工致殘程度十級。被告于2016年12月29日向原告發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書。
　　另經(jīng)查，原告于2017年1月16日向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，案號為金勞人仲(2017)辦字第58號。該會認定雙方勞動關(guān)系于2016年1月17日因原告病假期滿后未繼續(xù)上班而解除，故對原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求不予支持。原告對仲裁裁決不服向本院提起訴訟，案號為(2017)滬0116民初9564號，該案中，本院認為雙方勞動關(guān)系因原告病假期滿后未繼續(xù)上班而解除，故對原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求不予支持。原告對(2017)滬0116民初9564號民事判決書不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴，案號為(2017)滬01民終13588號，因原告經(jīng)傳票傳喚后，無正當理由未到庭，該院作出民事裁定書，按原告撤回上訴處理，一審判決自裁定書送達之日起發(fā)生法律效力。
　　又查，原告于2017年3月21日向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及一次性工傷醫(yī)療補助金，案號為金勞人仲(2017)辦字第366號，該會裁決被告承擔上述三筆工傷待遇。原告確認已收到上述款項。
　　再查，2017年12月28日，原告向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付：1、2016年1月3日至2017年10月30日醫(yī)療費9,248.47元；2、2017年10月2日至2017年10月30日誤工費2600元；3、2017年9月至10月的住院護理費2190元；4、工傷鑒定費350元；5、2017年10月出院當日的交通費30元；6、2017年9月至10月住院伙食補助費650元。該會于2018年2月2日作出金勞人仲(2017)辦字第1885號裁決書，對原告的仲裁請求均不予支持。原告對仲裁裁決不服，訴至本院。
　　本院認為，根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》第四十二條規(guī)定，工傷人員與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，并按照規(guī)定享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的，不再享受本辦法第三十二條、第三十三條、第三十五條至第三十八條規(guī)定的待遇。本案中，根據(jù)金勞人仲(2017)辦字第58號及金勞人仲(2017)辦字第366號裁決、(2017)滬0116民初9564號民事判決書、(2017)滬01民終13588號民事裁定書，生效法律文書已經(jīng)認定雙方勞動關(guān)系因原告病假期滿后未繼續(xù)上班于2016年1月17日解除，原告于2016年12月29日發(fā)出解除勞動關(guān)系通知書的行為實際并不發(fā)生效力，且原告有關(guān)一次性醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的請求已經(jīng)享受，故本院對原告要求2016年1月17日之后發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、住院護理費、交通費以及住院伙食補助費的請求，均不予支持。
　　根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。本案中，雙方的勞動關(guān)系于2016年1月17日解除，原告于2017年12月28日申請仲裁要求被告支付2016年1月的部分工傷醫(yī)療費及2016年11月16日的鑒定費，已超過一年的仲裁時效?，F(xiàn)原告未提供任何證據(jù)證明存在導(dǎo)致仲裁時效中止、中斷的情形，本院對其主張2016年1月的醫(yī)療費以及鑒定費的請求，不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顏某某的訴訟請求。
　　本案案件受理費10元，由原告顏某某承擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳??青

書記員：唐軍花