原告：顏志成，男，1968年8月6日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住湖北省宣恩縣，
被告：賀新政，男，1963年4月16日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：倪鵬飛，湖北夷水律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王川龍，湖北夷水律師事務所實習律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告顏志成與被告賀新政合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年5月18日公開開庭進行了審理。原告顏志成、被告賀新政的委托訴訟代理人倪鵬飛、王川龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顏志成向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本金30000元及利息15000元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年3月，被告賀新政欲在恩施進行開采土石方工程，需90000元資金周轉(zhuǎn)，便找到原告要求與其一起合伙，原告因資金有限，便找到張禮軍共同給被告借了90000元（其中原告30000元，張禮軍60000元），被告賀新政便向原告及張禮軍出具欠條一份，后被告未在恩施開采土石方，原告便要求被告歸還借款，而被告以各種理由進行拖延推諉，后因借款到期，原告便要求被告賀新政重新出具欠條，被告于農(nóng)歷2014年11月8日向原告出具欠條一份，約定“今欠到顏志成人民幣叁萬元整，約定2015年正月八日付清，注：于約定時間內(nèi)沒有歸還付銀行貸款30個月利息”。原告多次向被告催討借款，被告態(tài)度一次比一次惡劣，還惡言對待，之后被告電話也不接，即使接通也匆匆掛掉。原告為維護自身的合法權(quán)益請求人民法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：對于雙方無異議的證據(jù)本院予以確認。2012年3月，被告賀新政以合伙承包工程的名義在原告處拿走30000元，并向原告出具了欠條。后因雙方實際并未合伙承包實施工程，原告于2014年冬月初八找到被告要求還款，被告以錢已經(jīng)作為押金交了退不回來為由，沒有給原告退還30000元，但于當天重新給原告出具了欠條一份，載明：今欠到顏志成人民幣30000元，約定于2015年正月初八付清，如未在約定時間內(nèi)歸還則付銀行貸款30個月的利息。現(xiàn)雙方因還款事宜協(xié)商未果，原告訴至本院要求被告還款。

本院認為，原告顏志成向本院提交了欠條，欠條載明了欠款金額、還款期限等內(nèi)容，形式完整無明顯瑕疵，被告也承認從原告處拿到了30000元和書寫欠條的事實，故原、被告間的債權(quán)債務關系成立。被告賀新政辯稱已通過向原告之妻張四平轉(zhuǎn)讓債權(quán)的方式履行了向原告的還款義務，但被告提交的兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時間均在被告給原告出具的欠條之前，且簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方不是本案的原、被告，也未載明抵銷本案爭議的30000元欠款，故被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。原告顏志成在庭后向本院承諾放棄向被告主張利息，系對自己權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告賀新政償還原告顏志成欠款30000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，由被告賀新政負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　姚星

書記員：袁雄