再審申請人(一審原告、二審上訴人)：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長寧區(qū)仙霞路XXX弄XXX號XXX室。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：董木金，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張引娟，上海尊豐律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海電子商城有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王建東，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請人顏某某因與被申請人上海嘉某南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱嘉某公司)、上海電子商城有限公司(以下簡稱電子商場)排除妨害糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終1855號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　顏某某申請?jiān)賹彿Q，本案是侵權(quán)之訴而非合同之訴。其購買的是有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的封閉式商鋪，原審法院認(rèn)定該商鋪只能用于投資無依據(jù)。目前市場內(nèi)所有商鋪未經(jīng)行政建設(shè)許可違章改變了原有布置，相應(yīng)的出租行為亦是違法的。系爭商鋪的購房合同附件五是格式條款，與物權(quán)法相悖，應(yīng)為無效。前期管理公司在三年期滿后于2013年10月20日以書面形式將商鋪交還顏某某并同意自用，其是否實(shí)際使用，不影響對商鋪的占有和控制；2015年1月，其已告知業(yè)委會系爭商鋪?zhàn)杂茫患文彻驹谙蛘鼍叩霓D(zhuǎn)型報(bào)告中承諾保護(hù)自用業(yè)主的合法權(quán)益，暫不使用商鋪。故其有權(quán)要求嘉某公司將系爭商鋪恢復(fù)原狀后歸還。原審審理違反審限，對其提供的證據(jù)未進(jìn)行評判和說理，違反了證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見以及在案證據(jù)，原審法院認(rèn)定涉案商鋪屬于由開發(fā)商分割銷售的一種商業(yè)形態(tài)的商鋪，即虛擬分割的商鋪，符合實(shí)際情況。顏某某對該分割商鋪享有的物權(quán)不能完全等同于獨(dú)立商鋪，為保證物業(yè)整體功能的發(fā)揮，其對該商鋪的權(quán)利尚需受制于商鋪業(yè)主整體意志。顏某某雖于2013年10月收到嘉某公司(原上海中匯電子市場經(jīng)營管理有限公司)“房屋交付通知”，但房屋一直處于空置狀態(tài)；2014年11月，涉案商鋪所在業(yè)委會經(jīng)絕大多數(shù)業(yè)主授權(quán)將整個市場委托嘉某公司管理，整體規(guī)劃后統(tǒng)一經(jīng)營，客觀上改變了商鋪多年空置狀態(tài)。該整體出租和統(tǒng)一經(jīng)營行為不僅有利于商場整體經(jīng)營功能的發(fā)揮，也符合保護(hù)全體業(yè)主共同利益的原則。目前顏某某要求將涉案商鋪分割歸還，勢必對市場整體格局和大多數(shù)業(yè)主的利益造成影響。原審法院據(jù)此對顏某某要求歸還商鋪的訴請未予支持并無明顯不當(dāng)，顏某某的租金收益，可另行主張。另查，原審亦無違反程序應(yīng)當(dāng)再審的情形。綜上，顏某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回顏某某的再審申請?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅