原告：顏某某，系武漢業(yè)輝建筑安裝工程有限公司員工。
委托代理人：賀春波，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何聰，湖北高馳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：陳某某，系鄂A×××××轎車駕駛員。
被告：武漢米蘭尼機(jī)電工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)。
法定代表人：張勤儉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊志，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路385號(hào)南達(dá)大樓四樓。
負(fù)責(zé)人：林峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告顏某某訴被告陳某某、武漢米蘭尼機(jī)電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱米蘭尼公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保武漢第三營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理審判員李蓉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告顏某某及其委托代理人賀春波、何聰，被告陳某某，被告米蘭尼公司的委托代理人楊志，被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部的委托代理人張毅，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月21日13時(shí)許，被告陳某某駕駛鄂A×××××轎車，沿武漢市漢南區(qū)紗帽街興城大道由南向北行駛至興四路路口處左轉(zhuǎn)時(shí)，遇案外人張則黃（另案處理，案號(hào)：（2015）鄂漢南民一初字第00205號(hào)）騎無號(hào)牌兩輪摩托車載乘原告沿興城大道由北向南行駛，兩車避讓不及相撞，致摩托車受損、原告與張則黃受傷。2014年11月6日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出武公南交認(rèn)字（2014）第1021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告與張則黃無責(zé)任。2014年12月9日，武漢市公安局交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，責(zé)令武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行重新調(diào)查及認(rèn)定，并撤銷原作出的武公南交認(rèn)字（2014）第1021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。2014年12月17日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出武公南交重認(rèn)字（2014）第1028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告與張則黃無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在武漢市漢陽醫(yī)院治療，住院12天，門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)10897.74元，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)休息，加強(qiáng)護(hù)理……。2015年7月7日，湖北中真司法鑒定所作出司法鑒定意見書，其鑒定意見：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為X（十）級(jí)；后期治療費(fèi)3000元；休息時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日。原告因此產(chǎn)生鑒定費(fèi)1500元?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判令：一、被告賠償醫(yī)療費(fèi)10897.74元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)944.5元、誤工費(fèi)14000元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元、司法鑒定費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1446.83元，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)86693.07元；二、被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審過程中，原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，其中，護(hù)理費(fèi)變更為4722.6元，總的訴請(qǐng)變更為90471.17元。
另查明，被告米蘭尼公司系鄂A×××××轎車的所有權(quán)人，被告陳某某系該公司員工，發(fā)生事故時(shí)，正在執(zhí)行職務(wù)。鄂A×××××轎車在被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，發(fā)生交通事故時(shí)，在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。訴前，被告米蘭尼公司已經(jīng)墊付10944元。
又查明，原告顏某某系武漢業(yè)輝建筑安裝工程有限公司員工，工資3000元／月，其2014年10月21日受傷后，從2014年11月1日起，因誤工被扣發(fā)工資，2014年11月發(fā)放工資800元，2014年12月、2015年1月發(fā)放工資5758元，2015年2月發(fā)放工資857元。原告屬農(nóng)業(yè)戶口，居住在武漢市漢南區(qū)東荊街船頭山1號(hào)江漢山色三街。原告之母高玉香（xxxx年xx月xx日出生），系湖南省漣源市橋頭河鎮(zhèn)新光村村民，共生育三子女。
又查明，另案原告張則黃因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下64239.64元，傷殘賠償金151281.67元，財(cái)產(chǎn)損失1045元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)218066.31元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、被告陳某某、米蘭尼公司是否應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任、責(zé)任大小，以及被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、對(duì)原告的損失如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，根據(jù)武漢市公安局交通巡邏民警大隊(duì)出具的武公南交重認(rèn)字（2014）第1028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告陳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，被告米蘭尼公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于鄂A×××××轎車在被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償?！币虼?，被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失。另外，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款規(guī)定，被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告顏某某的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分承擔(dān)代為賠付責(zé)任，不足部分再由被告米蘭尼公司承擔(dān)。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，對(duì)原告的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)10897.74元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是600元（50元／天×12天），本院酌情認(rèn)定180元（15元／天×12天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是600元（50元／天×12天），本院酌情認(rèn)定180元（15元／天×12天）；
4、后期治療費(fèi)：3000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)：14257.74元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為49704元（24852元／年×20×0.1年）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告之母高玉香系湖南省漣源市新光村村民，已年逾八十，喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)，應(yīng)為1446.83元（8681元／年×5年×0.1÷3人）。以上合計(jì)：51150.83元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求4722.6元（28729元／年÷365天×60天），被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部認(rèn)為應(yīng)按55元／天計(jì)算，本院認(rèn)為合理，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)3300元（55元／天×60天）；
3、誤工費(fèi)：按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹娴脑V訟請(qǐng)求是14000元（3500元／月÷30天×120天），其2014年10月21日受傷，2015年7月7日定殘，誤工時(shí)間為259天，但其只請(qǐng)求120日的誤工費(fèi)，系其對(duì)自身權(quán)利處分，本院予以認(rèn)可。原告在2014年10月無誤工，2014年11月發(fā)放工資800元（扣發(fā)工資2200元），2014年12月、2015年1月發(fā)放工資5758元（扣發(fā)242元），2015年2月發(fā)放工資857元（扣發(fā)2143元），可見，在其傷后120天內(nèi)，實(shí)際誤工費(fèi)應(yīng)為4585元（2200元＋242元＋2143元）；
4、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，其訴訟請(qǐng)求是3000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：61835.83元。
三、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：77593.57元。
原告損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為14257.74元，應(yīng)由被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)按比例賠償1816.33元（14257.74元／（64239.64元＋14257.74元）×10000元］；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為61835.83元，應(yīng)由被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)按比例賠償31916.39元（61835.83元／（61835.83元＋151281.67元）×110000元］。上述二項(xiàng)合計(jì)：33732.72元。
不足部分：42360.85元（77593.57元－33732.72元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元），應(yīng)由被告人保武漢第三營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100000元范圍內(nèi)按比例賠償24683.67元（42360.85元／（42360.85元＋129254.03元）×100000元］。余款：19177.18元（42360.85元－24683.67元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元），應(yīng)由被告米蘭尼公司賠償給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告顏某某33732.72元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告顏某某24683.67元，合計(jì)賠償58416.39元；
二、被告武漢米蘭尼機(jī)電工程有限公司賠償原告顏某某19177.18元，與其訴前墊付10944元相抵扣，被告武漢米蘭尼機(jī)電工程有限公司應(yīng)實(shí)際賠付原告8233.18元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告顏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)704.71元，減半收取352.36元，被告武漢米蘭尼機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)287.97元，原告顏某某負(fù)擔(dān)64.39元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　李　蓉

書記員：石忠玉