原告：顓洪娟，女，1981年10月30日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市滄縣。
委托代理人：柳旭澤，孟村縣誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國(guó)際廣場(chǎng)A座。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806611732L。
負(fù)責(zé)人：于立峰，經(jīng)理。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告顓洪娟與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告顓洪娟的委托代理人柳旭澤、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人徐福明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顓洪娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告為第三者墊付的車損款58957.2元；2.判令被告賠償原告第三者墊付的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等損失2480元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理過程中增加自車車損35542.8元，庭后撤回該訴求。事實(shí)和理由：2014年1月27日21時(shí)25分許，韓超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小轎車在朝陽××××村縣醫(yī)院門口時(shí)與陳東升駕駛的原告顓洪娟所有的冀Ｊ×××××小轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，韓超及冀Ｊ×××××小轎車乘車人原告顓洪娟受傷。經(jīng)孟村縣交警大隊(duì)認(rèn)定，韓超負(fù)事故次要責(zé)任，陳東升負(fù)事故主要責(zé)任，顓洪娟無責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱：需核實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過及投保車輛的行駛證、駕駛證、保單，因我公司未收到投保車輛報(bào)險(xiǎn)信息，對(duì)其事故成因各方損失情況我公司無法得知，屬于免賠事由，應(yīng)依法駁回原告訴求；根據(jù)原告訴狀陳述，事故發(fā)生在2014年1月，原告在2016年11月起訴，超過了要求理賠的訴訟時(shí)效。
原告為支持其訴求，提交如下證據(jù)：
1、商業(yè)險(xiǎn)保單原件一份。證實(shí)車輛出險(xiǎn)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2、（2016）冀0930民初211號(hào)民事判決書一份。原告主張韓超駕駛的韓勝所有的冀Ｊ×××××號(hào)小轎車于2016年1月維修完畢，因?yàn)檐囕v沒有修理完畢無法計(jì)算損失金額，因此應(yīng)從車輛修理完畢后計(jì)算訴訟時(shí)效；冀Ｊ×××××號(hào)車輛維修金額81796元，判決書判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（冀Ｊ×××××號(hào)車輛投保車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）賠償韓勝車損23938.8元[（81796元-2000元）×30%]。并主張?jiān)嬉呀?jīng)墊付了韓超駕駛的車輛的維修費(fèi)58957.2元。
3、陳東升駕駛證、行駛證復(fù)印件一份。
4、提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病例、診斷證明、用藥明細(xì)及賠償憑證。原告主張韓超醫(yī)藥費(fèi)480.3元，并按日100元賠償20天的誤工費(fèi)，原告共賠償韓超醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)2480元。
5、冀Ｊ×××××維修清單。主張維修金額81796元，維修發(fā)票在（2016）冀0930民初211號(hào)卷宗中。
被告質(zhì)證：1、對(duì)商業(yè)險(xiǎn)保單真實(shí)性無異議；2、駕駛證、行駛證應(yīng)當(dāng)與原件核對(duì)一致；3、對(duì)（2016）冀0930民初211號(hào)民事判決書真實(shí)性、合法性無異議，但是該判決書不能證實(shí)原告為第三者墊付了車損款58957.2元，由于事故發(fā)生時(shí)及事故發(fā)生后車輛投保人即本案原告沒有向我公司報(bào)案，我公司無法第一時(shí)間核實(shí)我公司投保車輛及第三者車輛具體損失及交通事故責(zé)任情況，該判決書也并未載明第三者車輛修復(fù)時(shí)間。4、對(duì)賠償憑證中交款人不是本案原告，與本案無關(guān)。5、對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病例、診斷證明、用藥明細(xì)真實(shí)性無異議。但是可以證實(shí)，第三者韓超住院時(shí)間為兩天。對(duì)于原告主張的20天誤工沒有事實(shí)及法律依據(jù)；6、對(duì)于第三者車輛維修清單所載明的車輛損失情況我公司不認(rèn)可，因我公司在交通事故發(fā)生時(shí)并沒有對(duì)第三者車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，申請(qǐng)重新鑒定車損。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月27日21時(shí)25分許，韓超駕韓勝所有的冀Ｊ×××××號(hào)小轎車在朝陽××××村縣醫(yī)院門口時(shí)與陳東升駕駛的原告顓洪娟所有的冀Ｊ×××××小轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，韓超及冀Ｊ×××××小轎乘車人原告顓洪娟受傷。經(jīng)孟村縣交警大隊(duì)認(rèn)定，韓超負(fù)事故次要責(zé)任，陳東升負(fù)事故主要責(zé)任，顓洪娟無責(zé)任。
冀Ｊ×××××號(hào)車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，冀Ｊ×××××號(hào)車輛在本案被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，由保險(xiǎn)單、維修清單、（2016）冀0930民初211號(hào)民事判決書及原被告當(dāng)庭陳述等為證。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任大小已由交警部門作出認(rèn)定，韓超負(fù)事故次要責(zé)任，陳東升負(fù)事故主要責(zé)任。對(duì)于冀Ｊ×××××號(hào)車輛的車損，本院作出的（2016）冀0930民初211號(hào)民事判決書按30%的責(zé)任判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司予以賠償，故剩余70%的車損應(yīng)由本案被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司予以賠償。關(guān)于被告辯稱因原告未及時(shí)向被告通知車輛出險(xiǎn)情況，屬于免賠事由的意見，保險(xiǎn)法規(guī)定因投保人未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程序難以確定的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案事故經(jīng)過、責(zé)任大小經(jīng)過交警部門確定，車輛損失由維修清單確定，原告未及時(shí)通知被告并未導(dǎo)致事故性質(zhì)、損失程序難以確定，故被告應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)車損。被告辯稱原告起訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，冀Ｊ×××××號(hào)車輛在2016年年初維修完畢，經(jīng)查原告于2016年2月24日墊付該車維修費(fèi)用57257.2元(原告庭后提交兩張銀行卡消費(fèi)單據(jù)和銀行交易明細(xì))的車輛損失后向被告追償，并未超過訴訟時(shí)效。被告應(yīng)承擔(dān)冀Ｊ×××××號(hào)車輛損失（81796元-2000元）×70%=55857.2元，原告墊付57257.2元，被告應(yīng)賠償55857.2元。原告主張其冀Ｊ×××××號(hào)車輛亦在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)單丟失，被告核查后稱系統(tǒng)中未能查到，不能查明原告是否在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)的損失，原被告在核實(shí)后協(xié)商或另案主張權(quán)利。原告主張給付韓超醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)2480元，并提交交警部門的賠償憑證，但其主張按日100元賠償20天的誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院酌情確定醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)1000元。被告應(yīng)賠償原告損失共計(jì)55857.2元+1000元=56257.2元。被告認(rèn)為原告未及時(shí)將出險(xiǎn)情況通知被告，致使被告未能進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)涉案兩車的車損重新進(jìn)行司法鑒定，鑒于該車的車損已由生效判決予以確認(rèn)，無重新鑒定的必要，故不再重新進(jìn)行鑒定，原告未及時(shí)將車輛出險(xiǎn)情況通知被告，客觀上造成被告不能在第一時(shí)間對(duì)車輛出險(xiǎn)情況進(jìn)行了解，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，酌情確定減少5000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條《中華人民共和國(guó)國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告顓洪娟墊付款計(jì)51257.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1112元，由原告承擔(dān)571元，被告承擔(dān)541元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 龐國(guó)釗

書記員： 畢翠云