原告：領(lǐng)獵網(wǎng)絡科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：儀強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張升，男。
　　委托訴訟代理人：林璇，女。
　　被告：中赫時尚(北京)文化發(fā)展股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：謝雪清，董事長。
　　委托訴訟代理人：王蕾，北京市天元律師事務所上海分所律師。
　　原告領(lǐng)獵網(wǎng)絡科技(上海)有限公司(以下簡稱領(lǐng)獵公司)訴被告中赫時尚(北京)文化發(fā)展股份有限公司(以下簡稱中赫公司)服務合同糾紛一案，本院于2020年1月10日立案后，依法適用小額訴訟程序，于同年4月2日公開開庭進行了審理。原告領(lǐng)獵公司委托訴訟代理人林璇、被告中赫公司委托訴訟代理人王蕾到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　領(lǐng)獵公司向本院提出訴訟請求：1.判令中赫公司支付領(lǐng)獵公司服務費33,600元整(計算方式：20,000*12*20%*70%)；2.判令中赫公司支付領(lǐng)獵公司滯納金(以33,600元為基數(shù)、按每日千分之五的利率計算自2019年6月24日至實際付款之日止)。
　　事實和理由：2018年12月31日，領(lǐng)獵公司、中赫公司簽訂了《獵你網(wǎng)中高端招聘服務合同》，約定：中赫公司委托領(lǐng)獵公司尋薦豬頭職位人選，人選上崗后，中赫公司按約支付服務費用。合同簽訂后，領(lǐng)獵公司于2019年5月5日向中赫公司推薦了候選人王峰。2019年5月31日，中赫公司向候選人發(fā)送了聘用函，同年6月13日王峰入職中赫公司處，領(lǐng)獵公司于同日向中赫公司發(fā)送了付款通知函。此后中赫公司未向領(lǐng)獵公司支付任何款項。領(lǐng)獵公司認為，中赫公司的行為違反了雙方約定，中赫公司應當支付領(lǐng)獵公司服務費33,600元及滯納金。
　　中赫公司辯稱，依據(jù)雙方約定，領(lǐng)獵公司已經(jīng)支持的離職人選服務費可用于抵扣其他崗位成功入職的人選服務費。中赫公司已經(jīng)向領(lǐng)獵公司支付離職人選郝春英的服務費23,100元，而郝春英尚未過試用期即離職，所以領(lǐng)獵公司人選王峰的服務費33,600元，應以郝春英的服務費作抵扣。因王峰到崗僅一個月即離職，領(lǐng)獵公司亦未履行繼續(xù)向中赫公司提供候選人的義務，領(lǐng)獵公司在提供服務過程中本身存在缺陷。所以對抵扣后的服務費差額仍應作合理的扣減。不同意領(lǐng)獵公司的訴訟請求。
　　審理中，雙方一致同意解除雙方簽訂的《獵你網(wǎng)中高端招聘合同》。
　　本院裁判理由已于當庭裁判時說明，不再贅述。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第四百零五條、《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百七十一條、第二百八十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、領(lǐng)獵網(wǎng)絡科技(上海)有限公司與中赫時尚(北京)文化發(fā)展股份有限公司簽訂的《獵你網(wǎng)中高端招聘服務合同》(合同編號：XXXXXXXXXXX)于2020年4月2日解除；
　　二、中赫時尚(北京)文化發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付領(lǐng)獵網(wǎng)絡科技(上海)有限公司服務費5,000元；
　　三、駁回領(lǐng)獵網(wǎng)絡科技(上海)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由中赫時尚(北京)文化發(fā)展股份有限公司承擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：江國榮

書記員：宋思杰