原告：顧龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王瑤，女。
　　原告顧龍華與被告宗某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案，后依法適用簡易程序，于2019年12月11日公開開庭進行了審理，原告顧龍華及其委托訴訟代理人何榮榮，被告宗某某及被告平安上海分公司的委托訴訟代理人王瑤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧龍華向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費人民幣85,997.70元、營養(yǎng)費4,200元、住院伙食補助費210元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、護理費6,080元、誤工費60,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損200元、車損190元、鑒定費2,300元、律師費4,000元、殘疾輔助器具費2,428元(助行器80元、護理費1,348元、步行器1,000元)，要求被告平安上海分公司在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告平安上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%賠償責任，余款由被告宗某某承擔60%的賠償責任。事實與理由：2018年12月5日，被告宗某某駕駛皖DGXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)羅山路出華夏中路200米處時，適逢駕駛電動自行車的原告行駛至此，不慎發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告與被告宗某某各負事故的同等責任。另皖DGXXXX小型普通客車于事發(fā)時在被告平安上海分公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險。為維護原告權利，訴至法院要求判如所請。
　　被告宗某某辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及投保的事實均無異議。對原告主張的賠償項目及金額，律師費過高，其余同保險公司意見。另其車輛亦在本次事故中受損，支出修理費4,018元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及投保的事實均無異議(商業(yè)三者險為150萬元、含不計免賠)，愿意依法承擔賠償責任。對原告主張的賠償項目及金額，認可住院伙食補助費、殘疾賠償金及鑒定費，其余均有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人確認無異議的事實，本院均予以確認。原告系本市非農(nóng)戶籍。事故發(fā)生后，原告為療傷共花費醫(yī)療費85,864.20元，并住院治療了10.5天，期間聘請護工護理支出880元，為購買助行器支出80元、護理床支出1,348元、步行器支出1,000元，為本案訴訟聘請律師支出律師費4,000元。原告的電動自行車經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，損失金額為191元，后原告為修理該車支出190元。皖DGXXXX小型普通客車于事發(fā)時在被告平安上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險(150萬元、含不計免賠)。
　　另查明，2019年7月25日，經(jīng)上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，被鑒定人顧龍華于2018年12月25日因交通事故致右髖臼后側骨折，右髖臼后側份呈粉碎性骨折，累及髖臼后柱，右側第6、7肋骨骨折，十二指腸挫傷，目前右髖關節(jié)喪失功能25%以上，酌情給予傷后休息150日，護理60日，營養(yǎng)90日；擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予傷后休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日；后續(xù)予以康復治療。原告為此支出鑒定費2,300元。
　　還查明，原告配偶為諸某某，系上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)龍玉鮮肉鋪經(jīng)營者。2018年1月1日，原告與上?？等~菜市場經(jīng)營管理有限公司簽訂《上海市商品交易市場進場經(jīng)營合同》，約定租賃期限為2018年1月1日至2018年12月30日，租金為35,600元。后諸某某又與該公司簽訂進場經(jīng)營合同，租賃期自2019年1月1日至2019年12月30日，租金39,120元。
　　庭審中，原告同意被告宗某某的車輛修理費在本案中一并處理，按責任比例在被告宗某某應賠償?shù)馁M用中予以抵扣。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、車輛保險單信息、門急診病歷、入院記錄、診斷報告、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、處方箋、外購物品發(fā)票、鑒定意見書及發(fā)票、護理費發(fā)票、律師費發(fā)票、進場經(jīng)營合同、收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、結婚證及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定被告宗某某與原告各負事故同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告平安上海分公司在機動車交強險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，由被告宗某某承擔60%的賠償責任(由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同、法律規(guī)定承擔賠償責任)。
　　本案原告合理損失的確認：1.醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除住院費用中的飲食費及無處方的外購藥后憑據(jù)核定為85,864.20元。2.營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，均酌定每日30元，結合法醫(yī)鑒定結論計算105日，確認為3,150元。3.住院伙食補助費210元及殘疾賠償金136,068元、鑒定費2,300元，經(jīng)當事人庭審質證確認一致，并無不當，本院予以確認。4.交通費，本院根據(jù)原告就診情況、傷情等，酌情支持400元。5.護理費，原告住院期間實際支出880元(按11日計算)，系原告實際損失，金額尚屬合理，本院予以確認；結合法醫(yī)鑒定意見，對于剩余的64日，按每日50元計算，確認為3,200元。綜上，合計為4,080元。5.誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證明其事發(fā)前所從事的工作，但不能證明因傷減少的收入情況。故本院參照本市相近行業(yè)(批發(fā)和零售業(yè))職工平均工資標準(1年75,024元)，結合法醫(yī)鑒定意見計算180天37,512元。6.精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方過錯程度及案件具體情況，酌情支持3,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。7.衣物損失費，保險公司認可200元，并無不當，本院予以確認。8.車輛修理費190元，有第三方定損及修理費發(fā)票為證，本院予以確認。9.律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度，酌情支持3,500元。需要說明的是，該費用由原告全額承擔，不再按責任比例分擔。10.外購器具費步行器1,000元有處方箋與發(fā)票為證，本院予以確認。根據(jù)原告的傷情，原告購買助步器支出80元，金額亦尚屬合理，本院予以確認。但本院根據(jù)原告的傷情及年齡，另考慮到已經(jīng)支持原告護理費，故對護理床費用不予支持。綜上，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告平安上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為120,390元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款390元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失合計153,664.20元，根據(jù)侵權人的責任范圍(60%)，由被告平安上海分公司承擔92,198.52元；余款即律師費3,500元由被告宗某某承擔，原告按責任比例40%應承擔的被告宗某某的車輛修理費為1,607.20元在該費用中予以抵扣。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)賠償原告顧龍華212,588.52元；
　　二、被告宗某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧龍華3,500元(扣除原告顧龍華應賠償被告宗某某的1,607.20元，尚需給付1,892.80元)；
　　三、駁回原告顧龍華的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,802元(原告顧龍華已預交),減半收取計2,401元，由原告顧龍華負擔143元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔971元，被告宗某某負擔1,287元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞