原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　兩原告共同委托代理人：劉丹，上海華勤基信律師事務所律師。
　　被告：衛(wèi)春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)江，上海緣潤律師事務所律師。
　　第三人：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)盈港東路XXX號。
　　法定代表人：潘恩華，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：李晨晞，上海東炬律師事務所律師。
　　原告顧某某、顧某某訴被告衛(wèi)春光農村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。依據(jù)原告的申請，本院依法通知上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱徐涇鎮(zhèn)政府)作為第三人參加訴訟。本案于2018年8月20日公開開庭進行審理，原告顧某某、兩原告共同委托訴訟代理人劉丹、被告衛(wèi)春光的委托訴訟代理人衛(wèi)江、第三人徐涇鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人李晨晞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某、顧某某向本院提出訴訟請求：1、確認兩原告與被告簽訂的《房屋轉讓協(xié)議無效》；2、被告將拆遷補償款的30%支付給兩原告；3、判令安置房屋總面積的30%份額歸兩原告所有。審理中，兩原告撤回第2、3項訴訟請求。
　　事實與理由：2003年7月1日，原告顧某某與被告簽訂《房屋轉讓協(xié)議》，原告顧某某未經原告顧某某同意，冒充簽名將坐落于徐涇五隊振涇路XXX弄XXX號的宅基地房屋轉讓給被告，被告非該村村民。后房屋被第三人征收，第三人下屬的徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室與被告簽訂補償協(xié)議，原告多次發(fā)律師函告知房屋權屬有爭議無果。原告顧某某認為原告顧某某未經原告顧某某及顧某某妻子繼承人的同意擅自轉讓房屋，且原被告簽訂的《房屋轉讓協(xié)議》違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十二條、第六十三條的規(guī)定，應屬無效，故原告起訴至本院。
　　被告衛(wèi)春光辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告均是徐涇鎮(zhèn)范圍的村民，雙方簽訂的轉讓協(xié)議合法有效。根據(jù)房隨地走的原則，土地一并歸被告使用。被告自2003年7月開始占有使用房屋，經營旅館直至房屋被拆遷。被告是本次拆遷對象，與第三人簽訂的拆遷協(xié)議。原告自民事行為發(fā)生之日起5年內沒有行使撤銷權，撤銷權喪失。
　　第三人上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府述稱：第三人經核實確認被告是合法占有使用房屋，被告出示了購房協(xié)議和收據(jù)，且協(xié)議上約定了動遷利益的歸屬，故第三人與被告簽訂了拆遷協(xié)議。
　　本院經審理認定事實如下：本案系爭房屋位于上海市青浦區(qū)振涇路XXX弄XXX號。1990年，原告顧某某作為戶主，經批準建造系爭房屋，批復上記載的家庭人員包括原告顧某某、原告顧某某、案外人趙某某(顧某某妻子，1998年去世)。上海市農村宅基地使用權證登記的土地使用者為原告顧某某。
　　2003年7月1日，兩原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《顧某某在徐涇五隊振涇路XXX弄XXX號的房屋轉讓協(xié)議》，約定原甲方在徐涇5隊振涇路XXX弄XXX號的房屋永久性轉讓給乙方，轉讓費人民幣40萬元，包括房屋、地基使用權、屋前的場地、小屋及今后該房屋拆遷后所分配得到的地基終身使用權的轉讓費。乙方將40萬元轉讓費一次性付給甲方。今后如遇上拆遷，房屋的拆遷費及該房屋拆遷后所分配的地基使用權及其他一切待遇，都歸乙方所有。如上級部門需要甲方出面，辦理房屋拆遷的各種手續(xù)(包括房屋評估、簽字、拿拆遷費、搬離房屋地基手續(xù)等)，甲方有義務協(xié)助乙方辦理。甲乙雙方對本協(xié)議表示今后決不反悔，雙方簽協(xié)議后生效。原告顧某某在甲方處簽字，同時甲方處有“顧彩虹”字樣的簽名。被告在乙方處簽名。
　　合同簽訂后，被告支付原告顧某某購房款40萬元，原告顧某某于2003年7月出具收條。原告將房屋交付被告，被告用于經營旅館。
　　2018年3月9日，徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室(甲方)與被告(戶)(乙方)簽訂《徐涇老集鎮(zhèn)“城中村”改造居住房屋先行協(xié)議征收補償安置協(xié)議(宅基地適用)》，約定乙方位于徐涇居委會5隊32號的房屋經評估，樓房建安重置價288,416.97元，平房建安重置價27,200元，兩項合計315,616.97元。土地使用權基價及價格補貼共計400,000元。乙方建新不拆舊或證外建筑面積102.44平方米，按舊材料收購費用單價為200元/平方米，合計20,488元。乙方房屋主體內外裝修及其他附屬物等評估為239,710元。乙方房屋水電補償3,280元。甲方按規(guī)定支付乙方搬家補助費2,880元。區(qū)獎勵費4,320元。過渡費：依據(jù)乙方合法有效建筑面積，一次性給予首年過渡費41,472元，次年按照鎮(zhèn)過渡費標準以季度為單位另行發(fā)放。乙方在規(guī)定期限內完成評估、簽約、交房、騰地的應得獎勵費共計600,000元。本協(xié)議補償總金額1,627,766.97元。乙方應在簽訂本協(xié)議后10天內即2018年3月19日前將空房完整移交甲方。征收配套安置房坐落老集鎮(zhèn)“城中村”改造范圍內，預計2022年底交付使用。房型組合為60-80-80-90。乙方在規(guī)定的安置區(qū)域內，享受購買310平方米的多層或高層動遷安置房。經計算應扣除940,000元(購房款890,000元、配合評估獎50,000元)，余款為687,766.97元，甲方于乙方交房后15個工作日內支付50%，乙方辦理完水、電、煤等注銷手續(xù)后15個工作日內向其支付剩余50%。交房后扣除的購房款，甲方按銀行同期1年定期存款利率給予結算，待分房時一并結清等。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告將房屋交付第三人，房屋已被拆除。第三人已按協(xié)議向被告支付了補償款(除協(xié)議約定的扣除款項外)。安置房屋目前尚未建造完畢。
　　被告衛(wèi)春光為徐涇鎮(zhèn)民主村村民，經審批建造了徐涇鎮(zhèn)民主村XXX號宅基地房屋，該房屋已被征收。
　　對于當事人無爭議的事實，由原、被告、第三人的陳述、《青浦縣農村社員造房用地申請批復單》、《上海市農村宅基地使用證》、戶口簿、《顧某某在徐涇五隊振涇路XXX弄XXX號的房屋轉讓協(xié)議》、收條、戶籍檔案材料查閱證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、《徐涇老集鎮(zhèn)“城中村”改造居住房屋先行協(xié)議征收補償安置協(xié)議(宅基地適用)》等證據(jù)予以證明，并經庭審質證屬實，本院予以確認。
　　審理中，兩原告認為：1、在簽訂轉讓協(xié)議時趙某某已去世，顧某某出售房屋應當征得顧某某及趙某某的母親顧惠英的同意。轉讓協(xié)議上原告顧某某的簽名系原告顧某某代簽，顧某某和顧惠英不知曉顧某某將房屋出售，也未同意。兩原告在簽訂轉讓協(xié)議前居住在系爭房屋中，后顧某某告知顧某某，因欠債將房屋出租，故兩原告搬離房屋。2012年顧某某至系爭房屋查看發(fā)現(xiàn)被出售，與被告溝通無果；2、被告與原告非同村村民，非同一集體經濟組織成員；3、被告已經享受過宅基地，買賣系爭房屋違反了“一戶一宅”原則。
　　被告認為：1、顧某某在協(xié)議上簽字后將協(xié)議帶回讓顧某某簽字，之后將協(xié)議交付被告，故被告不清楚是不是顧某某本人所簽，一直認為是顧某某簽字。被告已經支付合理對價使用長達十幾年，期間無人提出過異議，屬于善意取得；2、原告與被告同為徐涇鎮(zhèn)的村民，根據(jù)上海市高級人民法院發(fā)布的指導意見，明確本鄉(xiāng)范圍內農村集體經濟組織成員之間的農村房屋買賣，買賣合同有效，故原告與被告簽訂的房屋買賣合同有效；3、違反“一戶一宅”并不導致合同無效。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，民事活動應當遵循自愿、公平、等價、有償、誠實信用的原則。原告顧某某認為對于顧某某出售房屋一事不知情，然顧某某在簽訂轉讓協(xié)議前居住在系爭房屋中，簽訂轉讓協(xié)議后配合搬離，系爭房屋交付被告使用長達十幾年未提出異議，不符合常理，故對顧某某的此項主張不予采信。兩原告僅要求確認房屋買賣協(xié)議無效之訴請，不具有訴的利益。確認之訴是原告請求法院確認當事人之間存在或不存在某種法律關系以及判斷法律關系效力的訴，必須存在訴的利益，方能成立。經查，系爭房屋房款已支付完畢，系爭房屋已交付被告使用多年，合同已經履行完畢。事實上，系爭房屋已被征收拆除，本案糾紛系雙方之間對征收補償款的利益分配存有分歧所致。鑒于安置房屋尚未確定，征收補償利益目前尚不能完全確定，故有關合同效力的法律關系，應當在征收補償權益確定后，雙方就征收補償利益未能達成一致處理意見、異議方就此提起訴訟后，于該案中進行具體審理。兩原告請求確認的合同效力的判決沒有可執(zhí)行性，最終并不能保障兩原告利益的實現(xiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告顧某某、顧某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔