原告：顧金飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：祝琳，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址江蘇省啟東市。
　　原告顧金飛與被告施某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序。2018年9月5日，本院公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人祝琳、被告施某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至房屋實際交付之日止的房屋租金及占有使用費(參照被告每月支付租金6,900元的標(biāo)準(zhǔn)計算)；2、判令被告支付延期支付房屋占有使用費的利息。庭審中，原告自愿放棄要求被告支付延期支付房屋占有使用費的利息的訴訟請求。事實與理由：2018年3月，原告就涉案房屋租賃合同糾紛起訴被告，法院經(jīng)審理后，確認原被告之間的租賃關(guān)系于2018年1月11日解除，同時判令被告于判決生效之日起三十日內(nèi)騰空房屋，將房屋交付給原告。2018年6月，被告不服一審判決，提起上訴，后二審維持原判。自被告承租涉案房屋以來，基本都是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付租金，從原告提供的2017年度銀行交易明細可以看出，被告向原告支付的租金平均為6,900元，且已經(jīng)支付至2017年12月4日，從2018年1月開始，被告分文未付，卻實際占用租賃房屋至今。
　　被告辯稱，涉案房屋的租金為每月3,000元，半年支付一次，都是現(xiàn)金形式向原告支付租金。原被告系朋友關(guān)系，所以沒有收據(jù)。銀行流水只能證明雙方之間存在經(jīng)濟往來，且轉(zhuǎn)賬并不都是6,900元，因此這些匯款不是租金。原被告都是開手機店的，被告有時會從原告處借手機，銀行流水中的錢都是還給原告的手機錢。涉案房屋周圍的店鋪租金在每月4,000元左右，因此涉案房屋的租金不可能是每月6,900元。2018年1月3日，被告也向原告支付了6,900元。
　　針對被告辯稱，原告發(fā)表如下補充意見：原被告之間除了租金以外，不存在其他經(jīng)濟往來，原被告之間也從未相互借手機。2017年開始，被告就每月在ATM機上以現(xiàn)存方式向原告支付租金，然后將銀行存款憑證拍照后發(fā)給原告，告知原告租金已經(jīng)支付。因為原告想要收回房屋，就告知被告2018年1月份的租金不收了，并去被告店里將錢退還給了被告。租金標(biāo)準(zhǔn)是雙方口頭約定的，與周圍店鋪的租金多少沒有關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明，2003年1月1日，原告與案外人顧樂春就上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)西林街XXX號房屋簽訂《店鋪租賃協(xié)議》1份，約定由原告承租該房屋，租賃期限為2003年1月1日至2010年12月31日止。租賃期限屆滿以后，雙方于2011年1月1日又續(xù)簽了《店鋪租賃協(xié)議》1份，約定租賃期限為2011年1月1日至2018年12月31日。2004年8月，被告向原告承租上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)西林街XXX號房屋，約定租賃期限為一年。租賃期限屆滿以后，被告繼續(xù)承租上述房屋，但是雙方未簽訂書面租賃合同。自2017年1月起至2018年1月止，被告每月均向被告的銀行卡進行現(xiàn)金存款：2017年1月2日，現(xiàn)存6,900元；2017年2月6日，現(xiàn)存6,900元；2017年3月14日，現(xiàn)存7,000元；2017年4月5日，現(xiàn)存6,900元；2017年5月3日，現(xiàn)存6,900元；2017年6月4日，現(xiàn)存6,900元；2017年7月3日，現(xiàn)存6,900元；2017年8月4日，現(xiàn)存7,000元；2017年9月4日，現(xiàn)存6,800元；2017年10月5日，現(xiàn)存6,900元；2017年11月4日，現(xiàn)存6,900元；2017年12月4日，現(xiàn)存6,900元；2018年1月3日，現(xiàn)存6,900元。
　　2018年1月4日，原告到被告店里向被告老婆退還了部分現(xiàn)金。
　　另查明：原告曾于2018年3月7日起訴被告房屋租賃合同糾紛，后法院作出(2018)滬0116民初3180號民事判決書，確認雙方之間的租賃關(guān)系于2018年1月11日解除，且被告應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)騰空涉案房屋。后被告提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
　　以上事實，由原被告身份信息材料、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、視頻、微信聊天記錄、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為,房屋租賃合同解除以后，負有騰房義務(wù)的承租人逾期騰房的，應(yīng)當(dāng)支付占有使用費，占有使用費的計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原被告雙方?jīng)]有簽訂書面合同，對約定的租金金額陳述差異很大。人民法院應(yīng)當(dāng)全面客觀的審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷。原告出示的銀行流水，可以發(fā)現(xiàn)被告每月均以現(xiàn)金存款形式向原告銀行卡轉(zhuǎn)賬，時間基本都在月初，金額基本都為6,900元，原告陳述說這些轉(zhuǎn)賬就是被告向原告支付的租金，且被告均會將轉(zhuǎn)賬憑證微信發(fā)送給原告，并提供微信聊天記錄予以佐證。被告辯稱上述轉(zhuǎn)賬僅僅是其向原告歸還借手機的錢，卻沒有提供任何證據(jù)加以證明。關(guān)于2018年1月3日被告向原告轉(zhuǎn)賬的6,900元，原告陳述說當(dāng)時決定收回涉案房屋，于是第二天就將租金退還給被告，并提交微信語音聊天記錄及視頻加以佐證，被告僅辯稱退還的不是租金，且退還的金額不明，卻無法對退還的錢的性質(zhì)進行合理說明。因此在現(xiàn)有證據(jù)條件下，原告出示的證據(jù)符合優(yōu)勢蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，本院認定2017年涉案房屋的租金為每月6,900元，支付方式為每月支付一次，對被告辯稱銀行流水僅僅是其他資金往來，涉案房屋租金每月3,000元的意見，不予采信。故原告要求被告支付自2018年1月1日起至實際交付房屋之日止按每月6,900元計算的房屋租金及占有使用費的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。由于原告作為房屋的承租人，其與權(quán)利人的租房協(xié)議約定的租賃期限至2018年12月31日，因此原告主張被告支付房屋占有使用費的期限最長不能超過該期限。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告施某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧金飛自2018年1月1日起至實際返還房屋之日止(最長不超過2018年12月31日)，按每月6,900元的標(biāo)準(zhǔn)計算租金及房屋占有使用費。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取245元、由被告負擔(dān)，被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李文華

書記員：陸園濤