上訴人（原審被告）：孫某某。
上訴人（原審被告）：李某某。二上訴人系夫妻關(guān)系。
二上訴人共同委托代理人：劉恩華，河北法建律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：顧金某。
委托代理人：楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某、李某某為與被上訴人顧金某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第261號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：孫某某、李某某系夫妻關(guān)系，原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司成立于2012年6月14日，孫某某、李某某系原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司的股東，孫某某認繳出資額為45萬元，持股比例：90%；李某某認繳出資額為5萬元，持股比例：10%。孫某某為法定代表人，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），注冊資本50萬元，經(jīng)營范圍：住宿、大型餐館。2014年2月20日，秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司被秦皇島市北戴河區(qū)工商行政管理局注銷。注銷原因：決議解散。孫某某、李某某主張在注銷該公司前進行了登報，對公司債權(quán)債務(wù)進行了清算，公司注銷后賬上只剩幾元錢。但孫某某、李某某對此未提供證據(jù)。另查，顧金某個體經(jīng)營饅頭加工。李某是顧金某的雇員。李某經(jīng)人介紹認識孫某某、李某某，向?qū)O某某、李某某銷售饅頭。再查，顧金某與孫某某、李某某雙方存在爭議的事實主要有：顧金某主張2013年4月至10月間，顧金某主要是通過其雇員李某向?qū)O某某、李某某當時經(jīng)營的秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司銷售饅頭，雙方通過電話談妥所需饅頭數(shù)量及價格后，顧金某派人將饅頭送貨到秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司餐廳，每次由秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司餐廳工作人員出具收條。2013年10月8日，由顧金某的雇員李某經(jīng)手，與孫某某、李某某的雇員王琪進行對賬后，王琪將每次的收條收回后，給出具一份欠條，主要內(nèi)容為：欠饅頭款143896元，壹拾肆萬叁千捌佰玖拾陸元整，并注有“賽納酒店”。對此，孫某某、李某某則反駁：孫某某、李某某不認識顧金某，沒有從顧金某處買過饅頭，孫某某、李某某當時經(jīng)營的公司出具的所有欠條都有公司的財務(wù)章，法人章和公章，王琪的職責(zé)是收簽單、吧臺員、收現(xiàn)金，欠條是否為王琪本人所寫不清楚。但在庭審中，孫某某承認其在2013年經(jīng)營秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司期間，從李某處購買過饅頭，饅頭價款大概在十萬元左右，已經(jīng)以現(xiàn)金支付方式給付了李某，2013年的饅頭款已結(jié)清。對此，顧金某不予認可，并提供證人李某出庭作證，李某當庭證明欠條是由其經(jīng)手，由對方工作人員王琪出具的，表示孫某某未給付其2013年發(fā)生的饅頭款。孫某某未提供已將饅頭款給付李某的相應(yīng)證據(jù)。顧金某還提供2014年4月11日，其到孫某某、李某某現(xiàn)工作地點即北戴河賽康酒店找孫某某、李某某索要該饅頭款時的錄音作為證據(jù)，證明當時顧金某向?qū)O某某、李某某索要饅頭款的事實以及孫某某、李某某承認欠饅頭款的事實，對此，孫某某、李某某認可當天顧金某向其索要饅頭款的事實，但不承認說過欠其饅頭款的事實，對顧金某錄音不予認可。
原審法院認為：顧金某經(jīng)其雇員李某與原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司的法定代表人孫某某聯(lián)系，向原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司銷售了饅頭，李某的行為是受顧金某指派，顧金某主張其本人與原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司形成了買賣合同關(guān)系，應(yīng)予認定。雙方雖未訂立書面買賣合同，但事實上形成了買賣合同關(guān)系，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方應(yīng)嚴格按合同約定履行各自的義務(wù)，顧金某已按合同約定將原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司所需的饅頭進行了交付，原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司也予以接收，顧金某已履行了出賣人的義務(wù)，作為買受人即原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司理應(yīng)及時支付給顧金某相應(yīng)的饅頭價款。雖然孫某某、李某某不認可從顧金某處購買過饅頭的事實，但其承認在2013年從李某處購買過價款在十萬元左右的饅頭，而李某已到庭作證明確表示其是顧金某的雇員，所賣的饅頭款應(yīng)是顧金某的，其并沒有收到過饅頭款。據(jù)此，可以認定孫某某、李某某經(jīng)營的原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司尚欠顧金某2013年的饅頭款事實成立，對于具體尚欠數(shù)額，顧金某已舉出由孫某某、李某某的雇員王琪給出具的欠條能夠證實，即尚欠顧金某饅頭款為143896元未付。作為買受人即原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司應(yīng)及時償還給顧金某該款143896元。但事實上，原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司工作人員王琪給顧金某出具欠條后，孫某某、李某某作為公司的股東在顧金某不知情的情況下，將原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司注銷，孫某某、李某某的行為已侵害了顧金某的合法權(quán)益，現(xiàn)顧金某請求判令孫某某、李某某付清拖欠顧金某的饅頭款143896元的訴訟請求，應(yīng)予支持。對于顧金某請求孫某某、李某某從2013年10月8日起向顧金某支付欠款期間的利息4700.43元的訴訟請求（計算方法：按中國人民銀行同期貸款利率6.31%支付利息，計算利息自2013年10月8日至2014年4月14日止，共4700.43元），對此原審法院認為，原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司給顧金某出具欠條確認欠款數(shù)額后，顧金某有權(quán)要求原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司及時償還欠款，原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司未能及時償還欠款，其行為屬違約行為，故對顧金某請求孫某某、李某某支付利息的訴訟請求，予以支持，但利息計算應(yīng)從出具欠條的次日起計算為宜，即從2013年10月9日起至2014年4月14日止，計算利息本金為143896元，利率6.31%，孫某某、李某某應(yīng)支付利息為4675.56元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：（一）孫某某及李某某共同于判決生效之日起十日內(nèi)給付顧金某饅頭款143896元，并支付利息4675.56元，合計148571.56元；（二）孫某某及李某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；（三）駁回顧金某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3272元，由孫某某、李某某共同負擔(dān)。

本院認為：上訴人孫某某、李某某系原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司的股東，孫某某系該公司法定代表人。原審中，上訴人孫某某、李某某認可原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司在2013年從李某處購買過價款在十萬元左右的饅頭，李某證明其系顧金某的雇員，李某的行為系受顧金某指派，所賣的饅頭款為顧金某所有，顧金某與原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司形成了買賣合同關(guān)系。上訴人孫某某、李某某作為公司的股東在顧金某不知情的情況下，將原秦皇島賽納商務(wù)酒店有限公司注銷，現(xiàn)顧金某請求判令孫某某、李某某付清拖欠顧金某饅頭款的訴訟請求，應(yīng)予支持。二上訴人主張其已將大概10萬元的饅頭款以現(xiàn)金形式給付李某，但沒有提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。二上訴人關(guān)于原審判決所采信的證據(jù)不真實的主張，本院認為，原審判決所采信的證據(jù)相互印證，能夠證實本案的事實，上訴人亦未提交足以反駁的證據(jù)，故對其主張本院不予支持。另外，原審判決適用法律并無不當之處。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3272元，由上訴人李某某、孫某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　潘秋敏 審 判 員　　劉興亮

書記員：高靜