原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱惠珍，上海忱實(shí)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王禮強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　被告：杭州樂(lè)團(tuán)緣配送有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：馬磊，經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項(xiàng)雄飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某訴被告王禮強(qiáng)(下稱(chēng)第一被告)、杭州樂(lè)團(tuán)緣配送有限公司(下稱(chēng)第二被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱(chēng)第三被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱惠珍、第一被告王禮強(qiáng)、第二被告法定代表人馬磊、第三被告委托訴訟代理人項(xiàng)雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失51,200元，第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超過(guò)部分由第一、第二被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由第一、第二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月24日18時(shí)15分，第一被告駕駛登記在第二被告處的牌號(hào)為浙A9XXXX的中型貨車(chē)，與案外人朱某某駕駛的牌號(hào)為滬CJXXXX的小型客車(chē)(車(chē)主為原告)、案外人袁某駕駛的牌號(hào)為滬C6XXXX的小型客車(chē)和案外人戚某某駕駛的牌號(hào)為滬C8XXXX的小型客車(chē)發(fā)生四車(chē)相撞，致案外人朱某某受傷和四車(chē)損壞的交通事故。次日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)本起事故的全部責(zé)任，其他三位駕駛員無(wú)責(zé)任。后車(chē)輛經(jīng)評(píng)定，車(chē)損為51,200元?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同時(shí)對(duì)定損價(jià)格無(wú)異議。
　　第二被告辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其與第一被告系掛靠關(guān)系。
　　第三被告辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但是，由于肇事駕駛員沒(méi)有道路從業(yè)資格證，故拒絕商業(yè)險(xiǎn)的賠付。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定及其對(duì)原告所有車(chē)輛定損價(jià)為51,200元的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：肇事車(chē)輛原被保險(xiǎn)人為上海鴻材物流有限公司，且該車(chē)向第三被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，保險(xiǎn)期自2017年12月27日至2018年12月26日。同時(shí)，上海鴻材物流有限公司在投保單上蓋章確認(rèn)，其中該投保單上投保人聲明2載明：本投保人確認(rèn)已收到《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》、《特種車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)》，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款和手寫(xiě)或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明已完全理解，并同意投保。在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人變更為本案第二被告。第一被告與第二被告系掛靠關(guān)系。
　　審理中，原告放棄其他無(wú)責(zé)車(chē)賠償?shù)臋?quán)利。
　　以上事實(shí)，由原告證身份復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二、第三被告工商信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、一次性定損協(xié)議，第一被告提交的從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸許可證，第二被告提交車(chē)輛掛靠合同，第三被告提交的投保單、批改申請(qǐng)書(shū)、查詢(xún)單和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告能否獲得商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠？
　　原告認(rèn)為，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司至今未提交充分證明商業(yè)險(xiǎn)免賠的證據(jù)，故保險(xiǎn)公司理應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任。第一被告認(rèn)為，其有道路從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸許可證，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任。第三被告認(rèn)為，第一被告所舉證的道路從業(yè)資格證書(shū)在網(wǎng)上無(wú)法查實(shí)，因其違反了法律禁止性規(guī)定，且保險(xiǎn)公司在投保時(shí)已盡到了告知和提示義務(wù)，故理應(yīng)免除其商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠義務(wù)。第三被告對(duì)第一被告庭審時(shí)提交的從業(yè)資格證有異議，認(rèn)為其從官網(wǎng)上未能查詢(xún)屬實(shí)。對(duì)此本院認(rèn)為，第三被告提交的查詢(xún)單，存有官網(wǎng)未適時(shí)更新和漏登的可能，相比第一被告提交從業(yè)資格證原件，證據(jù)效力明顯更低，現(xiàn)鑒于第三被告未能提交充分證據(jù)，故本院采信第一被告所舉從業(yè)資格證。同時(shí)鑒于第一被告還提交道路運(yùn)輸許可證的事實(shí)，故當(dāng)認(rèn)定駕駛?cè)藳](méi)有責(zé)任免除事項(xiàng)，第三被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，其他三方無(wú)責(zé)，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，按相關(guān)的侵權(quán)賠償責(zé)任根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)鑒于第一被告與第二被告系掛靠關(guān)系，故第二被告對(duì)第一被告應(yīng)承擔(dān)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)鑒于本案肇事車(chē)輛承擔(dān)事故全部責(zé)任和原告放棄其他二輛無(wú)責(zé)車(chē)的賠償權(quán)利，故第三被告應(yīng)賠償原告車(chē)損51,000元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某車(chē)損51,000元；
　　二、駁回原告顧某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取540元，由原告負(fù)擔(dān)2元，由被告王禮強(qiáng)負(fù)擔(dān)538元，被告杭州樂(lè)團(tuán)緣配送有限公司對(duì)王禮強(qiáng)應(yīng)負(fù)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書(shū)記員：陸?zhàn)?/p>