原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔紹榮，上海融馨盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郝瑞，女。
　　委托訴訟代理人：陸人驕，女。
　　原告顧某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某的委托訴訟代理人崔紹榮、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人郝瑞、陸人驕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某向本院提出訴訟請求：要求被告補(bǔ)發(fā)2018年11月和12月工資人民幣8,652.60元。事實和理由：原告于2013年3月14日進(jìn)入被告處工作，2015年6月1日起被告安排原告從事管理工作，屬于科技序列。2016年3月14日雙方續(xù)簽勞動合同，約定原告仍從事管理工作。2018年8月7日被告對原告所在部門進(jìn)行撤裁，在雙方未經(jīng)協(xié)商一致的情況下，被告將原告從管理崗位調(diào)整至銷售崗位，工資調(diào)整為最低工資，原告遂提起仲裁申請，被告補(bǔ)發(fā)了原告8月份工資差額。2018年11月16日被告以原告違反考勤規(guī)章制度為由，處罰原告，并少發(fā)原告2018年11月、12月的工資，2019年3月4日被告發(fā)出《解除勞動合同通知書》，解除了雙方的勞動關(guān)系。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，被告已經(jīng)足額支付原告2018年11月和12月工資，不同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告顧某提供如下證據(jù)：1、勞動合同及勞動合同變更協(xié)議，證明原告與被告存在勞動關(guān)系；
　　2、內(nèi)部調(diào)動通知書，證明2018年8月1日被告未與原告協(xié)商，單方面調(diào)整原告工作，將原告由產(chǎn)品經(jīng)理崗位調(diào)整為了行政助理；
　　3、員工履歷表，證明2018年8月7日被告將原告從科技序列調(diào)整到業(yè)務(wù)序列，崗位從產(chǎn)品經(jīng)理調(diào)整為銷售輔助；
　　4、協(xié)商，證明被告在浦東新區(qū)仲裁委調(diào)解下，補(bǔ)發(fā)了原告2018年8月的工資差額；
　　5、關(guān)于對顧某違紀(jì)行為的處罰通報，證明2018年11月16日被告在沒有任何違紀(jì)的情況下，對原告進(jìn)行處罰，實質(zhì)為了逼迫原告自動離職；
　　6、處罰告知書，證明2019年1月22日被告再次對原告作出處罰，逼迫原告自動離職；
　　7、解除勞動合同通知書，證明被告在2019年3月4日單方面解除了勞動合同；
　　8、深圳平安銀行上海分行工資對賬單，證明原告2017年6月至2018年6月的稅后工資收入情況以及2018年1月年終獎金發(fā)放情況；
　　9、深圳平安銀行上海分行工資對賬單，證明2018年11月和12月，被告少發(fā)原告工資獎金；
　　10、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司提供如下證據(jù)：1、勞動合同，證明被告調(diào)整原告具體工作內(nèi)容的依據(jù)，及被告可根據(jù)公司的勞動紀(jì)律，獎懲規(guī)則對原告的薪酬予以調(diào)整；
　　2、談話錄音光盤及錄音文字整理稿，證明被告與原告調(diào)整具體工作內(nèi)容的依據(jù)，原告需主動學(xué)習(xí)被告的各項規(guī)章制度并嚴(yán)格遵守，被告可根據(jù)公司的勞動紀(jì)律、獎懲規(guī)則對原告的薪酬予以調(diào)整；
　　3、主題為“答復(fù)：[需反饋]關(guān)于員工顧某工作安排情況溝通通知”等的電子郵件，證明2018年8月1日至11月5日期間雙方往來的郵件，被告已持續(xù)安排原告從事各項工作內(nèi)容，但原告一直拒絕反饋，自2018年8月至2019年3月原告未提供任何勞動；
　　4、主題為“答復(fù)：關(guān)于對顧某違紀(jì)行為的處罰通報”的電子郵件，證明被告郵件通知原告，給予原告記過處罰及對應(yīng)的處罰措施，原告通過郵件確認(rèn)收到并未提出異議；
　　5、《員工行為準(zhǔn)則》(2015版)，證明根據(jù)規(guī)章制度規(guī)定，原告的行為屬消極怠工，應(yīng)予以記過處罰；
　　6、《員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》(2015版)，證明被告給予原告記過處罰的處罰措施；
　　7、關(guān)于召開平安產(chǎn)險2015年第二次員工代表大會的通知的郵件，證明員工行為準(zhǔn)則、員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)2015版本，民主大會召開已郵件通知。
　　8、平安產(chǎn)險2015年第二次員工代表大會決議、見證證明及簽到表，證明2015版的員工行為準(zhǔn)則和員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)民主表決、宣導(dǎo)；
　　9、關(guān)于加班、考勤、違規(guī)行為、行為準(zhǔn)則四項制度的宣導(dǎo)及民主流程事宜的會議紀(jì)要、簽到表及會議照片，證明2015版的員工行為準(zhǔn)則、員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)本經(jīng)民主表決、宣導(dǎo)；
　　10、2015版的員工行為準(zhǔn)則、員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)在公司內(nèi)網(wǎng)首頁公告區(qū)公示截屏，證明2015版的員工行為準(zhǔn)則、員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已于2015年在公司系統(tǒng)首頁公示告知全體員工；
　　11、主題為“直通業(yè)務(wù)事業(yè)部2017年合規(guī)考試啟動通知”的電子郵件，郵件附件2制度材料中包含員工行為準(zhǔn)則、員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)2015版，證明被告已將規(guī)章制度通過已郵件發(fā)送方式告知全體員工，原告知曉規(guī)章制度并完成合規(guī)考試；
　　12、主題為“答復(fù)：發(fā)送電子郵件附件1：合規(guī)考試制度材料包”的電子郵件，證明原告知曉并參加合規(guī)考試，也知曉相關(guān)制度的規(guī)定；
　　13、主題為“關(guān)于直通業(yè)務(wù)事業(yè)部2017年內(nèi)勤員工合規(guī)考試成績及補(bǔ)考名單的通知”的導(dǎo)致郵件，證明原告第一次參加合規(guī)考試即及格，不在補(bǔ)考名單中；
　　14、數(shù)字平臺部2017年合規(guī)考試成績，證明原告知曉規(guī)章制度并完成合規(guī)考試，成績合格；
　　15、員工違規(guī)行為處理小組決議，證明被告對原告作出的記過處罰經(jīng)違紀(jì)處理小組討論；
　　16、員工違規(guī)行為處理小組執(zhí)行通知，證明被告對原告處罰通知經(jīng)違紀(jì)處理小組通知；
　　17、2015年至2018年顧某績效考核情況，證明顧某考核自2015年開始逐年下降，至2018年考核最低檔次；
　　18、2018年11月、12月及2019年1月顧某薪酬明細(xì)表，證明被告已足額支付原告工資。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)10的真實性，以及原告對被告提供的證據(jù)1至證據(jù)18的真實性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　原告對被告提供的證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)10、證據(jù)11的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　被告提供的證據(jù)5和證據(jù)6，系雙方在履行勞動合同期間，正在執(zhí)行的規(guī)章制度，并與本案爭議相關(guān)，本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對該二份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)10和證據(jù)11，與本案爭議相關(guān)，本院不予采信原告的質(zhì)證意見，對該二份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年3月14日原告顧某進(jìn)入被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司工作，雙方簽訂期限為2013年3月14日至2016年3月13日的勞動合同。2016年3月14日雙方續(xù)簽期限為2016年3月14日至2021年3月13日的勞動合同，合同約定原告從事管理工作，工作地點在上海，被告于每月15日之前支付報酬等內(nèi)容。2018年8月1日被告因撤銷原告所在的部門，因此向原告發(fā)出《內(nèi)部調(diào)動通知書》，告知原告由產(chǎn)險總部個人事業(yè)群線上客戶中心作業(yè)管理部系統(tǒng)平臺組產(chǎn)品經(jīng)理調(diào)至產(chǎn)險總部個人事業(yè)群線上客戶中心張江電話中心行政助理工作，正式調(diào)動日期為2018年7月6日。因原告認(rèn)為被告對原告的調(diào)整崗位不合理，故原告未至新的崗位工作。8月31日被告再次向原告發(fā)出電子郵件，督促原告在2個工作日內(nèi)到張江電話中心報到，同時告知了原告從事的行政助理的崗位職責(zé)。9月3日被告向原告發(fā)出主題為“[需反饋]關(guān)于顧某內(nèi)部調(diào)動后的工作安排情況溝通”的電子郵件，要求原告將按照新的工作職責(zé)收集號的工作內(nèi)容在當(dāng)天18點前進(jìn)行反饋。9月17日原告回復(fù)被告“考勤在系統(tǒng)內(nèi)如下顯示；資產(chǎn)未領(lǐng)取”。9月19日原告發(fā)送電子郵件，告知被告“對于目前的崗位調(diào)動是在本人未同意的情況下進(jìn)行的，根據(jù)本人與產(chǎn)險上份簽署的勞動合同主合同約定的第三條及勞動合同通用條款內(nèi)第二章的第三條與當(dāng)前安排的崗位及工作內(nèi)容不符，關(guān)于薪酬部分的差額本人已申請勞動仲裁”。9月20日、30日、11月5日雙方就崗位調(diào)整及工作安排進(jìn)行進(jìn)行溝通。2018年11月16日被告發(fā)出《關(guān)于對顧某違紀(jì)行為的處罰通報》，通報內(nèi)容為“張江中心員工顧某因平時工作表現(xiàn)不佳，自2018年8月6日調(diào)整工作內(nèi)容以來，一直不服從公司管理規(guī)定，長期不到崗且無工作量，經(jīng)中心多次面談溝通，至今仍然未到崗位正常工作。鑒于顧某不服從公司管理，消極怠工，經(jīng)批評教育，仍不改正，造成不良影響，根據(jù)《員工行為準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，給予顧某‘記過’處罰”。該通報的下方附有“《員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》記過對應(yīng)措施：……(三)職級由行政助理8級降級為7級；(四)職級調(diào)整后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新崗位重新定薪，且與原薪相比，降幅不得小于10%，調(diào)整后月度工資標(biāo)準(zhǔn)如低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放……”。2019年1月22日，被告因原告仍未到崗工作，根據(jù)《考勤與休假制度》第八條第(五)款第4項“雖有考勤記錄，但不服從工作安排、拒不到崗或不參與工作的，應(yīng)如實計算曠工時間”；依據(jù)第三十二條第(一)款“一個月內(nèi)累計曠工3天(含)以上；或一年累計曠工10天(含)以上”，屬于嚴(yán)重考勤違紀(jì)行為，經(jīng)討論決定給予撤職處罰。2019年1月18日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議委員會提出申請，1月25日該委立案受理原告提出的仲裁申請，原告要求被告支付2018年11月1日至2018年12月31日期間的工資差額8,652.60元。2019年3月22日該委作出裁決，對原告的請求不予支持。2019年3月4日被告以原告曠工的嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)行為為由，解除雙方的勞動合同。
　　另查明，2018年10月16日原告與被告簽訂書面協(xié)商書，約定被告于2018年11月19日前支付原告2018年8月工資差額2,829.03元，原告同意撤回(滬)人社(2018)號投訴登記表案件，且不得要求單位支付2018年8月工資差額2,829.03元再次進(jìn)行投訴。
　　被告發(fā)放原告2018年11月和12月的稅后工資分別為1,054.40元和2,304.40元。2019年1月被告按照2,420元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告該月工資，同時按2,420元標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)了原告2018年11月和12月的工資差額，共計3,901.20元。
　　再查明，2015年11月3日被告在公司內(nèi)網(wǎng)向全體員工公示《員工違規(guī)行為處理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》，其中規(guī)定：違規(guī)行為處理的類型分為口頭批評、書面批評、通報批評、警告、記過、記大過、撤職、留司察看、辭退十種；記過對應(yīng)的措施有：……(三)個人級別級別至少下降一級，若當(dāng)前已處于所在類別最低級別時，應(yīng)降至下一類別最高級別，掛職觀察，觀察期兩年，最多可降至所在系列最低類別中最低級別；(四)職級調(diào)整后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新崗位重新定薪，且與原薪相比，降幅不得小于10%，調(diào)整后月度工資標(biāo)準(zhǔn)如低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放……。
　　審理中，原告和被告確認(rèn)原告于2018年7月工資稅前為8,600元，工資組成包括底薪6,300元、內(nèi)勤績效2,100元、降溫取暖費200元；雙方還確認(rèn)被告按照2018年7月的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了原告2018年8月至10月的工資。
　　被告表示2018年11月1日至11月15日期間，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)與2018年7月份的工資標(biāo)準(zhǔn)相同，11月16日起因被告對原告作出“記過”處分，被告對原告重新定崗定薪，即自2018年11月16日至12月31日期間原告工資組成包括底薪1,600元、外勤績效管理2,650元、級別津貼1,100元。
　　雙方確認(rèn)原告原擔(dān)任產(chǎn)險總部個人事業(yè)群線上客戶中心作業(yè)管理部系統(tǒng)平臺組產(chǎn)品經(jīng)理時，其辦公地點在2號樓，被告調(diào)動原告擔(dān)任產(chǎn)險總部個人事業(yè)群線上客戶中心張江電話中心行政助理時，其辦公地點在1號樓，1號樓和2號樓在同一園區(qū)內(nèi)。但原告認(rèn)為被告的強(qiáng)制調(diào)崗決定不合理，始終在2號樓出勤。
　　本院認(rèn)為，原告對于被告于2018年8月6日調(diào)整原告工作崗位，系因被告撤銷原告原所在部門的原因所致是明知的。在原告原所在部門撤銷的情況下，被告將原告調(diào)動至產(chǎn)險總部個人事業(yè)群線上客戶中心張江電話中心工作的決定，不屬于強(qiáng)制調(diào)崗的行為。自2018年8月6日被告向原告發(fā)出調(diào)整工作崗位通知后，被告數(shù)次與原告溝通，督促原告服從被告的工作安排并按相關(guān)要求提供勞動，但因原告既沒有按照被告要求到新崗位報到，也未向被告提供勞動，其行為已經(jīng)違反了勞動者最基本的職業(yè)道德要求。由于用人單位支付勞動者勞動報酬是基于勞動者向用人單位提供勞動所給付的對價，在原告未服從被告的調(diào)崗安排和未向被告提供勞動的情形下，被告按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了原告2018年11月和12月的工資，并無不當(dāng)。原告要求被告支付2018年11月和12月工資差額8,652.60元的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密