原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雯晟五金有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳黎陽，男。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告顧某某與被告陳黎陽、上海雯晟五金有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱雯晟公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告顧某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告陳黎陽的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告顧某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告雯晟公司的委托訴訟代理人陳黎陽、被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司的委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,102元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,900元、律師代理費(fèi)4,000元。以上損失要求被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由被告雯晟公司負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)與理由：2017年11月21日，原告與被告雯晟公司的駕駛員陳黎陽發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳黎陽負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司系陳黎陽所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告雯晟公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議。確認(rèn)陳黎陽是其工作人員，且發(fā)生本案交通事故時(shí)系在執(zhí)行工作任務(wù)，相關(guān)的賠償責(zé)任由公司承擔(dān)。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，由法院依法處理。
　　被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及滬C7XXXX小型普通客車在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無異議，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的部分損失有異議，愿與原告協(xié)商處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月21日9時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)濱果公路XXX號(hào)門口處，被告雯晟公司的員工陳黎陽在駕駛滬C7XXXX小型普通客車執(zhí)行工作任務(wù)過程時(shí)，與在該處騎電動(dòng)自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》，認(rèn)定陳黎陽承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院接受治療。2018年3月30日，原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人顧某某于2017年11月21日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，(腦震蕩后綜合征)構(gòu)成XXX傷殘。2、酌情給予被鑒定人顧某某休息期90日，護(hù)理期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)3,900元。2018年9月3日，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬C7XXXX小型普通客車在被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)別中含商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額100萬元)和不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)協(xié)商，就以下賠償項(xiàng)目協(xié)商確認(rèn)一致：醫(yī)療費(fèi)5,102元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、殘疾賠償金53,206.60元、精神損害撫慰金2,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元。對(duì)于雙方未能確認(rèn)的賠償項(xiàng)目，雙方均要求法院依法判決。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，且非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對(duì)本起道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定、滬C7XXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)本案原告損失先由被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；其次由被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；再次仍有不足的，由陳黎陽的用人單位即被告雯晟公司全額賠償。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：(1)醫(yī)療費(fèi)5,102元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、殘疾賠償金53,206.60元、精神損害撫慰金2,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元，以上項(xiàng)目均屬于保險(xiǎn)賠付范圍，原告與被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司已確認(rèn)一致，相關(guān)意見無損被告雯晟公司的利益，本院予以照準(zhǔn)。(2)律師代理費(fèi)，原告主張4,000元，考慮本案原告的獲賠金額、律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院酌情支持2,000元。(3)鑒定費(fèi)3,900元，由原告提供的鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，本起交通事故造成原告各項(xiàng)合理損失共計(jì)69,308.60元，確認(rèn)由被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告63,408.60元(注：其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠付6,002元；死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠付57,206.60元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠付200元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告鑒定費(fèi)3,900元。確認(rèn)原告不宜納入保險(xiǎn)賠付范圍的其他合理損失為律師代理費(fèi)2,000元，由被告雯晟公司負(fù)責(zé)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顧某某63,408.60元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顧某某3,900元；
　　三、被告上海雯晟五金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,392元(已減半收取，原告顧某某已預(yù)交)，由原告顧某某負(fù)擔(dān)625.50元，由被告上海雯晟五金有限公司負(fù)擔(dān)766.50元，被告上海雯晟五金有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝