原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃海雷，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張賢能，上海市海通律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告江某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序于同年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某之委托訴訟代理人黃海雷、被告江某某及其委托訴訟代理人張賢能到庭參加訴訟。同年11月30日，原、被告一致確認(rèn)延長簡易程序?qū)徬抟粋€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)63275元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(20元/天×20天)、殘疾輔助器具費(fèi)450元、鑒定費(fèi)6250元、誤工費(fèi)21600元(120元/天×180天)、營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)8431元(3031元+60元/天×90天)、精神損害撫慰金7000元、代理費(fèi)8000元、殘疾賠償金175268元(62596元/年×20年×14%)。事實(shí)和理由：2004年10月，原告丈夫沈小培與被告簽訂房屋買賣合同，雙方約定被告購買原告位于明珠花園XXX號(hào)XXX室的房屋一套，雙方就該套房屋維修基金的負(fù)擔(dān)問題發(fā)生爭議，導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。2017年6月27日晚，原告丈夫沈小培見被告將車輛停泊于30號(hào)樓門洞前車位，即建議被告以后將車輛停放于各自門洞附近的車位，以便于管理及取用。然基于之前雙方因房屋買賣過程中產(chǎn)生的隔閡，被告的言語回應(yīng)也并不和氣，導(dǎo)致雙方言語爭吵并發(fā)生肢體沖突。原告聽聞爭吵聲即下樓規(guī)勸，然雙方并未聽勸并繼續(xù)爭吵拉扯，被告還對(duì)勸架的原告推搡一把，導(dǎo)致原告后退倒地過程中頭部觸及硬物受傷。當(dāng)晚，原告感覺頭昏惡心，即至新華醫(yī)院崇明分院就診，被診斷為顱骨骨折并伴有其他損傷，后行手術(shù)治療。原告認(rèn)為，被告在雙方爭執(zhí)過程中未盡到審慎注意義務(wù)導(dǎo)致原告受傷，存在放任損害后果發(fā)生的故意，其違法行為與原告損害后果之間具有因果關(guān)系，不論雙方矛盾的起因如何，被告均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告江某某辯稱，原、被告系同小區(qū)居民。原告陳述的矛盾起因系2004年賣房之爭并非事實(shí)。原、被告間的房屋買賣交易于十幾年前即已完成，雙方不存在任何矛盾，因當(dāng)初房屋成交價(jià)較低，現(xiàn)在房價(jià)漲幅較高，故原告丈夫?qū)ι鲜龇课葙I賣一直耿耿于懷。2017年6月27日21時(shí)許，被告在小區(qū)公共停車位泊車時(shí)，原告丈夫沈小培見狀，即表示該停車位是30號(hào)樓的停車位，要求被告將車輛停至其他地方，被告認(rèn)為，18號(hào)樓與30號(hào)樓中間區(qū)域原本是公共綠化帶，后由物業(yè)公司改造成為公共停車位，應(yīng)由大家共享。被告作了反駁，并對(duì)原告丈夫的言行置之不理，往自家樓梯走去。原告丈夫追著被告上樓，揪住被告衣領(lǐng)，糾扭中，原告趕來勸拉其丈夫。在原告丈夫把被告往樓下拉扯過程中，被告一腳踩空，三人同時(shí)跌下樓梯，原告在此過程中受傷。被告認(rèn)為，事情演變?yōu)橹w沖突及原告跌倒受傷均因沈小培而起，且雙方糾扭發(fā)生于被告居住的18號(hào)樓樓梯上，是沈小培故意追被告上樓毆打被告，被告當(dāng)時(shí)被沈小培抓住衣領(lǐng)，一手抵抗沈小培，一手抓住扶梯，根本無法騰出手推搡原告，被告始終避讓對(duì)方，也未還手，亦未違反謹(jǐn)慎注意義務(wù)。原告受傷并非被告主觀意志所能控制，原、被告無任何矛盾，被告對(duì)原告的損傷無主觀過錯(cuò)；現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告直接將原告推下樓導(dǎo)致其受傷，也無法證明被告直接侵權(quán)導(dǎo)致原告受傷。綜上，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目的意見如下：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)無醫(yī)囑，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；誤工費(fèi)認(rèn)可2420元/月；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可；實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)認(rèn)可，其余的護(hù)理費(fèi)認(rèn)可50元/天，期限認(rèn)可69天；律師費(fèi)請求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告均系上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)育麟橋路188弄明珠花園小區(qū)居民。原告與其丈夫沈小培居住于明珠花園XXX號(hào)XXX室，被告居住于明珠花園XXX號(hào)XXX室。
　　2017年6月27日晚，原告丈夫沈小培與被告在明珠花園小區(qū)30號(hào)樓前公用停車位因停車及車位問題發(fā)生言語爭執(zhí)，后沈小培追隨被告至被告居住的18號(hào)樓樓梯上與被告發(fā)生肢體沖突。期間，原告與被告妻子徐靜從中勸架，各方拉扯過程中，原、被告及原告丈夫沈小培均跌下樓梯，致原告受傷。嗣后，上海市崇明區(qū)公安局城橋派出所民警接警后至現(xiàn)場處理，原告被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院崇明分院救治并驗(yàn)傷，驗(yàn)傷檢驗(yàn)結(jié)論為：創(chuàng)傷性硬膜外血腫(右側(cè)顳枕部)、創(chuàng)傷性硬膜下血腫(左側(cè)額顳部)、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳枕骨顱骨骨折、左額葉腦挫傷。經(jīng)上海市崇明區(qū)公安局城橋派出所委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2017年8月25日出具鑒定意見書，鑒定意見為：顧某某因故受傷致右頂顳枕部硬膜外血腫，左額顳硬膜下出血，左側(cè)額葉腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血等，伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，構(gòu)成重傷。
　　2018年5月26日，經(jīng)上海市崇明區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)委托，原告肢體之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人顧某某頭部因故受傷已行開顱術(shù)后并局部軟化灶形成，該損傷后遺癥已分別構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；傷后休息180日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日。
　　2018年7月30日，經(jīng)上海市崇明區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)委托，原告精神之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人顧某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、受案登記表、詢問筆錄、驗(yàn)傷通知書、病史資料、鑒定意見書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)63275元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(20元/天×20天)、鑒定費(fèi)6250元、殘疾賠償金175268元(62596元/年×20年×14%)。原告對(duì)上述金額均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)8431元(3031元+60元/天×90天)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理21天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)3031元，故根據(jù)原告鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為6481元(3031元+50元/天×69天)。
　　4、原告主張誤工費(fèi)21600元(120元/天×180天)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，被告認(rèn)可原告的誤工費(fèi)每月2420元并無不當(dāng)，故根據(jù)鑒定意見，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為14520元(2420元/月×6個(gè)月)。
　　5、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)450元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷部位及傷情，其購買有創(chuàng)呼吸機(jī)屬治療所需，故本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張精神損害撫慰金7000元。本院根據(jù)損害后果、被告的過錯(cuò)程度等因素，酌定原告的精神損害撫慰金為1400元。
　　7、原告主張代理費(fèi)8000元。本院認(rèn)為，原告為本起事故確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，為平衡雙方當(dāng)事人的利益，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為3000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告丈夫沈小培與被告因停車及車位產(chǎn)生爭執(zhí)后均未采取理智、平和的方式化解矛盾，致使事態(tài)擴(kuò)展到肢體沖突，原告在雙方?jīng)_突過程中勸架導(dǎo)致跌倒受傷，對(duì)此被告與原告丈夫沈小培均有過錯(cuò)。原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)與原告丈夫和被告之間沖突的時(shí)間、地點(diǎn)具有一致性，應(yīng)認(rèn)定該損害后果與雙方的過錯(cuò)行為存在因果關(guān)系。但在過錯(cuò)程度上，本院認(rèn)為，原告丈夫沈小培追隨被告至其樓梯上與被告發(fā)生肢體糾扭的行為是導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化、事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)的主要原因，也是導(dǎo)致原告受傷的直接和主要原因，故原告丈夫沈小培的過錯(cuò)程度較大，被告的過錯(cuò)程度相對(duì)較小。現(xiàn)原告僅要求被告賠償，本院根據(jù)糾紛的起因、進(jìn)展及各侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，酌定由被告對(duì)原告損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費(fèi)63275元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6481元、誤工費(fèi)14520元、殘疾賠償金175268元、殘疾輔助器具費(fèi)450元、鑒定費(fèi)6250元，計(jì)268444元中的20%即53688.80元及精神損害撫慰金1400元、代理費(fèi)3000元，合計(jì)58088.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)5304元，減半收取計(jì)2652元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)2026元，被告江某某負(fù)擔(dān)626元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：李??嫚