原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉曉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：上海松華遠景土石方工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：劉琪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉創(chuàng)，男。
　　委托訴訟代理人：孫曉蓉，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司木壘支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向偉佳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番市分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番市。
　　負(fù)責(zé)人：馬杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告劉曉飛、上海松華遠景土石方工程有限公司(以下簡稱“松華遠景公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司木壘支公司(以下簡稱“人保木壘公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番市分公司(以下簡稱“人保吐魯番公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序。審理中，因當(dāng)事人申請，本院依法委托鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行了重新鑒定。本案于2019年1月10日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人高茜茜，被告劉曉飛，被告松華遠景公司的委托訴訟代理人劉創(chuàng)、孫曉蓉，被告人保木壘公司的委托訴訟代理人向偉佳，被告人保吐魯番公司的委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：判了被告賠償醫(yī)療費288,294.53元、住院伙食補助費3,710元、營養(yǎng)費12,000元(審理中變更)、護理費36,538元(審理中變更)、誤工費33,891元、殘疾賠償金676,036.80元(審理中變更)、精神損害撫慰金27,000元(審理中變更)、殘疾輔助器具費399,239元、假肢維修費用183,540元、餐飲住宿費27,200元(假肢維修期間)、交通費2,000元、車輛損失費600元、衣物損失費500元、生活日用品費308.20元、鑒定費3,500元、律師費8,000元，被告人保木壘公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保吐魯番公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉曉飛、松華遠景公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2017年3月27日17時10分許，在松江區(qū)玉樹路塔閔公路西北約10米處，被告劉曉飛駕駛的滬D8XXXX重型自卸貨車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故致原告車損人傷。同年5月5日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定被告劉曉飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息360日，營養(yǎng)360日，護理360日。經(jīng)查，事故車輛系被告松華遠景公司所有，在被告人保木壘公司投保了交強險、在被告人保吐魯番公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　被告劉曉飛辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告?zhèn)€人原先在被告松華遠景公司任職，后向公司購買下事故車輛，公司會向被告?zhèn)€人發(fā)放生活費并定期結(jié)算業(yè)務(wù)費用，扣除日常開支后的余款也會交給被告?zhèn)€人，車輛的保險事宜都是由被告公司統(tǒng)一辦理的。事發(fā)后，被告?zhèn)€人墊付了100,000元，原告主張的賠償費用過高，被告?zhèn)€人不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告松華遠景公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛是被告公司購買后出售給被告劉曉飛的，業(yè)務(wù)也是由被告公司承接后分配給被告劉曉飛的，業(yè)務(wù)回款后，一部分作為生活費交給被告劉曉飛，一部分留下作為未付清的購車款，根據(jù)雙方之間的約定，被告劉曉飛在使用車輛期間發(fā)生的事故由其個人承擔(dān)責(zé)任，被告公司未收取掛靠費用，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償費用有異議：醫(yī)療費，應(yīng)扣除住院期間伙食費3,839元和無病歷對應(yīng)的票據(jù)金額；住院伙食補助費，認(rèn)可；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天計算300天；護理費，認(rèn)可40元/天計算300天；誤工費，認(rèn)可2,190元/月計算12個月；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，認(rèn)可；拐杖和約束帶無醫(yī)囑不認(rèn)可，假肢的裝配費用和更換頻率均過高；假肢安裝至今未進行過大修，大修費用應(yīng)扣除，維修費用應(yīng)按照15年計算，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，且相關(guān)費用尚未產(chǎn)生，不認(rèn)可；假肢維修期間的餐飲住宿費，不認(rèn)可；交通費，認(rèn)可200元；車輛損失費、衣物損失費，不認(rèn)可；生活日用品費，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；鑒定費，不認(rèn)可，重新鑒定申請費4,500元，應(yīng)由保險公司承擔(dān)；律師費，認(rèn)可3,000元。
　　被告人保木壘公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在被告處投保了交強險，確認(rèn)事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費、律師費不屬于保險范圍，其他費用以被告松華遠景公司意見為準(zhǔn)。
　　被告人保吐魯番公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在被告處投保了賠償限額為1,000,000元、含不計免賠的商業(yè)三者險，確認(rèn)事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠付合理損失，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用，鑒定費、律師費不屬于保險范圍，其他費用同意被告松華遠景公司的意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：一、雙方當(dāng)事人陳述的事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定屬實；二、滬D8XXXX重型自卸貨車在被告人保木壘公司投保了交強險，在被告人保吐魯番公司投保了商業(yè)三者險(賠償限額1,000,000元，附不計免賠)，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；三、被告劉曉飛已墊付賠償款100,000元。
　　又查明，原告事發(fā)后即被送往上海市第一人民醫(yī)院急診，并自事發(fā)當(dāng)日起接受住院治療，至2017年9月29日辦理出院，期間行右下肢截肢術(shù)及相關(guān)皮瓣移位、植皮、清創(chuàng)等手術(shù)治療，出院診斷為：1、右下肢毀損傷截肢術(shù)后；2、右股骨上段骨折。2017年3月27日至2018年3月23日期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費284,455.53元(已扣除住院期間伙食費3,839元)、陪護費22,850元(186天)，另購買拐杖及約束帶支出239元。
　　2018年5月4日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所出具尚法［2018］殘鑒字第105號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：顧某某因交通事故致右下肢毀損傷及右股骨上端骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右下肢缺失(膝關(guān)節(jié)以上)伴右下肢殘端肌力Ⅳ級、右髖關(guān)節(jié)活動受限及大片皮膚瘢痕形成，綜合評定為XXX傷殘；其傷后可予以休息360日，營養(yǎng)360日，護理360日；另可遵醫(yī)囑擇期安裝義肢。原告為此支出鑒定費3,500元。
　　審理中，因被告劉曉飛申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，被告劉曉飛支付申請費4,500元。2018年12月17日，上述鑒定機構(gòu)出具司鑒院［2018］臨鑒字第3239號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：被鑒定人顧某某右下肢等處交通傷，后遺右大腿下段以遠截肢術(shù)后、右髖關(guān)節(jié)功能障礙及體表多處皮膚瘢痕形成，分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；傷后治療休息360日，護理300日，營養(yǎng)300日。
　　再查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口。2016年5月至217年4月期間，原告的月均收入為2,824.25元。2019年1月10日，上海國瑜律師事務(wù)所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額8,000元。
　　2018年4月21日，上海天弓假肢矯形器有限公司開具假肢裝配評估證明一份，建議對原告予以裝配普通適用型大腿假肢(假肢價格66,800元，密封圈大腿硅膠套價格13,000元)，此類型假肢每肆年更換一次，大修費用按假肢裝配價格的百分之三十(限初裝起6個月更換維修)；每年假肢的維修保養(yǎng)費用為假肢裝配價格的百分之十，每次更換維修時間為柒天；第一次裝配假肢時間為叁拾天，裝配期間陪護人員壹名。同一日，該公司向原告開具假肢及硅膠套發(fā)票一份，金額79,800元。
　　再查明，2016年3月21日，被告劉曉飛與被告松華遠景公司簽訂協(xié)議書一份，約定雙方共同出資購買營運車輛(車牌號碼為滬D8XXXX)，總價款380,000元，由被告松華遠景公司承擔(dān)350,000元，由被告劉曉飛承擔(dān)30,000元，車輛登記在被告松華遠景公司名下，歸公司所有，由被告劉曉飛駕駛營運，營業(yè)款由公司負(fù)責(zé)收取后將利潤作為抵扣公司代為支付的部分購車款，公司支付被告劉曉飛每月2,000元的基本生活費，在營運費結(jié)算時予以扣除，車輛的燃料費、保險費、修理費及營運過程中產(chǎn)生的相關(guān)損失均由被告劉曉飛負(fù)責(zé)，車輛的使用在公司的安排下進行，如被告劉曉飛未經(jīng)公司許可擅自使用車輛，公司可在被告劉曉飛享有的營運利潤中扣除2,000元/次。
　　審理中，雙方當(dāng)事人對住院伙食補助費3,710元、殘疾賠償金676,036.80元、精神損害撫慰金27,000元確認(rèn)一致，
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用明細、陪護費發(fā)票、拐杖及約束帶發(fā)票、勞動上崗協(xié)議書、借記卡賬戶歷史明細清單、律師費發(fā)票、司法鑒定意見書及發(fā)票、戶口本、假肢裝配評估證明及發(fā)票、協(xié)議書，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護，本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告劉曉飛駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊作出的事故認(rèn)定，結(jié)合對方事故車輛的投保情況，原告因本次事故產(chǎn)生的各項損失，應(yīng)先由被告人保木壘公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠付；超出交強險的部分，按責(zé)應(yīng)由被告劉曉飛承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告人保吐魯番公司根據(jù)商業(yè)三者險的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)被告劉曉飛、松華遠景公司簽訂的協(xié)議書，被告松華遠景公司將事故車輛登記在公司名下，并準(zhǔn)予車輛以被告公司的名義進行營運，被告劉曉飛使用并負(fù)責(zé)日常維護、修理等事宜，雙方之間屬于車輛掛靠合同關(guān)系，原告主張被告松華遠景公司對被告劉曉飛的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于具體的賠償項目、賠償數(shù)額的問題：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用明細等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為284,455.53元；
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費的計算標(biāo)準(zhǔn)，本院采納原告意見，按照40元/日計算，結(jié)合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期300日，確認(rèn)營養(yǎng)費12,000元；
　　3、護理費，原告接受住院治療期間實際支出的護理費22,850元，有相應(yīng)的陪護費發(fā)票予以證明，本院予以支持；根據(jù)司法鑒定意見書確定的護理期，結(jié)合原告的受傷部位和護理需要，剩余114日的護理費，本院酌情調(diào)整為按照40元/日計算，計護理費4,560元；以上合計護理費27,410元；
　　4、誤工費，根據(jù)原告提供的借記卡賬戶歷史明細清單，其主張按照事發(fā)前的月均工資2,824.25元計算誤工費并無不當(dāng)，本院予以采納，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的休息期360日，確認(rèn)誤工費33,891元；
　　5、殘疾輔助器具費，拐杖及約束的費用239元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，且與原告的傷勢情況和實際需求相符，故本院予以支持；
　　安裝假肢和假肢維修的費用，根據(jù)假肢裝配評估證明及發(fā)票，結(jié)合原告的年齡情況，其主張假肢費按照79,800元/副計算5副(已安裝1副，另需配置4副)并無不當(dāng)，本院確認(rèn)假肢裝配費用399,000元；假肢的維修費按照假肢價格(66,800元)的10％計算，維修年限為15年(已扣除5次安裝假肢的當(dāng)年)，維修費計100,200元；
　　綜上，本院確認(rèn)原告的殘疾輔助器具費共計499,439元(79,800元/副×5副+66,800元/副×10%×15年+239元)；
　　6、餐飲住宿費，本院已經(jīng)對原告主張的營養(yǎng)費、護理費等作出認(rèn)定，且原告并未提供證據(jù)證明其在安裝假肢期間產(chǎn)生了額外的相關(guān)費用，故本院對此不予支持；
　　7、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認(rèn)交通費1,000元；
　　8、日用品費用，原告主張于法無據(jù)，本院不予支持；
　　9、車輛修理費，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書記載，原告事發(fā)時所駕駛的電動自行車因本次事故受損，故合理的修理費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明其損失情況，故本院對其主張的金額不予支持，酌情確認(rèn)修理費400元；
　　10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持衣物損失費300元；
　　11、鑒定費3,500元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)，該費用系原告為確定損害結(jié)果主張賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保吐魯番公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)予以賠付；
　　12、律師費，系原告因遭受本次交通事故的侵害而產(chǎn)生的財產(chǎn)利益損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持律師費8,000元；
　　13、住院伙食補助費3,710元、殘疾賠償金676,036.80元、精神損害撫慰金27,000元，雙方確認(rèn)一致并無不當(dāng)，本院予以采納。
　　上述各項損失中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金83,000元、精神損害撫慰金27,000元、車輛修理費400元、衣物損失費300元，合計120,700元，由人保木壘公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠付。剩余醫(yī)療費274,455.53元、住院伙食補助費3,710元、營養(yǎng)費12,000元、護理費27,410元、誤工費33,891元、剩余殘疾賠償金593,036.80元、殘疾輔助器具費54,496.67元、交通費1,000元，合計1,000,000元，由被告人保吐魯番公司在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)予以賠付。剩余殘疾輔助器具費444,942.33元、鑒定費3,500元、律師費8,000元，合計456,442.33元，由被告劉曉飛承擔(dān)賠償責(zé)任，其已墊付的100,000元，可直接折抵，被告松華遠景公司對被告劉曉飛的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司木壘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某120,700元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某1,000,000元；
　　三、被告劉曉飛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某456,442.33元(已付100,000元，尚需支付356,442.33元)；
　　四、被告上海松華遠景土石方工程有限公司對上述第三項中被告劉曉飛所需承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、駁回原告顧某某的其他訴訟請求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費20,121元，減半收取計10,060.50元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)1,013.50元(已付)，由被告劉曉飛、上海松華遠景土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)9,047元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；重新鑒定申請費4,500元，由被告劉曉飛負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學(xué)蓬