原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐金根，男。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人徐金根、被告趙某某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告因事故造成的損失為醫(yī)療費人民幣31,011.77元、住院伙食補(bǔ)助費220元、營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費4,680元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費2,300元、代理費3,000元；要求由被告平安上海分公司依次在機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年2月6日7時00分，被告趙某某駕駛皖NKXXXX小型轎車由北向南行駛至本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)人民塘路龍東支路向東時，適逢原告步行至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。另皖NKXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保有機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
　　被告趙某某辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實均無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額：醫(yī)療費金額無異議，非醫(yī)保費用應(yīng)屬保險賠償范圍；同意承擔(dān)代理費；其余均同意保險公司意見。另事發(fā)后曾為原告墊付醫(yī)療費580.50元。
　　被告平安上海分公司辯稱，對交通事故的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。皖NKXXXX小型轎車在其公司同時投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險(責(zé)任限額1,000,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。對原告主張的賠償項目及具體金額：申請對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定；醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費用；住院伙食補(bǔ)助費、交通費、衣物損失費及鑒定費均無異議；營養(yǎng)費認(rèn)可按30元/日計算；護(hù)理費認(rèn)可按40元/日計算；殘疾賠償金認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算19年；精神損害撫慰金待重新鑒定；代理費不屬于保險賠償范圍。另事發(fā)后曾支付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年2月6日7時00分，被告趙某某駕駛皖NKXXXX小型轎車由北向南行駛至本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)人民塘路龍東支路向東時，適逢原告步行至此，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為治療共支出醫(yī)療費31,592.30元(其中原告自付31,011.80元，被告趙某某墊付580.50元)，并住院治療11日；聘請護(hù)工護(hù)理10日支出護(hù)理費780元；為本次訴訟支出代理費3,000元。期間，被告平安上海分公司曾支付原告10,000元。2018年5月25日，經(jīng)上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定：“被鑒定人顧某某于2017年2月6日因交通事故致右第1掌骨基底部完全性骨折，右側(cè)正中拇指神經(jīng)損傷，目前右手拇指處于功能位固定狀態(tài)，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日；后續(xù)予以康復(fù)治療。”原告為此支出鑒定費2,300元。原告為本市非農(nóng)業(yè)人口。皖NKXXXX小型轎車在被告平安上海分公司同時投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險(責(zé)任限額1,000,000元，不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛員信息、車輛信息、保單、門急診病歷、放射診斷報告、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、護(hù)理費發(fā)票、聘請合同、代理費發(fā)票、支付記錄及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安上海分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由侵權(quán)方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由被告趙某某承擔(dān)。被告平安上海分公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限申請重新鑒定，但未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，其申請本院不予準(zhǔn)許。本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，剔除住院費用中的伙食費后憑據(jù)核定為31,592.30元。被告平安上海分公司要求扣除其中非醫(yī)保費用的意見于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費220元、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費2,300元及代理費3,000元，當(dāng)事人經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)一致，本院均予以支持。3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算75日，確認(rèn)為2,250元。4、護(hù)理費，原告聘請護(hù)工護(hù)理10日支出780元，系原告實際損失，金額亦尚屬合理，本院予以確認(rèn)；結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，對剩余的65日，本院根據(jù)原告的傷情，酌定按每日50元計算，確認(rèn)為3,250元。綜上，確認(rèn)護(hù)理費為4,030元。5、殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)人口，因傷致XXX傷殘，定殘之日已滿61周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，現(xiàn)其按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)，計算19年，主張118,932.40元，并無不當(dāng)，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度等因素，現(xiàn)原告主張5,000元，尚屬合理，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認(rèn)屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失共計44,524.70元，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任范圍，由被告平安上海分公司全額承擔(dān)。余款3,000元由被告趙某某全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告顧某某164,724.70元(已支付10,000元，尚需支付154,724.70元)；
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某3,000元(已支付580.50元，尚需支付2,419.50元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,451元,減半收取計1,725.50元(原告顧某某已預(yù)交)，由原告顧某某負(fù)擔(dān)4元，被告趙某某負(fù)擔(dān)1,721.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：益美芳

書記員：吳美英