原告：顧某某。
　　委托訴訟代理人：顧問，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某。
　　被告：陸某某。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王玉康。
　　原告顧某某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧問及被告周某某委托訴訟代理人王玉康到庭參加訴訟。根據(jù)原告申請，本院于2018年12月4日追加陸某某為被告，于2019年1月21日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人顧問及兩被告共同委托訴訟代理人王玉康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告周某某向原告返還超過年利率36%部分的利息2,053,639元。第二次庭審中，原告變更訴訟請求：1、判令被告周某某向原告返還1,337,987.64元；2、判令被告陸某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告周某某經(jīng)人介紹相識。2013年2月，原告向被告周某某借款4,000,000元，被告周某某分別于2013年2月5日、2014年2月28日轉(zhuǎn)賬3,000,000元、1,000,000元。原告在2013年2月5日至2017年4月14日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬還給被告周某某7,351,515元。原告認(rèn)為，其向被告周某某實(shí)際支付的款項(xiàng)中，應(yīng)歸還借款本金為4,000,000元，應(yīng)付利息為1,538,720元，原告多支付的1,337,987.64元為超出年利率36%的利息，原告有權(quán)要求返還。兩被告系夫妻關(guān)系，故被告陸某某應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，原告補(bǔ)充陳述，原告支付的上述款項(xiàng)系根據(jù)被告的要求轉(zhuǎn)賬給案外人沈某1。
　　兩被告辯稱，原告曾向被告周某某借款6,000,000元，至2017年1月5日，原告尚欠被告周某某500,000元，故不認(rèn)可原告的訴訟請求。另，第一次庭審中，原告按年利率36%計(jì)算利息，但原告在第二次庭審中變更了利息的計(jì)算方法，故要求原告按第一次庭審的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息；上海雨凡物流有限公司與上海孩子樂玩具有限公司曾簽訂過購銷合同，上海孩子樂玩具有限公司預(yù)付了1,104,000元，因上海雨凡物流有限公司未按約供貨，故由原告代上海雨凡物流有限公司退還了預(yù)付款1,104,000元，2017年1月5日，原、被告針對兩家公司間的買賣合同糾紛進(jìn)行了利息結(jié)算，2017年1月5日之后通過沈某1賬戶支付的是貨款利息而不是借款利息。
　　原告為證明其主張，向本院遞交如下證據(jù)：
　　1、銀行業(yè)務(wù)憑證，證明被告周某某于2013年2月5日向原告轉(zhuǎn)賬3,000,000元，于2014年2月28日轉(zhuǎn)賬1,000,000元的事實(shí)；
　　2、銀行交易明細(xì)清單，證明原告于2013年2月5日至2017年4月14日，通過案外人沈某1賬戶共轉(zhuǎn)賬被告周某某本息7,351,515元的事實(shí)；
　　3、結(jié)婚登記申請書，證明兩被告系夫妻關(guān)系，至今仍是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告陸某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)；
　　4、還某計(jì)劃表(復(fù)印件)，證明原告與被告陸某某曾達(dá)成還某計(jì)劃的事實(shí)；
　　5、原、被告的身份資料，證明原、被告訴訟主體資格。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、5無異議，但認(rèn)為原、被告實(shí)際借款為6,000,000元，其中4,000,000元為轉(zhuǎn)賬交付，另2,000,000元是現(xiàn)金交付；對證據(jù)4不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)中無任何人簽名，無法說明與本案的關(guān)系。
　　兩被告為證明反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提交證據(jù)如下：
　　1、借據(jù)一份，證明原告多次向被告周某某借款，借款6,000,000元，但原告于2017年1月5日出具借據(jù)時(shí)確認(rèn)原告共向被告周某某借款5,000,000元，當(dāng)時(shí)其未將已歸還的1,000,000元計(jì)算在內(nèi)，截止2017年1月5日，原告尚欠被告周某某500,000元借款的事實(shí)；
　　2、承諾書一份，證明原告于2017年4月23日再次確認(rèn)其向被告周某某多次借款，尚欠500,000元借款的事實(shí)；
　　3、銀行交易明細(xì)二份，證明被告周某某有現(xiàn)金存款2,440,000元，被告周某某具有出借現(xiàn)金的能力；
　　4、被告周某某出具給案外人沈2的收條一份及賬戶明細(xì)查詢一份，證明案外人沈2歸還給被告周某某現(xiàn)金1,350,000元；
　　5、上海農(nóng)商銀行付款通知一份，證明上海孩子樂玩具有限公司支付給上海雨凡物流有限公司1,104,000元的事實(shí)；
　　6、借條一份(復(fù)印件)，系原告于2013年2月4日向被告周某某借款時(shí)出具，證明當(dāng)時(shí)約定的借款月息為3.5%而不是5%的事實(shí)；
　　7、承諾書一份、購銷合同二份，證明(1)、承諾書系上海雨凡物流有限公司出具，與原告于2018年11月23日出具的情況說明最后一段文字相吻合；(2)、原告于2017年1月5日之后匯入案外人沈某1處的258,515元是其代公司支付的購銷合同的違約金；(3)、該違約金與原告出具給被告周某某5,000,000元借款的利息沒有關(guān)聯(lián)性；(4)、原告名下的上海雨凡物流有限公司證明原告向被告周某某借款金額是5,000,000元而不是4,000,000元，未包括已歸還的1,000,000元，實(shí)際金額為6,000,000元；
　　8、轉(zhuǎn)賬憑證(復(fù)印件)及網(wǎng)上銀行電子回單(打印件)，證明與原告提供的情況說明基本相符，原告在情況說明中為551,000元，其少計(jì)算最后一筆，實(shí)際為595,665元。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，但借據(jù)所載的內(nèi)容不符合客觀事實(shí)，表示不予確認(rèn)，認(rèn)為原、被告于2013年2月4日及2014年2月28日實(shí)際借款本金為4,000,000元而非借據(jù)上所稱的5,000,000元；借據(jù)所載金額5,000,000元與被告代理人當(dāng)庭陳述的本金6,000,000元有矛盾，其認(rèn)為其中的差額1,000,000元系因原告于2013年6月9日歸還1,000,000元后進(jìn)行沖抵的說法極不合理。根據(jù)原、被告的銀行還某明細(xì)可查，原告于2013年6月9日歸還1,000,000元后至2014年2月28日又借款1,000,000元期間，原告又分批還某900,000元，因原、被告對借款利息有約定，且無證據(jù)證明其中轉(zhuǎn)賬的1,000,000元就是歸還本金，故不可能整除；另，被告聲稱截至2017年1月5日，原告仍欠被告周某某500,000元，但其從未主張過，直至本案訴訟才出示該證據(jù)，明顯是一種訴訟策略和脫離客觀事實(shí)的文書解釋。對被告提供的證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，從交易明細(xì)清單看，被告周某某農(nóng)業(yè)銀行尾號9670的銀行卡至2014年10月13日止，余額為170,000元左右，尾號9677的銀行卡的余額為180,000元左右，沒有出借能力。對被告提供的證據(jù)4不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。對被告提供的證據(jù)5真實(shí)性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為這是兩公司之間的貨款往來，付款時(shí)間和金額與原告本人陳述的金額不一致。對被告提供的證據(jù)6需庭后核實(shí)。對被告提供的證據(jù)7中的承諾書有異議，原告作為上海雨凡物流有限公司的法定代表人，如承諾書與公司日常經(jīng)營有關(guān)，應(yīng)有法定代表人的簽名，而不僅僅只有公司的蓋章，且該印章與公司的公章不一致，原告保留申請鑒定的權(quán)利；該承諾書載明原告向被告周某某轉(zhuǎn)賬的590,000元多，與本案無關(guān)，本案付款方式是原告向案外人沈某1付款，未直接向被告周某某付款；原告自始至終確認(rèn)其名下公司與被告名下公司有經(jīng)濟(jì)往來，被告在之前的庭審中確認(rèn)了借款明細(xì)表和還某的真實(shí)性，但現(xiàn)又提出原告的一部分還某系公司之間的商務(wù)往來，與之前的陳述有矛盾。對被告證據(jù)8真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，兩被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、5無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)4無原、被告的簽名，本院不予采信。原告對被告提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，本院予以采信；被告提供的證據(jù)3、4，本院將結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定；被告提供的證據(jù)5系兩個(gè)公司之間的經(jīng)濟(jì)往來，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提供的證據(jù)6系復(fù)印件，本院不予采信；被告提供的證據(jù)7，原告對承諾書中上海雨凡物流有限公司印章的真實(shí)性提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請鑒定，視為原告放棄訴訟權(quán)利，本院對承諾書的真實(shí)性予以認(rèn)定，但該承諾書是否具有證明力，應(yīng)由被告進(jìn)一步舉證，被告現(xiàn)有的證據(jù)，無法證明被告的主張，本院對該承諾書證明力不予確認(rèn)；被告提供的購銷合同，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提供的證據(jù)8，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：
　　被告周某某于2013年2月5日向原告轉(zhuǎn)賬3,000,000元，于2014年2月28日再次向原告轉(zhuǎn)賬1,000,000元。2013年2月5日至2017年4月14日，原告向案外人沈某1轉(zhuǎn)賬7,351,515元。
　　另查明，原告于2017年1月5日向被告周某某出具借據(jù)一份，該借據(jù)中載明原告于2013年2月4日向被告周某某借款3,000,000元，于2014年10月13日向被告周某某借款2,000,000元，總計(jì)5,000,000元，至2017年1月5日已歸還4,500,000元，尚欠500,000元。2017年4月23日，原告又向被告周某某出具承諾書，該承諾書再次確認(rèn)，截止2017年1月5日，原告尚欠被告周某某借款500,000元未歸還。
　　還查明，兩被告系夫妻關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告主要的爭議焦點(diǎn)為利息計(jì)算的基數(shù)是4,000,000元還是6,000,000元？原告認(rèn)為，原告向被告周某某借款的金額為4,000,000元。兩被告則認(rèn)為，原告向被告周某某的借款金額為6,000,000元，其中4,000,000元通過銀行轉(zhuǎn)賬交付，另2,000,000元現(xiàn)金交付。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)為，被告周某某提供的銀行交易明細(xì)、案外人還某的證據(jù)能夠證明被告周某某具有出借能力，結(jié)合原告向被告周某某出具的借據(jù)、承諾書，兩被告的陳述更具可信性。原告雖予以否認(rèn)，認(rèn)為未收到過被告周某某的現(xiàn)金借款，但其作為具有完全民事行為能力人，同時(shí)是公司的法定代表人，應(yīng)更清楚在借據(jù)、承諾書上簽名的法律后果，原告無相反證據(jù)推翻兩被告的主張，故本院認(rèn)定原告與被告周某某間發(fā)生的借款總金額為6,000,000元，本院根據(jù)原告與被告周某某在各階段發(fā)生的借款金額為基數(shù)計(jì)算利息。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。原、被告對已支付的款項(xiàng)性質(zhì)發(fā)生爭議，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)按照以下順序進(jìn)行清償：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；(二)利息；(三)主債務(wù)。本案中，原、被告均表示有借條，但雙方對利率的約定存在爭議，原告認(rèn)為其按月利率5%支付利息，兩被告則認(rèn)為借條約定的月利率為3.5%，實(shí)際按月利率3%支付利息。本院認(rèn)為，原告應(yīng)按先息后本的方式清償債務(wù)，如支付的利息超過年利率36%標(biāo)準(zhǔn)的，超過部分可要求兩被告予以返還。經(jīng)審查，原告自2013年2月5日至2017年4月14日已付被告周某某利息總和未超過年利率36%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求被告周某某返還利息1,337,987.64元并要求被告陸某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某某的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取11,640元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷