原告：顧某某，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：胡某某，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：趙強，上海中沃律師事務所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：董錦錦，上海中沃律師事務所律師。
　　被告：朱某虎，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周某某，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：周斌，上海華誠律師事務所律師。
　　第三人：上海地產中星曹路基地開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：盧云峰。
　　第三人：朱慧峰，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：朱慧璟，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：金怡雯，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：朱晨曦，住上海市浦東新區(qū)室。
　　法定代表人：金怡雯(系第三人朱晨曦之母)，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：崔文星，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列五第三人共同委托訴訟代理人：王建新，上海峻豐律師事務所律師。
　　原告顧某某、胡某某與被告朱某虎、周某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案后，依法適用簡易程序。審理中，經原告申請，本院先后依法追加了上海地產中星曹路基地開發(fā)有限公司(以下中星公司)，經朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星申請，本院依法追加上述五人為第三人參加訴訟。因第三人朱慧峰另案起訴要求確認涉案房屋買賣合同無效，本院于2017年12月11日裁定本案中止訴訟，后因被告朱某虎、周某某另案起訴要求解除涉案房屋買賣合同，本院于2018年5月15日再次裁定本案中止訴訟，后恢復審理。本院于2018年8月27日公開開庭進行了審理，原告顧某某、胡某某及其委托訴訟代理人董錦錦、被告朱某虎、周某某的委托訴訟代理人周斌、第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星的委托訴訟代理人王建新到庭參加訴訟。第三人中星公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧某某、胡某某訴稱，兩原告于2013年8月31日通過上海明明房地產經紀有限公司，與兩被告達成購買位于上海市浦東新區(qū)海容路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱海容路房屋)的《動遷房預售預購合同》，房屋總價為人民幣(下同)1,400,000元。兩原告按約支付了首付款500,000元及第二筆購房款760,000元，共計1,260,000元，留尾款140,000元于雙方交易過戶當日支付。兩被告亦將房屋交付給兩原告。兩原告于2013年8月31日取得系爭房屋后，即裝修并使用至今。房屋買賣合同第六條約定了被告辦理產權證的時間及相應的違約責任；第十三條第二款約定了逾期過戶的違約金。然，截至2016年9月，海容路房屋的大產證及動遷協(xié)議均已滿3年，且據原告向物業(yè)公司及動遷公司了解，自2016年11月開始，海容路房屋的物業(yè)即通知要求被告前往辦理“小產證”但兩被告一直不予配合辦理。雖經原告多次催告，兩被告仍置之不理。為此，原告訴至法院，要求判令：1、第三人中星公司協(xié)助兩被告將上海市浦東新區(qū)海容路XXX弄XXX號XXX室房屋產權登記至兩被告名下；2、兩被告協(xié)助原告將上述房屋產權過戶登記之兩原告名下；3、兩被告以1,400,000元為基數(shù)按日萬分之五向兩原告支付自2017年1月1日起至上述房屋實際過戶之日止的違約金；4、兩被告承擔本案律師費140,000元及訴訟費、財產保全費。審理中，原告變更訴請1、2，要求第三人中星公司協(xié)助兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星將上海市浦東新區(qū)海容路XXX弄XXX號XXX室房屋產權登記至兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星名下；2、兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星協(xié)助原告將上述房屋產權過戶登記之兩原告名下。
　　被告朱某虎、周某某共同朱慧峰辯稱，不同意原告的訴訟請求。不同意將海容路房屋的產權證登記在兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星七人名下。系爭房屋買賣合同時只有兩被告在場，且合同相對方為兩被告。海容路房屋的產權登記在誰名下是兩被告自己家里的事情，兩原告無權干涉。如果海容路房屋產權登記在兩被告名下，兩被告愿意配合過戶，但如果產權登記在七人名下，缺乏實際可操作性。不同意承擔律師費且律師費金額過高。在簽訂系爭房屋買賣合同時，兩被告已出示過動遷安置協(xié)議，兩原告在明知系爭房屋的被安置人并非兩被告的情況下，還簽訂買賣合同，責任在兩原告，且兩原告也應知道存在房屋可能無法過戶的風險，因此兩被告不愿意承擔律師費。
　　第三人中星公司未到庭答辯。
　　第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星共同述稱，不同意原告的訴訟請求。原告拒絕當庭辨認，說明原告沒有見過第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星，即上述第三人在簽訂房屋買賣合同時并不在場，并不知道海容路房屋買賣事宜。如簽訂合同時上述第三人在場的話，根據房屋中介的交易慣例，一定會讓上述第三人在房屋買賣合同上簽名。即使上述第三人在簽訂買賣合同時在場，對房屋買賣知情，也不代表他們同意海容路房屋出售給兩原告。房屋買賣合同的雙方為兩原告及兩被告，與上述第三人無關，故該合同的權利義務不能及于上述第三人，因此海容路房屋的產權不能登記在上述第三人名下，上述但是也沒有配合過戶的義務。上述第三人是海容路房屋的共有人，即使該房屋最終登記至兩原告名下，上述第三人仍有權追回房屋。為維護自己的合法權利，上述第三人不同意繼續(xù)履行合同。原告主張的律師費高于司法局規(guī)定的標準。
　　經審理查明，兩被告系夫妻關系，系第三人朱慧峰及朱慧璟的父母。第三人朱慧峰與金怡雯系夫妻，第三人朱晨曦系二人之女。第三人朱慧璟與崔文星系夫妻關系。2012年10月17日，被告朱某虎簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》(適用同等價值產權房屋調換)一份，載明安置得五套房屋，海容路房屋為其中之一，另外被拆遷人一欄載明“朱某虎安置人：(朱慧峰、朱慧璟、周某某、金怡雯、朱晨曦、崔文星)”。2013年8月31日，由兩被告作為出賣方(甲方)，兩原告作為買受人(乙方)，雙方簽訂《動遷房預售預購合同》一份約定，甲方將海容路房屋出售給乙方，房屋總價為1,400,000元；乙方于簽訂合同當日支付500,000元作為首付款(含定金)，于2013年11月30日前支付購房款760,000元，留尾款140,000元于甲乙雙方交易過戶當日支付給甲方，甲方收到乙方支付房款500,000元時將房屋交付給乙方；如果乙方愿意繼續(xù)履行買賣合同接受該房屋，甲方保證在該房屋動遷協(xié)議大產證同時滿3年內的交易限制期滿后(注：根據國家法律規(guī)定時間為準)，將該房屋按約及時過戶給乙方，因此給乙方造成的全部直接損失(即為解決此問題發(fā)出的直接成本，如交通費、查檔費、咨詢費、律師服務費等)，甲方賠付130%給乙方；因履行本合同發(fā)生爭議，由甲乙雙方平等友好協(xié)商解決，協(xié)商不成時，任何一方均可向該房屋所在地(本合同履行地)法院上海市浦東新區(qū)法院提起訴訟；等等。兩原告分別于2013年8月22日支付被告周某某定金10,000元、2013年8月31日支付被告周某某房款490,000元、2013年10月20日支付被告周某某房款100,000元、2013年11月17日支付被告周某某房款660,000元，合計支付房款1,260,000元，尚有140,000元尾款未支付。2013年9月7日，兩被告將海容路房屋交付給兩原告，兩原告進行裝修后于2014年1月入住該房屋至今。2013年9月5日，海容路房屋產權經核準登記至第三人中心公司名下，即取得大產證。海容路房屋至今未辦理“五聯(lián)單”及小產證。
　　另查明，第三人朱慧峰曾另案向本院起訴，要求確認本案兩原告與兩被告就海容路房屋簽訂的《動遷房預售預購合同》無效，本院于2018年2月8日作出(2017)滬0115民初91037號民事判決，認定海容路房屋歸兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星共同共有，而朱慧峰對于海容路房屋的狀況毫不知情，也不過問，顯然不合常理，駁回了第三人朱慧峰的訴訟請求，在該案審理過程中，兩被告表示簽訂海容路房屋的《動遷房預售預購合同》時，第三人朱慧璟、朱晨曦均在場；證人胡某某到庭陳述：兩原告及兩被告于2013年8月31日簽訂的關于海容路房屋的《動遷房預售預購合同》是通過證人進行中介服務而達成的協(xié)議，當時證人在上海市明明房地產經紀有限公司工作，在簽訂上述合同時，兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星七人都在場，第三人朱慧峰沒有表示不同意出售海容路房屋，任何一個被拆遷安置人不同意的話，不會操作簽訂買賣合同。后兩被告曾另案向本院起訴，要求解除兩原告與兩被告簽訂的《動遷房預售預購合同》，后兩被告撤訴。
　　還查明，原告委托律師參與本案訴訟，為此支出律師費140,000元。
　　審理中，原告將尾款140,000元交至本院代管款賬戶。
　　以上事實，有兩原告提供的《動遷房預售預購合同》、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》復印件、定金收條、上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初91037號民事判決書、(2018)滬0115民初30177號民事裁定書、聘請律師委托代理合同、招商銀行個人轉賬匯款業(yè)務回單、上海市不動產登記簿各一份、購房款收據、律師費發(fā)票各二份，兩被告提供的《動遷房預售預購合同》、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》復印件各一份，第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星提供的《動遷房預售預購合同》、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》各一份以及兩原告、兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星在審理中的陳述等證據在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，自成立時生效；當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，兩原告與兩被告簽訂的《動遷房預售預購合同》系當事人真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應遵照履行。原告方已按約支付了購房款共計1,260,000元，且被告方已向原告出具了相應的房款收據，兩原告已履行了自己的合同義務，而從目前的情況來看，海容路房屋的動遷協(xié)議簽訂至今已滿3年(于2015年10月16日屆滿)，且第三人中星公司作為海容路房屋的房地產開發(fā)企業(yè)取得大產證已滿3年(于2016年9月4日屆滿)，故海容路房屋的交易限制期已屆滿，已可以辦理過戶手續(xù)。海容路房屋系動遷安置所得，尚未辦理小產證，其產權應由被安置人即兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星共同共有，現(xiàn)兩原告訴請要求當事人中星公司配合兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星將海容路房屋產權變更登記至兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星名下，于法不悖，本院予以支持。根據(2017)滬0115民初91037號案件證人胡某某到庭作證所述，在兩原告與兩被告簽訂海容路房屋的《動遷房預售預購合同》時，第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星均在場，本案兩被告確認當時第三人朱慧璟、朱晨曦在場，結合第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星分別系兩被告的兒子、女兒、媳婦、孫女、女婿及原告實際長期入住海容路房屋的事實，本院認定上述第三人明知關于出售海容路房屋《動遷房預售預購合同》的簽訂情況，在此情況下，第三人朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星未就兩被告出售房屋提出異議，而第三人朱慧峰雖起訴要求確認上述《動遷房預售預購合同》無效，但未獲支持，故本院認定第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星知道并認可了兩被告將海容路房屋出售給兩原告，相應的《動遷房預售預購合同》的效力應及于上述五位第三人?，F(xiàn)海容路房屋的動遷協(xié)議簽訂至今已滿3年，該屋取得大產證至今亦已滿3年，故海容路房屋的交易限制期已經屆滿，房屋過戶條件已經成就，兩被告及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星理應按約協(xié)助兩原告辦理海容路房屋的產權過戶手續(xù)。根據相關法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。兩原告訴請要求兩被告承擔律師費，實為要求兩被告賠償兩原告的律師費損失140,000元。雖然該筆律師費系兩原告為本案訴訟所發(fā)生的實際損失，但從雙方的合同約定來看，律師費亦屬于兩被告在訂立合同時已經預見到的因違反合同可能造成的損失范圍，但兩原告主張的律師費金額過高，應予調整。綜合本案的實際情況，本院酌定律師費為95,000元。審理中，兩原告表示自愿按約履行交付購房款尾款140,000元的義務，且已將該款交至本院代管款賬戶，為避免當事人訟累，本案對此一并處理。根據相關法律規(guī)定，無獨立請求權的第三人經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。第三人中星公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，由此產生的法律后果由其自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海地產中星曹路基地開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內協(xié)助被告朱某虎、周某某及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星辦理將上海市浦東新區(qū)海容路XXX弄XXX號XXX室房屋產權登記至被告朱某虎、周某某及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星名下的手續(xù)；
　　二、被告朱某虎、周某某及第三人朱慧峰、朱慧璟、金怡雯、朱晨曦、崔文星于第三人上海地產中星曹路基地開發(fā)有限公司完成第一項判決所列義務之日起十日內協(xié)助原告顧某某、胡某某辦理將上海市浦東新區(qū)海容路XXX弄XXX號XXX室房屋產權過戶至原告顧某某、胡某某名下的手續(xù)；
　　三、原告顧某某、胡某某應在上海市浦東新區(qū)海容路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶手續(xù)辦理當日給付被告朱某虎、周某某房款尾款人民幣140,000元；
　　四、被告朱某虎、周某某于本判決生效之日起十日內賠償原告顧某某、胡某某律師費損失人民幣95,000元。
　　五、駁回原告顧某某、胡某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣18,660元，減半收取計9,330元，由原告顧某某、胡某某共同負擔202.50元，被告朱某虎、周某某共同負擔9,127.50元。財產保全費人民幣5,000元，由被告朱某虎、周某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：萬??里

書記員：朱元華