原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王培紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐慧，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋希諾，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司(以下簡稱奉賢大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月18日公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人郭永平，被告奉賢大眾公司的委托訴訟代理人顏莉娜，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人宋希諾到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當事人合意并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費44,943.63元、營養(yǎng)費2,400元、住院伙食補助費130元、殘疾賠償金34,017元、護理費3,600元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費300元、衣物損300元、律師費2,000元，要求被告人保上海分公司在交強險內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強險部分在商業(yè)險內(nèi)賠償80%，超保部分由被告奉賢大眾公司承擔80%賠償責任，律師費由被告奉賢大眾公司全部賠償。
　　事實和理由：2019年5月17日18時10分許，在本市長臨路、臨汾路北約550米處，被告奉賢大眾公司的員工施漢昌駕駛牌號為滬GVXXXX的小客車與行人原告顧某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，由施漢昌承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確認其外傷致左橈骨遠端骨折，現(xiàn)遺留左腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日?，F(xiàn)原告尚未行內(nèi)固定拆除術(shù)，故訴至本院，提出訴訟請求如前所述。
　　被告奉賢大眾公司承認原告在本案中所主張的事實，并認可施漢昌系其公司員工。關(guān)于原告主張的各項損失，醫(yī)療費非醫(yī)保部分要求由被告人保上海分公司賠付，律師費認可賠付2,000元，其他費用同被告人保上海分公司的意見。
　　被告人保上海分公司承認原告在本案中主張的事實，確認肇事車輛在該被告處投保了交強險及限額為100,000元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠險，故在本起事故中商業(yè)三者險賠付需扣除15%，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。就原告主張的各項損失，醫(yī)療費總金額認可原告主張的數(shù)字，但要求扣除非醫(yī)保部分及伙食費33元；殘疾賠償金只認可24,000元，精神損害撫慰金按著只認可4,000元，鑒定費同意在商業(yè)險內(nèi)按責賠付，營養(yǎng)費認可每日30元計60日，住院伙食補助費認可130元，護理費認可40元每日計60日，交通費認可200元，衣物損失費認可100元。
　　庭審中，原告認可上述被告人保上海分公司提出的殘疾賠償金及精神損害撫慰金的數(shù)額。
　　本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。根據(jù)道路交通事故認定書，被告奉賢大眾公司員工施漢昌負事故主要責任，原告負事故次要責任，故對原告要求被告承擔交強險外80%的賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。因涉事車輛未投保不計免賠，故被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠15%，該免賠部分由被告奉賢大眾公司賠付。關(guān)于原告的各項損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)及雙方庭審中的一致意見，扣除自費飲食33元，確定為44,910.63元，被告人保上海分公司僅以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金，該抗辯本院不予采納，故對醫(yī)療費，本院核定為44,910.63元。二、住院伙食補助費，原告主張130元，被告亦認可，于法不悖，本院予以核準。三、營養(yǎng)費，原告主張2,400元，標準略高，本院酌定為每日30元，參考鑒定意見書，核準為60日共1,800元。四、護理費，原告主張3,600元，尚屬合理，本院予以支持。五、交通費，原告主張300元，標準過高，參考原告的住院及就醫(yī)情況，本院酌定為200元。六、殘疾賠償金，根據(jù)雙方庭審中的一致意見，本院確認為24,000元。七、精神損害撫慰金，根據(jù)雙方庭審中的一致意見，本院確認為4,000元。八、衣物損失費，原告主張300元，標準過高，本院酌情確定為100元。九、鑒定費，原告主張1,950元并提供相關(guān)票據(jù)，被告亦認可，本院予以準許。十、律師費，原告主張2,000元，被告亦認可，本院予以準許。
　　上述款項，由被告人保上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付41,900元(包含醫(yī)療費10,000元、護理費3,600元、交通費200元、殘疾賠償金24,000元、精神損害撫慰金4,000元、衣物損失費100元)；交強險限額外的費用，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔80%的賠償責任，因涉事機動車未投保不計免賠，故被告人保上海分公司就該部分賠款可免賠15%，總計26,377.63元(包含醫(yī)療費23,739.23元、住院伙食補助費88.40元、營養(yǎng)費1,224元、鑒定費1,326元)；被告人保上海分公司免賠的15%部分(包含醫(yī)療費4,189.28元、住院伙食補助費15.60元、營養(yǎng)費216元、鑒定費234元)，以及律師費2,000元，共計6,654.88元，由被告奉賢大眾公司賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告顧某某機動車交通事故交強險限額內(nèi)的各項損失共計41,900元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告顧某某機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)的各項損失共計26,377.63元；
　　三、被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告顧某某機動車交通事故保險限額外的各項損失共計6,654.88元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,191元，減半收取計1,095.50元，由被告上海奉賢大眾汽車客運有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭