原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)湄洲路XXX號(hào)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告黃某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡(jiǎn)稱平安財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月15日和5月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及委托訴訟代理人錢蕾，被告黃某某到庭參加訴訟，被告平安財(cái)保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償人民幣(以下幣種均為人民幣)147,907.59元，具體要求：由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失由被告黃某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月14日，原告騎駛電動(dòng)自行車與被告黃某某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告在事故中受傷。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告和被告黃某某負(fù)事故同等責(zé)任。因此，原告訴至法院請(qǐng)求賠償。
　　被告黃某某辯稱，原告所訴屬實(shí)，愿依法賠償，。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬元并投保第三者不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月14日8時(shí)56分許，被告黃某某駕駛的牌號(hào)為滬AOXXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)利民路里程碑2公里附近處時(shí)，適遇原告騎駛電動(dòng)自行車行駛到該處時(shí)，兩車相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)對(duì)本起事故作出認(rèn)定，原告和被告黃某某負(fù)事故同等責(zé)任。2019年5月23日，經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：原告顧某某因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息150天，營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理90天。
　　審理中，兩被告對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成XXX傷殘，要求重新鑒定。經(jīng)征詢各方當(dāng)事人意見，本院指定委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定，結(jié)論為原告因交通事故受傷，未構(gòu)成傷殘，傷后予以休息180天，營(yíng)養(yǎng)90天、護(hù)理60天。原告對(duì)重新鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為司法鑒定科學(xué)研究院無鑒定資質(zhì)，要求再次重新鑒定。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告雖對(duì)重新鑒定結(jié)論持有異議，但并沒有提供有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中有違有關(guān)程序或有其他足以造成鑒定結(jié)論不公等證據(jù)，原告也沒有對(duì)其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)。因此，本院對(duì)于原告要求再次重新鑒定的意見不予采信。對(duì)于原、被告對(duì)原告部分賠償項(xiàng)目存有異議，本院作如下分析、認(rèn)定：
　　1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張4,541.45元。兩被告無異議，本院予以確認(rèn)；同時(shí)，被告黃某某表示其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)652元，要求一并處理，被告提供了相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告和被告平安財(cái)保上海分公司無異議。因此，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5,193.45元。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張100元。兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張2,400元(40元/天×60天)。兩被告認(rèn)可30元/天，原告不同意。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)橐约澳壳盃I(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以每日30元計(jì)算為妥，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，本院確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。
　　4.護(hù)理費(fèi)：原告主張5,400元(60元/天×90天)。被告平安財(cái)保上海分公司要求按照每日40元計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷的程度、重新鑒定意見書及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，護(hù)理費(fèi)以每日50元計(jì)算為妥，故本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為3,000元。
　　5.誤工費(fèi)：原告主張17,500元(3,500元/月×5個(gè)月)。兩被告不予認(rèn)可。原告為證明其主張，提供了原告所在村委會(huì)以及上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)沁味飲食店蓋章的證明一份，以證明原告在飲食店工作并居住于店內(nèi)的事實(shí)。本院經(jīng)調(diào)查，原告受傷前確實(shí)在該店工作，月收入為2,500元。對(duì)于本院的調(diào)查，原告和被告黃某某均無異議，故本院確定原告的誤工費(fèi)為15,000元(2,500元/月×6個(gè)月)
　　6.交通費(fèi)：原告主張300元，兩被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)橐约白≡褐委煹膶?shí)際和鑒定等，原告的該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7.物損費(fèi)：原告主張衣物損失費(fèi)300元，電動(dòng)自行車修理費(fèi)1,500元，合計(jì)1,800元。兩被告認(rèn)可電動(dòng)自行車修理費(fèi)1,300元，對(duì)于衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可。原告認(rèn)可電動(dòng)自行車修理費(fèi)1,300元。本院認(rèn)為，原告主張衣物損失費(fèi)300元，但原告對(duì)該項(xiàng)主張未提供證據(jù)，故本院不予認(rèn)可，原告的物損費(fèi)確定為1,300元。
　　8.鑒定費(fèi)：原告主張1,950元。兩被告對(duì)真實(shí)性無異議，被告平安財(cái)保上海分公司要求重新鑒定費(fèi)4,160元由原告負(fù)擔(dān)。原告對(duì)重新鑒定費(fèi)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
　　9.律師費(fèi)：原告主張4,000元。被告黃某某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)33543.50元。
　　另查明，被告黃某某表示其車損費(fèi)共計(jì)23,200元，要求原告按責(zé)負(fù)擔(dān)40%，并在本案中一并處理，原告同意一并處理，但要求被告適當(dāng)減少，被告黃某某同意，雙方一致：在原告負(fù)擔(dān)被告黃某某車損費(fèi)中扣除被告黃某某應(yīng)承擔(dān)的律師費(fèi)4,000元、墊付的652元醫(yī)療費(fèi)以及黃某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)后，原告還應(yīng)當(dāng)給付被告黃某某4,303元，經(jīng)調(diào)解，由原告一次性給付被告黃某某3,500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告黃某某違法行駛，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保上海分公司系肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失，由被告黃某某承擔(dān)；原告與被告黃某某取得的有關(guān)被告黃某某車損的一致意見，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的鑒定結(jié)論和重新鑒定結(jié)論，原告的“三期”并無大的變動(dòng)，因此，原告主張的鑒定費(fèi)1,950元中，由原告自行負(fù)擔(dān)950元，1,000元應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)由被告平安財(cái)保上海分公司負(fù)擔(dān)，被告墊付的4,160元，由原告負(fù)擔(dān)2,160元，被告平安財(cái)保上海分公司自行負(fù)擔(dān)2,000元。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧某某醫(yī)療費(fèi)5,193.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)15,000元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)1,300元，合計(jì)人民幣27,593.50元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告顧某某鑒定費(fèi)1,000元中的60%，計(jì)人民幣600元；
　　三、原告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司重新鑒定費(fèi)2,160元；
　　四、被告黃某某賠償原告顧某某律師費(fèi)人民幣4,000元；
　　五、原告顧某某于保險(xiǎn)理賠款取得之日起十日內(nèi)賠償被告黃某某車損費(fèi)人民幣9,129元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣3,528元，減半收取計(jì)人民幣1,629元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃學(xué)錦

書記員：陸晨雨