顧某某
燕云龍（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
楊某某
秦皇島市北戴河新區(qū)發(fā)展有限責(zé)任公司
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
魏家軍

原告顧某某，市民。
委托代理人燕云龍，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，市民。
被告秦皇島市北戴河新區(qū)發(fā)展有限責(zé)任公司，所在地秦皇島市北戴河新區(qū)老沿海東段（北戴河新區(qū)管理委員會(huì)院內(nèi)）。以下簡(jiǎn)稱北戴河公司。
法定代表人劉擎，北戴河公司經(jīng)理。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)。以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人常志強(qiáng)，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，保險(xiǎn)公司法律顧問(wèn)。
原告顧某某與被告楊某某、北戴河公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托代理人燕云龍，被告楊某某，被告北戴河公司委托代理人常安姝，被告保險(xiǎn)公司委托代理人魏家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告北戴河公司與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害，被告北戴河公司司機(jī)楊某某雇負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下74912元，合計(jì)84912元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失27583.73元（37583.73元-10000元），因此次交通事故中，被告北戴河公司的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，故依據(jù)被告北戴河公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告27583.73元。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告楊某某、北戴河公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失112495.73元（84912元＋27583.73元）。被告保險(xiǎn)公司抗辯:被保險(xiǎn)車輛沒(méi)有定期年檢，屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠范圍；但未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其就該免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人盡到明確提示、說(shuō)明義務(wù)；且亦不能證實(shí)該車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)存在安全隱患；故本院對(duì)該抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司賠償原
告顧某某經(jīng)濟(jì)損失112495.73元。
二、駁回原告顧某某要求被告楊某某、秦皇島市北戴河新區(qū)發(fā)展有限責(zé)任公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告顧某某返還被告楊某某16000元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行:由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付顧某某96495.73元（112495.73元-16000元），給付楊某某16000元。并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2644元，減半收取1322元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)47元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)1275元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告北戴河公司與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害，被告北戴河公司司機(jī)楊某某雇負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下74912元，合計(jì)84912元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失27583.73元（37583.73元-10000元），因此次交通事故中，被告北戴河公司的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，故依據(jù)被告北戴河公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告27583.73元。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告楊某某、北戴河公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失112495.73元（84912元＋27583.73元）。被告保險(xiǎn)公司抗辯:被保險(xiǎn)車輛沒(méi)有定期年檢，屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠范圍；但未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其就該免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人盡到明確提示、說(shuō)明義務(wù)；且亦不能證實(shí)該車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)存在安全隱患；故本院對(duì)該抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司賠償原
告顧某某經(jīng)濟(jì)損失112495.73元。
二、駁回原告顧某某要求被告楊某某、秦皇島市北戴河新區(qū)發(fā)展有限責(zé)任公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告顧某某返還被告楊某某16000元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行:由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司給付顧某某96495.73元（112495.73元-16000元），給付楊某某16000元。并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2644元，減半收取1322元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)47元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)1275元。

審判長(zhǎng)：王印厚

書記員：王威