原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓風(fēng)，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭治，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘學(xué)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，員工。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹斌杰，員工。
　　原告顧某某與被告潘學(xué)龍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依原告顧某某的申請(qǐng)追加天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為本案的共同被告參與訴訟，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧某某之委托訴訟代理人韓風(fēng)(2019年9月9日到庭)、鄭治(2019年11月2日到庭)、被告潘學(xué)龍(2019年9月9日到庭)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人舒欣(2019年9月9日到庭)、被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人曹斌杰(2019年11月2日到庭)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)3,604.84元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾輔助器具費(fèi)285元、護(hù)理費(fèi)3,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,000元、財(cái)產(chǎn)損失1,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3,060元、律師費(fèi)5,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(無責(zé)險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告潘學(xué)龍承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月14日10時(shí)54分許，被告潘學(xué)龍駕駛號(hào)牌為蘇ANXXXX的機(jī)動(dòng)車在京滬高速1158公里600米(下行)方向行駛，車輛追尾前方案外人錢某某駕駛的車牌號(hào)為滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車與案外人趙某某駕駛的車牌號(hào)為蘇MGXXXX機(jī)動(dòng)車，滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車追尾案外人李某1駕駛的滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車，蘇MGXXXX機(jī)動(dòng)車追尾案外人李2駕駛的滬A1XXXX機(jī)動(dòng)車。案外人錢某某駕駛的機(jī)動(dòng)車內(nèi)有三名傷者不同程度受傷，本案原告系其中之一。該事故經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，被告潘學(xué)龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人趙某某、錢某某、李某1、李2均無責(zé)。原告?zhèn)螽?dāng)日即送瑞金北院急診治療，急診病歷載：外傷后胸部疼痛。CT示：右側(cè)氣胸，右2-4肋骨骨折。后多次門診復(fù)診，2018年11月1日CT片示：右側(cè)2-7肋骨骨折，其中3、4肋斷端移位，畸形愈合。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間在被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、病歷、診斷報(bào)告、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、戶口本(核對(duì)原件)、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告潘學(xué)龍辯稱，對(duì)于原告所述本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)時(shí)，蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車確實(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬，并購買不計(jì)免賠)于已公司處，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。各項(xiàng)賠償費(fèi)用的意見同太平洋保險(xiǎn)上海分公司，其中非醫(yī)保部分不同意賠付，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師費(fèi)，金額主張過高，不認(rèn)可。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)于原告所述本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)時(shí)，蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車確實(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬，并購買不計(jì)免賠)于已公司處，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。認(rèn)為本起事故中，傷者乘坐的滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車與其余蘇ANXXXX、滬B0XXXX、蘇MGXXXX、滬A1XXXX均發(fā)生了碰撞，故要求追加其余三輛無責(zé)險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)公司參與訴訟。由于滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車有三名傷者不同程度受傷，故要求交強(qiáng)險(xiǎn)部分預(yù)留限額。各項(xiàng)賠償費(fèi)用在先行扣除無責(zé)險(xiǎn)的部分后：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可總金額，但是非醫(yī)保及自費(fèi)部分不認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)為應(yīng)該按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；殘疾輔助器具費(fèi)，依據(jù)票面金額；殘疾賠償金，對(duì)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法院核實(shí)，年限無異議，傷殘等級(jí)認(rèn)可系數(shù)0.1；精神損害撫慰金，由法院依法裁判，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；財(cái)產(chǎn)損失，未定損，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，認(rèn)可在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予認(rèn)可。
　　被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)于原告所述本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)時(shí)，滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車確實(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)于已公司處，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在無責(zé)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。各項(xiàng)訴請(qǐng)的意見同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年7月14日10時(shí)54分許，被告潘學(xué)龍駕駛號(hào)牌為蘇ANXXXX的機(jī)動(dòng)車在京滬高速1158公里600米(下行)方向行駛，車輛追尾前方案外人錢某某駕駛的車牌號(hào)為滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車與案外人趙某某駕駛的車牌號(hào)為蘇MGXXXX機(jī)動(dòng)車，滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車追尾案外人李某1駕駛的滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車，蘇MGXXXX機(jī)動(dòng)車追尾案外人李2駕駛的滬A1XXXX機(jī)動(dòng)車。案外人錢某某駕駛的機(jī)動(dòng)車內(nèi)有三名傷者不同程度受傷的交通事故。該事故經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，被告潘學(xué)龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人趙某某、錢某某、李某1、李2均無責(zé)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送瑞金北院急診治療，急診病歷載：外傷后胸部疼痛。CT示：右側(cè)氣胸，右2-4肋骨骨折。后多次門診復(fù)診，2018年11月1日CT片示：右側(cè)2-7肋骨骨折，其中3、4肋斷端移位，畸形愈合；
　　三、2018年11月23日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人顧某某因車禍致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折后遺2處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；
　　四、事發(fā)期間，被告潘學(xué)龍為牌號(hào)蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬，并購買不計(jì)免賠)，案外人李某1為駕駛的滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
　　另查明，在事故中原告財(cái)物受損，為就診用去交通費(fèi)。其為處理該起事故聘用律師，花費(fèi)律師費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)原告顧某某向本院提供的交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書以及繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖可見，顧某某乘坐的滬C2XXXX機(jī)動(dòng)車在行駛過程中，實(shí)際僅與前車滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車以及后車蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，故本案僅追加滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)公司天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為共同被告，參與訴訟。鑒于蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，滬B0XXXX機(jī)動(dòng)車已向被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司(無責(zé))在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；蘇ANXXXX機(jī)動(dòng)車的商業(yè)三者險(xiǎn)亦由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保，故尚余部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，余額或者不足部分，由被告潘學(xué)龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于本案賠償費(fèi)用的確認(rèn)問題。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病史資料，確定總金額為3,604.84元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、營養(yǎng)費(fèi)，按照每日30元計(jì)算60日，營養(yǎng)費(fèi)為1,800元；3、護(hù)理費(fèi)，按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日，共計(jì)2,400元；4、誤工費(fèi)，未提供證據(jù)材料，同意被告保險(xiǎn)公司意見，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，共計(jì)9,920元；5、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可訴請(qǐng)金額；6、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，均酌情確定為300元；7、鑒定費(fèi)，認(rèn)可在三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付；8、律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，本院予以認(rèn)可3,000元，由被告潘學(xué)龍承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4,913.49元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元，財(cái)產(chǎn)損失285.71元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)36,033元；
　　三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)491.35元，殘疾賠償金11,000元，財(cái)產(chǎn)損失14.29元；
　　四、被告潘學(xué)龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,398.36元，減半收取1,699.18元，由被告潘學(xué)龍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷