原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓風(fēng)，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭治，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘學(xué)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，員工。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹斌杰，員工。
　　原告顧某某與被告潘學(xué)龍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依原告顧某某的申請追加天安財險上海分公司作為本案的共同被告參與訴訟，并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告顧某某之委托訴訟代理人韓風(fēng)(2019年9月9日到庭)、鄭治(2019年11月2日到庭)、被告潘學(xué)龍(2019年9月9日到庭)、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人舒欣(2019年9月9日到庭)、被告天安財險上海分公司之委托訴訟代理人曹斌杰(2019年11月2日到庭)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)3,604.84元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾輔助器具費285元、護理費3,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費14,000元、財產(chǎn)損失1,000元、交通費500元、鑒定費3,060元、律師費5,000元；上述款項由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額以及三者險限額內(nèi)(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，被告天安財險上海分公司在交強險(無責(zé)險)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險限額部分由被告潘學(xué)龍承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年7月14日10時54分許，被告潘學(xué)龍駕駛號牌為蘇ANXXXX的機動車在京滬高速1158公里600米(下行)方向行駛，車輛追尾前方案外人錢某某駕駛的車牌號為滬C2XXXX機動車與案外人趙某某駕駛的車牌號為蘇MGXXXX機動車，滬C2XXXX機動車追尾案外人李某1駕駛的滬B0XXXX機動車，蘇MGXXXX機動車追尾案外人李2駕駛的滬A1XXXX機動車。案外人錢某某駕駛的機動車內(nèi)有三名傷者不同程度受傷，本案原告系其中之一。該事故經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊高速公路一大隊認定，被告潘學(xué)龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人趙某某、錢某某、李某1、李2均無責(zé)。原告?zhèn)螽?dāng)日即送瑞金北院急診治療，急診病歷載：外傷后胸部疼痛。CT示：右側(cè)氣胸，右2-4肋骨骨折。后多次門診復(fù)診，2018年11月1日CT片示：右側(cè)2-7肋骨骨折，其中3、4肋斷端移位，畸形愈合。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因蘇ANXXXX機動車在事發(fā)期間在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，滬B0XXXX機動車在事發(fā)期間在被告天安財險上海分公司處投保了交強險，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：事故車輛的交強險及三者險保單、機動車行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書、病歷、診斷報告、醫(yī)藥費發(fā)票、戶口本(核對原件)、殘疾輔助器具費發(fā)票、鑒定費發(fā)票及鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告潘學(xué)龍辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責(zé)任認定均無異議。事發(fā)時，蘇ANXXXX機動車確實投保交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬，并購買不計免賠)于已公司處，事故也發(fā)生在保險期間內(nèi)。各項賠償費用的意見同太平洋保險上海分公司，其中非醫(yī)保部分不同意賠付，要求保險公司承擔(dān)；律師費，金額主張過高，不認可。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責(zé)任認定均無異議。事發(fā)時，蘇ANXXXX機動車確實投保交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬，并購買不計免賠)于已公司處，事故也發(fā)生在保險期間內(nèi)。認為本起事故中，傷者乘坐的滬C2XXXX機動車與其余蘇ANXXXX、滬B0XXXX、蘇MGXXXX、滬A1XXXX均發(fā)生了碰撞，故要求追加其余三輛無責(zé)險車輛的保險公司參與訴訟。由于滬C2XXXX機動車有三名傷者不同程度受傷，故要求交強險部分預(yù)留限額。各項賠償費用在先行扣除無責(zé)險的部分后：醫(yī)療費，認可總金額，但是非醫(yī)保及自費部分不認可；營養(yǎng)費，認為應(yīng)該按照30元/天的標(biāo)準；護理費，按照40元/天的標(biāo)準；誤工費，僅認可最低工資標(biāo)準；殘疾輔助器具費，依據(jù)票面金額；殘疾賠償金，對城鎮(zhèn)標(biāo)準請法院核實，年限無異議，傷殘等級認可系數(shù)0.1；精神損害撫慰金，由法院依法裁判，在交強險內(nèi)優(yōu)先；交通費，酌情認可300元；財產(chǎn)損失，未定損，不認可；鑒定費，認可在三者險內(nèi)承擔(dān)；律師費，不屬于保險范圍，不予認可。
　　被告天安財險上海分公司辯稱，對于原告所述本案事故發(fā)生的時間、地點、車輛及責(zé)任認定均無異議。事發(fā)時，滬B0XXXX機動車確實投保交強險于已公司處，事故也發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在無責(zé)項下承擔(dān)賠償責(zé)任。各項訴請的意見同被告太平洋財險上海分公司。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年7月14日10時54分許，被告潘學(xué)龍駕駛號牌為蘇ANXXXX的機動車在京滬高速1158公里600米(下行)方向行駛，車輛追尾前方案外人錢某某駕駛的車牌號為滬C2XXXX機動車與案外人趙某某駕駛的車牌號為蘇MGXXXX機動車，滬C2XXXX機動車追尾案外人李某1駕駛的滬B0XXXX機動車，蘇MGXXXX機動車追尾案外人李2駕駛的滬A1XXXX機動車。案外人錢某某駕駛的機動車內(nèi)有三名傷者不同程度受傷的交通事故。該事故經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊高速公路一大隊認定，被告潘學(xué)龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人趙某某、錢某某、李某1、李2均無責(zé)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送瑞金北院急診治療，急診病歷載：外傷后胸部疼痛。CT示：右側(cè)氣胸，右2-4肋骨骨折。后多次門診復(fù)診，2018年11月1日CT片示：右側(cè)2-7肋骨骨折，其中3、4肋斷端移位，畸形愈合；
　　三、2018年11月23日，原告?zhèn)麆萁?jīng)蘇州同濟司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人顧某某因車禍致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折后遺2處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；
　　四、事發(fā)期間，被告潘學(xué)龍為牌號蘇ANXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額100萬，并購買不計免賠)，案外人李某1為駕駛的滬B0XXXX機動車投保了交強險，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)；
　　另查明，在事故中原告財物受損，為就診用去交通費。其為處理該起事故聘用律師，花費律師費5,000元。
　　上述事實，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認問題。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認定明確，該責(zé)任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)原告顧某某向本院提供的交警部門出具的事故責(zé)任認定書以及繪制的現(xiàn)場圖可見，顧某某乘坐的滬C2XXXX機動車在行駛過程中，實際僅與前車滬B0XXXX機動車以及后車蘇ANXXXX機動車發(fā)生碰撞，故本案僅追加滬B0XXXX機動車的保險公司天安財險上海分公司作為共同被告，參與訴訟。鑒于蘇ANXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險，滬B0XXXX機動車已向被告天安財險上海分公司投保了交強險，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險上海分公司、天安財險上海分公司(無責(zé))在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；蘇ANXXXX機動車的商業(yè)三者險亦由被告太平洋財險上海分公司承保，故尚余部分由太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，余額或者不足部分，由被告潘學(xué)龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于本案賠償費用的確認問題。1、醫(yī)療費，根據(jù)被告提供的醫(yī)療費發(fā)票、病史資料，確定總金額為3,604.84元，被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、營養(yǎng)費，按照每日30元計算60日，營養(yǎng)費為1,800元；3、護理費，按照40元/日的標(biāo)準計算60日，共計2,400元；4、誤工費，未提供證據(jù)材料，同意被告保險公司意見，按最低工資標(biāo)準結(jié)算，共計9,920元；5、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費，認可訴請金額；6、交通費、財產(chǎn)損失，均酌情確定為300元；7、鑒定費，認可在三者險項下賠付；8、律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院予以認可3,000元，由被告潘學(xué)龍承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計4,913.49元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元，財產(chǎn)損失285.71元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費共計36,033元；
　　三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)險限額內(nèi)賠償原告顧某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計491.35元，殘疾賠償金11,000元，財產(chǎn)損失14.29元；
　　四、被告潘學(xué)龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某律師代理費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,398.36元，減半收取1,699.18元，由被告潘學(xué)龍負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷