原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫菁，上?？得髀蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：英潔，上?？得髀蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海享道實(shí)業(yè)有限公司，注冊地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐君，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹圓，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告上海享道實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月16日受理。先適用簡易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2019年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人孫菁、英潔，被告上海享道實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人尹圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告2017年10月1日至2018年3月31日期間工資差額32,920元；2、被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22,207.50元。事實(shí)與理由：原、被告于2014年12月4日建立勞動(dòng)關(guān)系。2017年10月起，被告停止向原告支付工資。2018年3月底，原告不堪經(jīng)濟(jì)重負(fù)向被告提出辭職?？鄢桓嬉阎Ц兜墓べY5,000元，被告尚有工資32,920元未予支付?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海享道實(shí)業(yè)有限公司辯稱，其已足額支付原告工資。原告系主動(dòng)辭職，不存在其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之法定情形。原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2014年12月5日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任銷售員。雙方曾簽訂過期限分別為2014年12月5日至2015年12月5日及2016年12月5日至2018年12月4日的兩份勞動(dòng)合同。上述第二份勞動(dòng)合同載有如下內(nèi)容：“甲方：上海享道實(shí)業(yè)有限公司……乙方：顧某某……乙方在遵守公司規(guī)章制度的情況下，正常出勤并支付正常勞動(dòng)后，有權(quán)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬：試用期綜合報(bào)酬_元/月，綜合加給為_元/月，合計(jì)為_元/月(已包含了所有應(yīng)當(dāng)給付的相關(guān)報(bào)酬，綜合加給將因職務(wù)變動(dòng)而變動(dòng))。試用期滿后，乙方的工資等級(jí)為_，綜合報(bào)酬為_元/月。綜合加給為_元/月，合計(jì)為5,000元/月(已包含了所有應(yīng)當(dāng)給付的相關(guān)報(bào)酬，綜合加給將因職務(wù)變動(dòng)而變動(dòng))……勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式：每月10為約定發(fā)放薪資日，并以轉(zhuǎn)入個(gè)人銀行賬戶的形式支付……”。
　　2018年5月15日，原告就本案訟爭事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。庭審中，被告自述，其于2017年12月11日分別向原告的3張銀行卡內(nèi)各轉(zhuǎn)入工資20,000元，又于2018年3月22日向原告的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入工資5,000元。據(jù)此被告已支付原告主張期間的工資共計(jì)65,000元。該會(huì)于同年6月21日作出閔勞人仲(2018)辦字第2514號(hào)裁決書，裁決原告的仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，2018年5月15日，被告處財(cái)務(wù)陸春華向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付其2017年10月1日至2018年3月31日期間的工資等。被告于仲裁階段陳述，陸春華于2018年3月30日口頭提出解除勞動(dòng)合同，實(shí)際工作至當(dāng)日。該會(huì)于同年7月30日作出閔勞人仲(2018)辦字第2513號(hào)仲裁裁決，裁決被告支付陸春華2017年10月1日至2018年3月31日期間的工資34,980元，對(duì)陸春華的其余仲裁請(qǐng)求，未予支持(不包括不予處理部分)。被告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　又查明，原告的中國銀行卡交易明細(xì)顯示被告處財(cái)務(wù)人員陸春華分別于2016年12月12日向原告轉(zhuǎn)賬6,536.20元、2017年1月11日向原告轉(zhuǎn)賬15,954元、2017年2月14日向原告轉(zhuǎn)賬7,784.40元、2017年4月28日向原告轉(zhuǎn)賬17,050元、2017年5月11日向原告轉(zhuǎn)賬7,377元、2017年6月16日向原告轉(zhuǎn)賬7,162元、2017年8月23日向原告轉(zhuǎn)賬7,395元、2017年9月15日向原告轉(zhuǎn)賬6,566元、2017年10月26日向原告轉(zhuǎn)賬3,414元。2018年3月22日，陸春華向原告轉(zhuǎn)賬5,000元。
　　還查明，2017年12月11日，被告法定代表人徐君以微信轉(zhuǎn)賬方式向陸春華轉(zhuǎn)賬50,000元，扣除手續(xù)費(fèi)后，此款剩余49,959.46微信提現(xiàn)至陸春華工商銀行賬戶內(nèi)。當(dāng)日，陸春華名下尾號(hào)為3411的建設(shè)銀行卡向陸春華名下的工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯入56,000元。當(dāng)日，陸春華向原告中國銀行賬戶及工商銀行賬戶內(nèi)各轉(zhuǎn)賬20,000元、向戶名分別為“*健”、“陳*華”的賬戶內(nèi)各轉(zhuǎn)賬20,000元、向陸春華名下3411的建設(shè)銀行卡轉(zhuǎn)賬匯入10,000元。原告的中國銀行交易明細(xì)顯示其當(dāng)日通過ATM取款兩次，每次各取款10,000元。原告的工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單顯示原告于當(dāng)日通過ATM取款8次，共計(jì)取款20,000元。陸春華工商銀行的歷史明細(xì)清單顯示當(dāng)日其通過ATM取款8次，共計(jì)取款20,000元。
　　原告于庭審中陳述，其工資由工資5,000元、津貼830元及補(bǔ)貼500元組成，補(bǔ)貼金額固定，采用提供發(fā)票報(bào)銷的形式發(fā)放。如有加班情況，被告支付加班工資。若其為被告墊付費(fèi)用，由被告予以報(bào)銷。其2017年10月1日至2018年3月31日期間的工資，被告僅發(fā)放了5,000元，尚余32,920元未予發(fā)放。由于被告銀行賬戶被查封，其等人經(jīng)常在法定代表人徐君的要求下為其提現(xiàn)，實(shí)際被告并未足額支付其在職期間的工資。為此，原告提供了工資單及賬單詳情、2018年3月19日錄音光盤及文字資料整理件以印證。就錄音，原告表示錄音地點(diǎn)為被告法定代表人徐君的辦公室，在場人員除原告與徐君外，另有員工張華、沈佳駿、王重光、陸春華、陳振華等人，可以證明被告存在拖欠眾多員工工資的事實(shí)。原告提供的工資單顯示：原告2017年7月基本工資5,000元、津貼830元、加班60元、補(bǔ)貼500元、報(bào)銷253.20元，合計(jì)6,643.20元，報(bào)銷項(xiàng)目為8月7日公司電信費(fèi)237.20元及8月7日徐君電信費(fèi)15元；原告2017年8月基本工資5,000元、津貼830元、補(bǔ)貼500元、報(bào)銷236元，合計(jì)6,566元，報(bào)銷項(xiàng)目為9月8日公司電信費(fèi)221元及9月5日徐君電信費(fèi)15元；原告2017年9月基本工資5,000元、津貼830元、加班60元、補(bǔ)貼500元、報(bào)銷1,024元，合計(jì)7,414元，報(bào)銷項(xiàng)目為9月14日徐君奶粉海關(guān)代辦費(fèi)50元、9月14日徐君奶粉海關(guān)稅費(fèi)144元、10月9日公司電信費(fèi)229.70元及9月25日公司水票600元；原告2017年10月基本工資5,000元、津貼830元、加班60元、補(bǔ)貼500元、報(bào)銷215元，合計(jì)6,605元，報(bào)銷項(xiàng)目為11月19日公司電信費(fèi)215.10元，合計(jì)215元；原告2017年11月基本工資5,000元、津貼830元、加班60元、補(bǔ)貼500元、報(bào)銷521元，合計(jì)6,911元，報(bào)銷項(xiàng)目為12月7日公司電信費(fèi)206元及12月12日金山外勤3人午飯314.50元；原告2017年12月基本工資5,000元、津貼830元、補(bǔ)貼500元、報(bào)銷289元，合計(jì)6,619元，報(bào)銷項(xiàng)目為12月14日徐君中飯(高昕東2人)95元、12月26日徐君奶粉海關(guān)代辦費(fèi)50元、12月27日徐君奶粉海關(guān)稅144元；原告2018年1月基本工資5,000元、津貼830元、事假180元、補(bǔ)貼500元，合計(jì)6,150元；原告2018年2月基本工資5,000元、津貼830元、補(bǔ)貼500元，合計(jì)6,330元；原告2018年3月基本工資5,000元、津貼830元、補(bǔ)貼500元，合計(jì)6,330元。對(duì)于工資單，被告表示系原告自行制作，故其不予認(rèn)可。
　　庭審中,就被告拖欠工資一節(jié),原告另申請(qǐng)陸春華、沈佳駿、王重光、謝博雨出庭作證。證人陸春華于庭審中陳述，其于2013年5月進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任財(cái)務(wù)一職，實(shí)際工作至2018年3月30日。員工工資由其向員工轉(zhuǎn)賬。原告在被告處從事商務(wù)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為基本工資5,000元、津貼850、固定補(bǔ)貼500元。補(bǔ)貼需提供公司報(bào)銷單及報(bào)銷明細(xì)，但不需其它材料，之后經(jīng)被告法定代表人徐君本人簽字后方可與工資一起轉(zhuǎn)賬，員工代公司支付的費(fèi)用在報(bào)銷款中一并支付。徐君一直要求其幫忙提現(xiàn)，因金額較大無法一下子從銀行取出，其等人遂想辦法通過ATM取現(xiàn)。2017年12月11日徐君打電話讓其提現(xiàn)。其名下的建設(shè)銀行卡實(shí)際由徐君控制。當(dāng)日，徐君通過該賬戶向其名下的工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯入58,000元，另通過微信轉(zhuǎn)賬方式向其轉(zhuǎn)賬50,000元。其讓原告及陳振華去取現(xiàn)，原告幫忙提取了40,000元，陳振華提取了20,000元，其余錢款均系其提取，其中戶名為“*健”的銀行卡系其子的銀行卡。原告提現(xiàn)40,000元后將錢款交于了其，之后其將錢款交于了徐君。證人沈佳駿于庭審中陳述，其于2016年12月底進(jìn)入被告處從事倉庫搬運(yùn)工作，在被告處工作至2018年3月30日。其工資組成為基本工資4,000元及固定補(bǔ)貼500元，補(bǔ)貼憑發(fā)票報(bào)銷。其在吃飯聊天過程中得知老板讓員工幫忙提現(xiàn)，平時(shí)工作時(shí)其曾看到陸春華、原告及陳振華三三兩兩去銀行取錢，取現(xiàn)一般是陸春華及其他一人去取，較多的是與陳振華，原告有時(shí)也會(huì)陪同。其離職時(shí)，原告仍在被告處工作。證人王重光于庭審中陳述，其于2016年11月進(jìn)入被告處從事倉庫管理工作，在被告處實(shí)際工作至2018年3月29日。被告幾乎拖欠了所有員工的工資。至其離職時(shí)，原告仍在正常工作。證人謝博雨于庭審中陳述，其于2016年7月進(jìn)入被告處從事銷售工作，在被告處實(shí)際工作至2017年8月。因被告拖欠工資而提出辭職。離職數(shù)月后被告結(jié)清了拖欠的工資。其工資組成為基本工資3,500元、補(bǔ)貼2,000元、伙食補(bǔ)貼330元，補(bǔ)貼2,000元需提供報(bào)銷單及等額發(fā)票，經(jīng)老板簽字后由財(cái)務(wù)陸春華發(fā)放。陸春華去銀行時(shí)取款、存款大多由其陪同。陸春華告知其前往銀行系公司業(yè)務(wù)，將被告法定代表人徐君的錢款取出后將現(xiàn)金交予徐君。其亦曾看到沈佳駿、陳振華、王重光陪陸春華出去，但不知去哪。陸春華及原告曾在聊天中告訴其徐君將錢款轉(zhuǎn)至陸春華、陳振華及原告的銀行卡上，再由上述三人取款交予徐君。對(duì)于陸春華、沈佳駿、王重光、謝博雨的證人證言，被告表示，真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性其均不予認(rèn)可，所有證人均未提及聽見徐君要求財(cái)務(wù)去提現(xiàn)，證人均是在與其他人員聊天中得知，或是道聽途說，證人均未看見相關(guān)人員將錢款交給徐君本人。陸春華與被告之間有勞動(dòng)爭議案件，存在利害關(guān)系，其證言不具備證明力。而且證人亦提及其拖欠工資后已在后續(xù)予以了發(fā)放。
　　就勞動(dòng)合同解除一節(jié)，原告陳述，2018年3月28日其與其丈夫一起至公司向徐君提出辭職，其丈夫特地說明系因被告6個(gè)月不發(fā)放工資，家中開銷無法支撐，故提出辭職。其工作至2018年3月30日。為此，原告提供了2018年3月21日及同年3月28日的錄音光盤及文字資料整理件。原告表示，2018年3月21日的談話錄音在場人為被告法定代表人徐君、陸春華及原告，2018年3月28日的談話錄音在場人為被告法定代表人徐君、陸春華和原告及兩人的丈夫。其中，2018年3月21日錄音的錄音文字整理資料件載有如下內(nèi)容：“徐君：我還差你多少錢工資，你知道嗎？大約你知道嗎？原告：反正小陸說6個(gè)月，我也沒有算過，反正小陸那里有的。徐君：大約多少？原告：大約3萬吧，我也不知道，她那邊我沒有去看……”。2018年3月28日錄音的錄音文字資料整理件載有如下內(nèi)容：“邵杰：我老婆現(xiàn)在才和我說她現(xiàn)在做了法人，以前我是不知道的，現(xiàn)在出了這個(gè)事情不想做了，她也沒說拖了半年的工資沒發(fā)，對(duì)哇，你說拖2、3個(gè)月沒什么，公司有困難幫助沒關(guān)系，但是拖了半年了，家庭支撐不下去了，現(xiàn)在不做了想找工作，讓她辭職，她說有法人在身上，這個(gè)我不知道，今天她又和我說你不肯去轉(zhuǎn)不肯關(guān)這你叫我怎么辦呢？徐君：你們2個(gè)人都在，我話是這么說的嗎？……徐君：你有什么訴求你可以一下子說出來。邵杰：我的訴求就是把他們工資發(fā)掉，把法人關(guān)掉，好了，沒有其他訴求，這個(gè)是很合情合理的事情。徐君：我答應(yīng)他們……”。對(duì)于錄音光盤及文字整理資料，被告表示，確系被告法定代表人徐君與原告的溝通內(nèi)容，但并不完整。在談話中徐君要求原告及陸春華將賬目做清楚，完成工作內(nèi)容后再離開，并且會(huì)給予兩人一定的補(bǔ)償，但對(duì)方中在溝通中混淆概念說成工資。
　　庭審中，原告陳述，在2018年3月28日之前其曾口頭向被告提出辭職，但未說明辭職理由。被告則陳述，原告于2018年3月初口頭提出辭職，稱不想上班了，之后未再至公司。其于2017年12月11日向原告發(fā)放了工資及多余的款項(xiàng)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告要求被告支付其2017年10月至2018年3月期間的工資差額32,920元之訴請(qǐng)，被告于庭審中陳述，其已于2017年12月11日向原告發(fā)放了工資及多余的款項(xiàng)。然按雙方勞動(dòng)合同約定，每月10為發(fā)放薪資日。被告于2017年12月11日合計(jì)向原告轉(zhuǎn)賬共計(jì)40,000元，按被告所述，在2017年11月工資的發(fā)薪日其不僅發(fā)放了原告該月及上月工資、報(bào)銷款，另預(yù)支了之后好幾個(gè)月的工資及費(fèi)用，顯然有悖常理。并且從原告2017年12月11日的取款行為來看，該日原告將陸春華轉(zhuǎn)賬至其賬戶內(nèi)的40,000元全額取出，能映證證人所述的實(shí)際系為被告法定代表人取現(xiàn)所需。就雙方有爭議的原告最后工作時(shí)間，本院認(rèn)為，按被告對(duì)于原告提供的錄音證據(jù)的質(zhì)證意見，其確于2018年3月28日與原告等人進(jìn)行了溝通，要求原告與陸春華完成交接工作后再離職。而在另案仲裁階段，被告自述，陸春華實(shí)際工作至2018年3月30日，結(jié)合本案中幾位證人均陳述離職時(shí)原告仍在工作，本院采信原告有關(guān)其實(shí)際工作至2018年3月30日之陳述。本案中，被告并未提供充分有效之證據(jù)證明其已足額支付原告2017年10月至2018年3月期間的工資，現(xiàn)原告主張被告支付其此期間的工資金額低于被告自認(rèn)已于2017年12月11日所結(jié)清之金額，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　就原告要求被告支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22,207.50元之訴請(qǐng)，按原告庭審陳述，其共兩次向被告提出辭職，第一次在2018年3月28日之前以口頭方式提出，未說明理由。第二次，系其丈夫以被告拖欠工資為由提出。本院認(rèn)為，解除行為系形成權(quán)，意思表示到達(dá)對(duì)方即發(fā)生法律效力。本案中，原告在2018年3月28日之前未以符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定之情形向被告提出辭職，原告主張被告支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，本院實(shí)難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海享道實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告顧某某工資差額32,920元；
　　二、駁回原告顧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海享道實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：尹學(xué)新