原告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王震宇，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊贇，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中建物業(yè)管理有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：王天云，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某與被告上海中建物業(yè)管理有限公司公司決議撤銷糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年9月17日，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。2019年10月25日，本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人王震宇，被告的委托訴訟代理人杜躍平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某請(qǐng)求判令：1.判令撤銷被告于2019年6月28日作出的股東會(huì)決議；2.判令被告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)撤銷變更登記。
　　事實(shí)及理由：原告持有被告40%的股權(quán)，為被告的執(zhí)行董事兼法定代表人。2019年6月28日，被告召開(kāi)股東會(huì)，在原告不知情的情況下，被告形成股東會(huì)決議即免去原告的執(zhí)行董事兼法定代表人職務(wù)，選舉案外人王天云為公司執(zhí)行董事兼法定代表人。原告認(rèn)為被告2019年6月28日召開(kāi)的股東會(huì)召集程序、決議違反《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條規(guī)定，提前告知原告股東會(huì)會(huì)議議題與實(shí)際召開(kāi)股東會(huì)形成的決議不一致，依法應(yīng)予撤銷。原告遂起訴來(lái)院要求判如所請(qǐng)。
　　原告為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1.企業(yè)信用信息公示報(bào)告。
　　2.股東會(huì)決議。
　　3.股東會(huì)會(huì)議通知。
　　證據(jù)1-3共同證明被告召開(kāi)股東會(huì)程序違反法律規(guī)定，應(yīng)予以撤銷。
　　被告上海中建物業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，應(yīng)全部予以駁回，被告召開(kāi)股東會(huì)程序符合法律規(guī)定。
　　被告上海中建物業(yè)管理有限公司為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1.2019年6月8日《關(guān)于召開(kāi)上海中建物業(yè)管理有限公司股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的提議》及相應(yīng)的郵件、微信、掛號(hào)信通知，證明被告股東王天云向原告發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的提議。
　　2.2019年6月13日《關(guān)于召開(kāi)上海中建物業(yè)管理有限公司股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知》及相應(yīng)的郵件、微信、短信、掛號(hào)信通知，證明被告股東兼監(jiān)事案外人王正權(quán)通知原告于2019年6月28日召開(kāi)股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議及會(huì)議議題。
　　3．《律師見(jiàn)證書(shū)》(含被告的公司章程、會(huì)議表決表、股東會(huì)決議)，證明2019年6月28日，被告召開(kāi)股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議，形成股東會(huì)決議，并由兩名律師作為現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證。
　　4.電話錄音和文字整理，證明2019年6月28日股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議上，被告股東兼監(jiān)事王正權(quán)電話通知原告來(lái)參加會(huì)議，原告表示吃完飯馬上就來(lái)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性均無(wú)異議，不認(rèn)可證明目的。原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性均無(wú)異議。
　　本院依據(jù)庭審采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2002年5月9日，被告公司成立。2018年9月25日，被告股東由案外人上海李嘉投資管理有限公司、案外人上海聚豐投資管理有限公司變更為王天云、王正權(quán)及原告。
　　被告公司章程規(guī)定：由原告、王天云和王正權(quán)共同出資設(shè)立上海中建物業(yè)管理有限公司；原告持有被告40%的股權(quán)、王天云持有被告40%的股權(quán)、王正權(quán)持有被告20%的股權(quán)；代表十分之一以上表決權(quán)的股東，執(zhí)行董事，監(jiān)事提起召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議；股東會(huì)會(huì)議由執(zhí)行董事召集和主持；執(zhí)行董事不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事召集和主持；股東會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名；股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表全體股東三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)；股東會(huì)決議作出除前款以外事項(xiàng)的決議，須經(jīng)代表全體股東二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)；公司設(shè)執(zhí)行董事一名，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生；公司設(shè)監(jiān)事一人；公司監(jiān)事行使以下職權(quán)：提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議；公司的法定代表人由執(zhí)行董事?lián)巍Ｔ?、王天云、王正?quán)在章程上簽名確認(rèn)，章程于2018年9月10日制定。
　　2018年9月25日，被告法定代表人變更為原告，監(jiān)事變更為王正權(quán)。
　　2019年6月8日，王天云向原告發(fā)函，要求就更換被告的執(zhí)行董事及法定代表人事項(xiàng)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)。
　　2019年6月13日，王正權(quán)向原告發(fā)函，提出截至6月13日原告未通知各股東本次股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議的具體召開(kāi)時(shí)間，未履行現(xiàn)任執(zhí)行董事的職務(wù)，王正權(quán)作為公司監(jiān)事，就更換被告執(zhí)行董事及法定代表人事項(xiàng)于2019年6月28日在被告公司會(huì)議室召開(kāi)主持股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議。
　　2019年6月28日，被告股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議在被告公司會(huì)議室召開(kāi)，到會(huì)股東為王天云、王正權(quán)，原告未參加股東會(huì)。到會(huì)股東就股東會(huì)議題暨被告的執(zhí)行董事及法定代表人由原告變更為王天云進(jìn)行表決，王天云、王正權(quán)均對(duì)上述議題表示同意，王天云、王正權(quán)共計(jì)持有被告60%的股權(quán)。后被告形成臨時(shí)股東會(huì)決議，免去原告的執(zhí)行董事兼法定代表人職務(wù)，選舉王天云為公司的執(zhí)行董事兼法定代表人。
　　2019年7月8日，被告法定代表人變更為王天云。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉訟股東會(huì)決議的召集通知程序是否違反法律、行政法規(guī)或公司章程。原告提出臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議通知的議題“更換中建物業(yè)公司的執(zhí)行董事及法定代表人”與實(shí)際議題不一致，導(dǎo)致原告喪失了執(zhí)行董事的提名權(quán)利，而且召開(kāi)會(huì)議前未披露執(zhí)行董事及法定代表人的候選名單。首先，臨時(shí)股東會(huì)形成的決議為“免去顧某的執(zhí)行董事兼法定代表人職務(wù)，選舉王天云為公司的執(zhí)行董事兼法定代表人職務(wù)”，雖然決議與議題在字面上不完全一致，但解讀出的文意應(yīng)為一致，“更換”一詞包括了“免去”及“重新選舉”的意思。其次，法律、行政法規(guī)或被告章程中均未規(guī)定召集通知中需要披露候選人提名名單。綜上，被告公司2019年6月28日臨時(shí)股東會(huì)召集程序合法。原告的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款、第四十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)80元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取40元，由原告顧某自行承擔(dān)。
　　如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>　　
　　

審判員：吳寅星

書(shū)記員：倪小瑛