原告：顧炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧恩綺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：顧炯(系原告顧恩綺之父)，即本案原告。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：吳曉東，上海市鄭傳本律師事務所律師。
　　被告：上海康某房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：衛(wèi)平，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚尚宏，上海宇鈞律師事務所律師。
　　原告顧炯、趙某、顧恩綺與被告上海康某房地產開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳曉東、被告的委托訴訟代理人姚尚宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告顧炯、趙某、顧恩綺向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失(空調設備差價)人民幣(以下幣種相同)15,000元；2、判令被告支付原告違約賠償金32,304元；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月5日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》，約定：原告向被告購買位于上海市浦東新區(qū)康沈路XXX弄XXX號XXX室的房屋，房屋總價款暫定為5,227,698元。合同第九條約定，被告不得擅自變更已經與原告約定的小區(qū)平面布局(見附件六)，確需變更的應當征得原告書面同意；被告未征得原告同意變更小區(qū)的平面布局，原告有權要求被告恢復，如不能恢復的，被告應當向原告支付總房價款的0.01%違約金。補充條款一第十一條“其他補充條款”中約定“1、所有銷售廣告、宣傳資料、房型單片、建筑模型、樣板房及任何口頭介紹、解釋(包括但不限于照片、錄像等)等與本合同不一致的，以本合同為準；未在本合同中列入的，以政府規(guī)劃部門批復的為準?！?、補充本合同附件六：附件六的平面圖指小區(qū)的新建房屋的平面示意。小區(qū)內的綠化、道路、景觀、地下車庫出入口、人防出入口、開關站、III型站、電力箱變、煤氣調壓站、各類排風口及垃圾收集站和小區(qū)門衛(wèi)房等其他構筑物，應以小區(qū)現(xiàn)場為準?！?、該項目的地下車庫，文化活動會所為甲方投資建設，其所有權及其他權益屬于甲方?！焙贤谑邨l約定，被告交付的房屋系驗收合格的房屋，如該房屋的裝修、設備標準達不到本合同附件三約定的標準，原告有權要求被告按實際的裝修、設備與約定的裝修、設備差價0.50倍給予補償。合同附件三“該房屋建筑結構、裝修及設備標準”中約定“……空調：客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機……”。之后，原告支付被告房款5,210,399元，被告亦將房屋交付原告。原告收房后發(fā)現(xiàn)：1、該房屋僅客廳裝有空調出風口，餐廳未有安裝，與合同約定的裝修標準“客廳、餐廳使用日立多聯(lián)機”不符；2、被告在售樓宣傳資料上載有“豪華雙會所配套：親子娛樂中心、健身游泳中心”等內容，現(xiàn)被告雖在涉訟房屋所在小區(qū)建好雙會所(健身會所、藝術家會所)和游泳池，但至今無法正常使用，且健身會所和游泳池未經審批規(guī)劃許可。被告的上述兩項違約行為，同一小區(qū)的類似案件已經法院判決，且該判決均已經生效，故原告按類案計算標準向法院提出如上訴請。
　　被告上海康某房地產開發(fā)有限公司承認原告顧炯、趙某、顧恩綺在本案中主張的事實及提出的全部訴訟請求，希望法院依法判決。
　　本院認為，被告上?？的撤康禺a開發(fā)有限公司承認原告顧炯、趙某、顧恩綺在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利?，F(xiàn)被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？的撤康禺a開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告顧炯、趙某、顧恩綺15,000元；
　　二、被告上?？的撤康禺a開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告顧炯、趙某、顧恩綺違約賠償金32,304元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費982元，減半收取計491元，由被告上?？的撤康禺a開發(fā)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史一峰

書記員：盛曉琳