原告顧某庫，農(nóng)民。
委托代理人邢志超（系原告顧某庫之姐夫），居民。
委托代理人吳永軍，河北興蔚律師事務所律師。
被告仝重貴，居民。
被告張永春，居民。
被告仝美玲，居民。
三被告共同委托代理人李曉君，山西冠言律師事務所律師。

原告顧某庫與被告仝重貴、張永春、仝美玲民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告顧某庫的委托代理人邢志超、吳永軍及被告仝重貴、張永春、仝美玲的共同委托代理人李曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告顧某庫訴稱，2014年7月14日，被告仝重貴、張永春、仝美玲共同向原告借款2000000元，借款期限3個月，還款日期為2014年10月13日，并約定若逾期不還，三被告自愿以蔚縣商業(yè)銀行同期貸款利率的三倍計算逾期利息，同時以總欠款數(shù)的10%另補償原告的經(jīng)濟損失。上述借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。為維護原告合法權益，訴請法院依法判令：1、三被告共同償還借款本金2000000元及相應利息；2、三被告按約定違約金承擔違約責任。
被告仝重貴、張永春、仝美玲辯稱，一、原告起訴的借款協(xié)議并未生效，并未履行。三被告于2014年7月14日在借款協(xié)議上簽字后并沒有形成借款事實。三被告沒有收到過原告出借的一分錢款包括匯票。相關法律規(guī)定個人不能使用商業(yè)匯票，故原告不可能給付三被告?zhèn)€人承兌匯票。原告稱給付現(xiàn)金394481.68元，但不能提供被告的收款證明，原告也不能證明給付的是哪個被告。另外，如果真實借款，怎么會出現(xiàn)0.68這樣的借款數(shù)字？這與常理不符，顯然，原告稱給付三被告的現(xiàn)金及三張承兌匯票純屬虛構。二、原告的起訴缺乏事實和法律依據(jù)。對借款事實的認定，應依據(jù)客觀真實的出借資金履行的事實認定，原告并沒有證據(jù)證明曾向三被告履行過出借義務，雖然有仝重貴的借款說明，但該證據(jù)是仝重貴做為廣靈縣精華化工有限公司經(jīng)理代表該公司簽字確認的，與本案三被告?zhèn)€人無關。原告是將本案訟爭借款借給了案外人廣靈縣精華化工有限公司而不是本案三被告，二者不具有同一性，故原告起訴要求三被告返還借款2000000元明顯證據(jù)不足?？傊?，原告的起訴缺乏事實、證據(jù)和法律支持，望法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2014年7月14日，被告仝重貴、張永春、仝美玲簽訂借款協(xié)議書共同向原告顧某庫借款2000000元，雙方約定借款期限為3個月，還款日期為2014年10月13日，并約定若逾期不還，三被告自愿以蔚縣商業(yè)銀行同期貸款利率的三倍計算逾期利息，并以總欠款數(shù)的10%另補償原告的經(jīng)濟損失。該借款協(xié)議簽訂后，原告即以給付現(xiàn)金394481.68元和給付三張金額共計為1605518.32元的承兌匯票的方式向被告方履行了出借義務。上述借款到期后，三被告未按約定期限歸還借款，經(jīng)原告催要，被告仝重貴于2015年1月5日向原告出具借款說明一份，承諾上述借款推遲至2015年3月底歸還。延期還款期限到期后，被告方僅支付逾期利息損失至2015年3月底，借款本金及剩余逾期利息損失至今未予償還。
以上事實有雙方當事人陳述、借款協(xié)議書、借款說明及承兌匯票復印件等在卷為證。

本院認為，原告顧某庫與被告仝重貴、張永春、仝美玲之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效的民間借貸，應受法律保護。原告按約通過給付現(xiàn)金及承兌匯票方式向被告提供借款后，被告未按約定期限還本付息，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。本案的爭議焦點是原告是否向被告方履行了出借義務。原告在庭審中提供證據(jù)證明其已完全向被告履行了出借義務，故對原告主張其已完全向被告方履行了出借義務的事實，本院予以認定。被告雖明確駁辯本案訟爭借款協(xié)議并未生效，并未履行，但其并未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其駁辯主張。原告請求以蔚縣商業(yè)銀行同期貸款利率的三倍計算逾期利息并以總欠款數(shù)的10%另補償原告的逾期經(jīng)濟損失的主張，因其明顯超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍，本院不予支持，本案訟爭借款逾期利息損失應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告仝重貴、張永春、仝美玲于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告顧某庫借款本金2000000元及逾期利息損失（逾期利息損失自2015年4月1日起至實際清償完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算）；
二、駁回原告顧某庫的其他訴訟請求。
如果被告仝重貴、張永春、仝美玲未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，由被告仝重貴、張永春、仝美玲共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 郭力夫
審判員 劉建國
審判員 張世富

書記員： 劉銀環(huán)