顧某某
張新國（河北十力律師事務(wù)所）
邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王亞斌（河北極致律師事務(wù)所）
陳某某
劉順令

原告顧某某。
委托代理人張新國，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址邯鄲市向陽路30號。
法定代表人劉燕軍，該公司董事長。
委托代理人王亞斌，河北極致律師事務(wù)所律師。
被告陳某某（陳守義）。
被告劉順令。
原告顧某某與被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳守義、劉順令為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告顧某某及其委托代理人張新國、被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王亞斌到庭參加訴訟，被告陳守義、劉順令經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法對其缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證稱，1、對原告身份證無異議。2、對兩份入庫單因為是復(fù)印件不予質(zhì)證，陳某某（陳守義）收條不能證明與我們有買賣關(guān)系。3、對德易生態(tài)園的結(jié)算單因為是復(fù)印件不予質(zhì)證。4、陳某某（陳守義）、劉順令的身份號無法進行核實。5、中國銀行歷史交易明細(xì)清單與我們無關(guān)。
被告陳某某（陳守義）、劉順令未質(zhì)證。
根據(jù)上述有效的證據(jù)和庭審筆錄，本院確認(rèn)以下法律事實:原告顧某某于2010年至2011年為生態(tài)園供應(yīng)苗木，原告顧某某提供2010年8月30日陳某某（陳守義）給原告出具收條原件一份“今收到永年顧某某白皮松40棵，華山松51棵，白皮松小苗1046棵，黑松小苗1016棵?！鳖櫮衬程峁?011年3月10日李春暉給其出具入庫單復(fù)印件一份，“連翅1180棵，價格41300元”。顧某某提供2011年3月30日李春暉給其出具入庫單復(fù)印件一份，“霧松245棵，連翅150棵，紅瑞木980棵，價格35240元”。顧某某提供2011年12月16日苗木收款條復(fù)印件一份，收款人為顧某某，金額82490元。原告顧某某向被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳某某（陳守義）、劉順令索要苗木款未果，各方爭議成訟。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡谑畻l ?規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。”本案中，兩份2011年3月10日、2011年3月30日入庫單應(yīng)當(dāng)由送貨人顧某某保留，但顧某某未能提供入庫單原件，無法核實其真實性，該兩份入庫單復(fù)印件上也沒有被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的任何簽章，也沒有被告陳某某（陳守義）、劉順令的簽字，該兩份入庫單復(fù)印件對本案事實的證明力不予采信。2010年8月30日，陳某某（陳守義）的收條上沒有被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的任何簽章，在該收條上只寫了苗木的數(shù)量，沒有寫明苗木的價款，無法計算苗木的價格和所拖欠款項，原告要求以相隔一年多之久的2011年12月16日收款條計算價格于法無據(jù)，故該證據(jù)亦無法證明原告的主張。原告所提供的證據(jù)均無法證明其訴訟請求，被告亦不予認(rèn)可，故原告訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告顧某某的訴訟請求。
案件受理費2940元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡谑畻l ?規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品?！北景钢校瑑煞?011年3月10日、2011年3月30日入庫單應(yīng)當(dāng)由送貨人顧某某保留，但顧某某未能提供入庫單原件，無法核實其真實性，該兩份入庫單復(fù)印件上也沒有被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的任何簽章，也沒有被告陳某某（陳守義）、劉順令的簽字，該兩份入庫單復(fù)印件對本案事實的證明力不予采信。2010年8月30日，陳某某（陳守義）的收條上沒有被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的任何簽章，在該收條上只寫了苗木的數(shù)量，沒有寫明苗木的價款，無法計算苗木的價格和所拖欠款項，原告要求以相隔一年多之久的2011年12月16日收款條計算價格于法無據(jù)，故該證據(jù)亦無法證明原告的主張。原告所提供的證據(jù)均無法證明其訴訟請求，被告亦不予認(rèn)可，故原告訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告顧某某的訴訟請求。
案件受理費2940元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于宙
審判員：張劍
審判員：梁釗

書記員：龐曉晨