原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　被告：上海某寶汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：何先芳，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：於飛，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢放，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告上海某寶汽車租賃服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某、被告上海某寶汽車租賃服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人於飛、邢放到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付經(jīng)濟補償金人民幣20832.50元(以下幣種均為人民幣)；2、要求被告支付2017年年終獎5555.30元。事實與理由：原告于2015年5月18日入職被告處，擔任汽車主修，月工資為8333.30元，被告違反勞動法的規(guī)定，未與原告簽訂勞動合同。2017年10月13日下班后被告處總經(jīng)理吳桂祥微信聯(lián)系原告去客戶休息室，通知原告做到10月18日工資發(fā)放日，原告要求被告辦理離職手續(xù)，被告稱雙方?jīng)]有合同不需要辦理離職手續(xù)。原告實際工作至2017年10月18日。因為被告單方面與原告解除勞動關(guān)系，且沒有提前一個月，所以要求被告支付經(jīng)濟補償金。仲裁裁決以原告未舉證對原告的仲裁請求不予支持，原告認為原告是弱勢群體，舉證責任應(yīng)當在被告。
　　被告上海某寶汽車租賃服務(wù)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由：原告于2015年5月18日入職被告處，擔任汽車主修，年薪100000元，月工資為8333.30元。平時被告讓原告兼采購配件，2017年始，取消原告兼采購配件，引起原告不滿，2017年10月18日，原告向被告總經(jīng)理口頭提出辭職，當日被告以轉(zhuǎn)賬方式與原告結(jié)清了工資，2017年11月10日，被告為原告辦理了離職手續(xù)，不是被告單方面解除勞動關(guān)系，不同意支付補償金；被告處沒有支付年終獎的制度，原、被告也沒有支付年終獎的約定。
　　審理中，原告為證明其訴請事實，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、普勞人仲(2017)辦字第3749號裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
　　2、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄及手機銀行查詢明細，證明原告的工作時間、2017年1月至2017年10月被告向原告發(fā)放工資的情況、2017年1月被告向原告支付了2016年年終獎10000元以及2017年10月24日被告與原告結(jié)清了所有賬目，并于當日支付原告6666.66元。
　　3、原告與吳桂祥微信聊天記錄，證明2017年10月13日被告處總經(jīng)理微信通知原告到客戶休息室，通知原告于2017年10月18日解除勞動關(guān)系。
　　4、原告?zhèn)€人勞動經(jīng)歷，系從手機APP軟件上打印的，證明被告曾于2017年9月為原告辦理了社保轉(zhuǎn)出手續(xù)，2017年10月16日又辦理了社保轉(zhuǎn)入手續(xù)，2017年10月18日用工結(jié)束，上面的合同起始日期不符合事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，被告確實委托總經(jīng)理吳桂祥通過支付寶、微信等方式支付工資，但吳桂祥從未向原告支付過年終獎，當時原告提出回家過年，吳桂祥與原告關(guān)系較好，這筆10000元轉(zhuǎn)賬是吳桂祥借給原告的；對證據(jù)3真實性無異議，不能證明原告的主張；對證據(jù)4真實性無法確認，沒有關(guān)聯(lián)性，上面記載的合同起始日期應(yīng)該以實際情況為準。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認定事實如下：2015年5月18日，原告入職被告處，擔任汽車主修，雙方未簽訂勞動合同，原告每月工資為8333.30元，每月18日左右被告通過銀行轉(zhuǎn)賬及微信轉(zhuǎn)賬相結(jié)合的方式發(fā)放原告上月全月工資，原告實際工作至2017年10月18日，工資領(lǐng)取至該日。2017年11月30日，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人(被告)：1、支付經(jīng)濟補償金20832.50元；2、支付2017年2月至2017年10月期間的年終獎5555.30元。2018年1月19日，該會作出普勞人仲(2017)辦字第3749號裁決書，裁決：“申請人(原告)的仲裁請求均不予支持”。原告不服，遂向本院提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　另查，被告于2015年6月23日為原告辦理了2015年6月1日的招工手續(xù)，于2017年11月10日為原告辦理了2017年10月18日的退工手續(xù)。
　　本院認為，當事人對其主張所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告主張被告口頭解除雙方之間的勞動關(guān)系，為此提供被告處總經(jīng)理吳桂祥與原告的微信聊天記錄，然，根據(jù)該聊天記錄顯示：“2017年10月13日下午5：18下班時，請下來，客戶休息室”，只能證明吳桂祥微信通知原告下班時去客戶休息室，并不能證明原告所述的被告口頭解除勞動關(guān)系的事實，在原告無其他證據(jù)加以印證及被告否認當日在客戶休息室口頭解除與原告勞動關(guān)系的情況下，本院難以采信原告的主張。故對于原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于年終獎。原告主張雙方口頭約定每年多發(fā)一個月的工資作為年終獎，并提供了微信轉(zhuǎn)賬記錄證明被告處總經(jīng)理吳桂祥曾于2017年1月向其支付過2016年的年終獎10000元。然，被告否認該款是年終獎，并稱被告處沒有發(fā)放年終獎的制度，雙方也沒有發(fā)放年終獎的約定。分析原告陳述，其收到過的2016年年終獎的金額與雙方口頭約定的年終獎金額不一致，因此，在原告無其他證據(jù)加以印證的情況下，本院難以采信原告的主張,故對于原告要求被告支付2017年年終獎的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧某某的全部訴訟請求。
　　本案受理費人民幣10元，由原告顧某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴建華

書記員：孫宏偉