原告：顧永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：顧林仙，系顧永興妻子。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：喬士輝，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某奕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李方多，男。
　　原告顧永興與被告孫某奕、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧永興的委托訴訟代理人喬士輝，被告孫某奕、被告安某上海分公司的委托訴訟代理人李方多到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧永興向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告的損失：醫(yī)療費(fèi)15,664.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)30,000元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損500元、車損500元、鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)5,000元，以上合計(jì)201,116.43元；2.被告安某上海分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先受償)，超過交強(qiáng)險的部分，由被告安某上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某奕承擔(dān)100%賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月8日，在上海市閔行區(qū)浦放路浦錦路，孫某奕駕駛皖NKXXXX車輛與原告駕駛的輕便二輪摩托車相撞，致原告受傷。交警部門認(rèn)定孫某奕負(fù)全部責(zé)任。現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告孫某奕辯稱，事發(fā)后共墊付錢款合計(jì)21,683元，要求一并處理。
　　被告安某上海分公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除住院期間伙食費(fèi)391元及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可160元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,600元；誤工費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可十級標(biāo)準(zhǔn)62,596元；精神損害撫慰金認(rèn)可十級標(biāo)準(zhǔn)5,000元；交通費(fèi)認(rèn)可268元；車輛損失認(rèn)可400元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)15,273.43元(已扣除住院期間飲食費(fèi))。華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180日，營養(yǎng)和護(hù)理期各90日。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)4,100元。訴訟中，原告與被告安某上海分公司一致認(rèn)可殘疾賠償金75,115.2元，精神損害撫慰金6,000元。
　　3、牌號為皖NKXXXX車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險分別投保于被告安某上海分公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計(jì)免賠)。
　　4、原告產(chǎn)生交通費(fèi)268元。
　　5、原告與上海閔行區(qū)杜行液化氣供應(yīng)站訂立《返聘合同》，約定期限自2016年5月1日至2018年4月30日，原告于液化氣部門擔(dān)任送氣晚值班工作，具體工作內(nèi)容按崗位要求執(zhí)行，月工資5,000元及晚上值班費(fèi)1,200元。上海閔行區(qū)杜行液化氣供應(yīng)站事后出具證明，原告因交通事故請假6個月，故扣發(fā)工資30,000元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　6、原告聘請律師產(chǎn)生律師費(fèi)5,000元。
　　7、被告孫某奕為原告墊付21,683元。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保皖NKXXXX車輛交強(qiáng)險與商業(yè)三者險的被告安某上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告孫某奕承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)15,273.43元(已扣除住院期間飲食費(fèi))，均是原告實(shí)際損失且與傷情相關(guān)，故本院均予以認(rèn)可；2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見，酌情分別認(rèn)可3,600元、5,400元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可160元；4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，分別確認(rèn)為75,115.2元、6,000元；5、交通費(fèi)，認(rèn)可268元；6、車損，認(rèn)可400元；7、衣物損，認(rèn)可200元；8、誤工費(fèi)，原告雖已過退休年齡，但仍可從事與其年齡、體力相符的工作，現(xiàn)原告之舉證可反映其事發(fā)時仍從事勞動工作，故對其誤工損失，其有權(quán)進(jìn)行主張；但原告并未提供日常工資發(fā)放憑證等證據(jù)來充分證明其主張的誤工損失，故本院結(jié)合鑒定意見，酌情認(rèn)可該項(xiàng)為15,000元；9、鑒定費(fèi)，認(rèn)可4,100元，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)；10、律師費(fèi)，認(rèn)可4,000元，由被告孫某奕承擔(dān)。以上損失由被告安某上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告112,383.2元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告13,133.43元。被告孫某奕賠償原告律師費(fèi)4,000元，因其已墊付21,683元，故原告尚需返還被告孫某奕17,683元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告顧永興各項(xiàng)損失合計(jì)125,516.63元；
　　二、原告顧永興應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某奕17,683元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,158.37元，由原告顧永興負(fù)擔(dān)999.85元，被告孫某奕負(fù)擔(dān)1,165.52元，此款由被告孫某奕直接支付給原告顧永興。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏