原告顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告施翔宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人陳雅君(系原告施翔宇的母親)，住同原告施翔宇。
　　上述三原告共同委托代理人劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告曹紅標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地河南省安陽市。
　　法定代表人陳陽。
　　被告商丘市豫民貨運(yùn)有限公司，住所地河南省商丘市。
　　法定代表人楊朝中。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市。
　　負(fù)責(zé)人張國勇。
　　委托代理人龔彥辰，河南元慧律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王麗陽，河南元慧律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
　　負(fù)責(zé)人劉國常。
　　委托代理人馮耀華，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人龔彥辰，河南元慧律師事務(wù)所律師。
　　被告穆廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人高倩，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人俞進(jìn)標(biāo)。
　　委托代理人陳鑫樹，男。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人施建峰。
　　委托代理人陳昳意，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告王玉營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人陳俊，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人司戰(zhàn)松。
　　委托代理人許華鋒，河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司，住所地河南省三門峽市。
　　負(fù)責(zé)人柳永。
　　委托代理人陳橋，男。
　　委托代理人崔博華，男。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司，住所地河南省安陽市。
　　負(fù)責(zé)人何軍。
　　委托代理人馮耀華，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某、施某某、施翔宇訴被告曹紅標(biāo)、安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、商丘市豫民貨運(yùn)有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司、穆廣、上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司、王玉營、河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用普通程序。審理過程中，本院依法追加中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司作為本案的被告參加訴訟。于2018年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告撤回對(duì)被告曹紅標(biāo)、穆廣的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告顧某某、施某某、施翔宇的委托代理人劉起麟，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人龔彥辰，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托代理人王媛媛，被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司的委托代理人許華鋒到庭參加訴訟。被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、商丘市豫民貨運(yùn)有限公司、上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司、王玉營、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某、施某某、施翔宇訴稱，2017年5月17日，穆廣駕駛滬D9XXXX牽引車牽引滬G6XXX掛與曹紅標(biāo)駕駛的被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司所有的豫E8XXXX牽引車牽引被告商丘市豫民貨運(yùn)有限公司所有的豫NYXXX掛半掛車與施東輝駕駛其所有的滬C1XXXX轎車、王玉營駕駛被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司所有的豫PQXXXX牽引豫P7XXX掛于G1501高速公路進(jìn)S1南約1公里處發(fā)生交通事故。原告現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告喪葬費(fèi)人民幣39,024元、死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、家屬誤工費(fèi)10,500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)278,999元、交通費(fèi)3,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)23,920元、車輛評(píng)估費(fèi)820元，上述費(fèi)用要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款由其余被告賠償。
　　被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、商丘市豫民貨運(yùn)有限公司未作辯稱。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司辯稱，對(duì)于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號(hào)豫E8XXXX重型半掛牽引車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)100萬元，牌號(hào)豫NYXXX掛重型普通半掛車掛車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)5萬元。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)種有明確約定不予理賠。本起事故另一案件已賠償?shù)慕痤~應(yīng)在賠償限額予以扣除。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司已賠償719.80元。
　　被告上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司書面辯述，對(duì)于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。本起事故發(fā)生時(shí)，穆廣系職務(wù)行為，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司墊付5萬元，要求在本案中一并處理。律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由法院依法判決。其他賠償費(fèi)用均在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，對(duì)于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定由法院認(rèn)定。牌號(hào)滬D9XXXX重型半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)150萬元(含不計(jì)免賠)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。(2017)滬0115民初94667號(hào)民事判決書判決被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司承擔(dān)賠償案外人張某保險(xiǎn)金133,700元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司已賠付案外人張某。
　　被告王玉營書面辯述，對(duì)于交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)于各方的主體資格由法院審核。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。家屬誤工費(fèi)不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可300元。物損不認(rèn)可。各項(xiàng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)。
　　被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司辯稱，事故發(fā)生無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。死者經(jīng)過兩次碰撞，故其死亡是基于哪次碰撞不清楚，若第一次碰撞死亡，王玉營就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王玉營駕駛的車輛掛靠在被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司。原告主張的律師費(fèi)過高，其本身也有過錯(cuò)。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司未答辯。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司書面辯述，豫E8XXXX重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。(2018)滬0115民初1665號(hào)民事判決書判決被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償55,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5,000元、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償100元。不同意賠償訴訟費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月17日1時(shí)許，曹紅標(biāo)駕駛因故障動(dòng)力不足的豫E8XXXX重型半掛牽引車(登記在被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下，車主為案外人陳某，系掛靠關(guān)系。后陳某將該車出售給施東輝。交強(qiáng)險(xiǎn)投保在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司，商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元投保在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，不計(jì)免賠率)牽引豫NYXXX掛重型普通半掛車(登記在被告商丘市豫民貨運(yùn)有限公司名下，實(shí)際車主為施東輝，系掛靠關(guān)系。商業(yè)三者險(xiǎn)50,000元投保在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司，不計(jì)免賠率)，沿G1501高速公路三號(hào)車道由南向北走走停停低速行駛至G1501高速公路進(jìn)S1南約1公里處，車輛因故障再次熄火停車，一路低速尾隨在曹紅標(biāo)車后面由施東輝駕駛的滬C1XXXX轎車(所有人施東輝，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元均投保在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，不計(jì)免賠率)見狀停車后，穆廣駕駛滬D9XXXX重型半掛牽引車牽引滬G6XXX掛重型集裝箱半掛車(所有人上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元均投保在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，不計(jì)免賠率)，沿G1501高速公路三號(hào)車道上由南向北行駛至此，穆廣駕駛車輛和車頭撞擊施東輝車尾部，并慣性向前推擠施東輝車，致施東輝車撞擊曹紅標(biāo)車尾部。約半個(gè)多小時(shí)后，王玉營駕駛豫PQXXXX重型半掛牽引車(登記在被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司名下，實(shí)際車主為張春梅，系掛靠關(guān)系。王玉營、張春梅系夫妻。交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50,000元均投保于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司，不計(jì)免賠率)牽引豫P7XXX掛重型集裝箱半掛車，沿G1501高速公路三號(hào)車道上由南向北行駛至此，撞擊穆廣車尾部并慣性向前推擠穆廣車，致穆廣車再次推擠施東輝車和曹紅標(biāo)車，造成施東輝死亡、曹紅標(biāo)、穆廣、王玉營三人受傷和四車損壞的道路交通事故。經(jīng)警方認(rèn)定，曹紅標(biāo)、施東輝共同承擔(dān)同等責(zé)任，穆廣承擔(dān)同等責(zé)任，被告王玉營承擔(dān)同等責(zé)任。
　　另查明，原告顧某某、施某某系夫妻關(guān)系，生育施東輝。施東輝與陳雅君原系夫妻關(guān)系，生育原告施翔宇。施東輝于2014年5月至2017年5月期間居住于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)海塘村北海塘宅XXX號(hào)。上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)海塘村戶籍人口1,755人，其中非農(nóng)人口1,200人，占該村常住人口總數(shù)的68.3%。滬C1XXXX轎車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，結(jié)論為該車報(bào)廢價(jià)23,920元。評(píng)估費(fèi)820元。
　　另案中，穆廣訴被告曹紅標(biāo)、安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、商丘市豫民貨運(yùn)有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司、顧某某、施某某、施翔宇、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司、王玉營、張春梅、河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月24日以(2018)滬0115民初1665號(hào)民事判決書判決：“一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣死亡傷殘賠償額(護(hù)理費(fèi)2,960元、誤工費(fèi)31,443元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金5,000元，交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)1,200元)中的55,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償額(醫(yī)療費(fèi)105,544.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元)中的5,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償額(衣物損失費(fèi)300元)中的100元，合計(jì)60,100元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣死亡傷殘賠償額中的81,333.40元、醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償額中的100元，合計(jì)91,433.40元；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣死亡傷殘賠償額中的55,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的5,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償額中的100元，合計(jì)60,100元；四、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的14,086.42元、鑒定費(fèi)309.52元，合計(jì)14,395.94元；五、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的704.32元、鑒定費(fèi)15.48元，合計(jì)719.80元；六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的14,790.74元、鑒定費(fèi)325元，合計(jì)15,115.74元；七、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告穆廣醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的29,581.49元、鑒定費(fèi)650元，合計(jì)30,231.49元；八、被告顧某某、施某某、施翔宇于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承施東輝的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告穆廣律師費(fèi)1,500元；九、被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)上述主文第八項(xiàng)中的750元承擔(dān)連帶責(zé)任；十、被告商丘市豫民貨運(yùn)有限公司對(duì)上述主文第八項(xiàng)中的750元承擔(dān)連帶責(zé)任；十一、被告王玉營、張春梅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告穆廣律師費(fèi)1,500元；十二、被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司對(duì)上述主文第十一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；十三、駁回原告穆廣的其余訴訟請(qǐng)求?！∝?fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,631元，減半收取計(jì)2,815.50元，由被告顧某某、施某某、施翔宇在繼承施東輝的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)共同負(fù)擔(dān)1,407.75元，被告王玉營、張春梅共同負(fù)擔(dān)1,407.75元?！?br/>　　另案中，張某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月20日以(2017)滬0115民初94667號(hào)民事判決書判決，判決書記載“本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月20日，案外人上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司與被告簽訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)車輛為滬D9XXXX陜汽半掛牽引車，被保險(xiǎn)人為案外人上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司，投保險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額238,803元)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額150萬元)等，均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月20日0時(shí)至2017年5月19日24時(shí)止；并同時(shí)投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)?！?、該判決書判決“被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某保險(xiǎn)金133,700元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,724元，減半收取計(jì)1,862元，評(píng)估費(fèi)3,500元(已支付)，訴訟費(fèi)用合計(jì)5,362元，由原告張某負(fù)擔(dān)1,175元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)4,187元”。
　　上述事實(shí)有上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、戶口簿、自愿離婚協(xié)議書、指定監(jiān)護(hù)人證明、單身證明、遺體火化證明、證明、運(yùn)輸車隊(duì)費(fèi)用結(jié)算、進(jìn)場廢鋼情況匯總、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況、物損評(píng)估意見書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司法鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票、掛靠協(xié)議、二手車買賣協(xié)議及庭審筆錄等證據(jù)，在案佐證。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，交警部門認(rèn)定曹紅標(biāo)、施東輝共同承擔(dān)同等責(zé)任，穆廣承擔(dān)同等責(zé)任，被告王玉營承擔(dān)同等責(zé)任，該認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，因穆廣在本起交通事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為，且穆廣承擔(dān)事故同等責(zé)任，故被告上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。被告王玉營承擔(dān)事故同等責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任(因王玉營駕駛的豫PQXXXX重型半掛牽引車實(shí)際車主為張春梅，王玉營、張春梅又系夫妻，王玉營在本案中同意承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不妥)，因牌號(hào)豫PQXXXX重型半掛牽引車掛靠在被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司名下，故被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司應(yīng)共同承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。曹紅標(biāo)駕駛的牌號(hào)豫E8XXXX重型半掛牽引車、豫NYXXX掛重型普通半掛車分別掛靠在被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、商丘市豫民貨運(yùn)有限公司名下，本案審理過程中，原告撤回對(duì)曹紅標(biāo)的起訴，同時(shí)牌號(hào)豫E8XXXX重型半掛牽引車、豫NYXXX掛重型普通半掛車實(shí)際車輛所有人是施東輝，故原告撤回對(duì)曹紅標(biāo)起訴的行為，可視為原告放棄對(duì)曹紅標(biāo)及車輛掛靠單位主張相應(yīng)的民事權(quán)利，故被告安陽市榮某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、商丘市豫民貨運(yùn)有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因涉案車輛分別向相關(guān)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，因此對(duì)于原告因本起交通事故所導(dǎo)致的合理損失，相關(guān)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
　　賠償費(fèi)用的計(jì)算問題。原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)39,024元、車輛損失費(fèi)23,920元、車輛評(píng)估費(fèi)820元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告生前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且原告提供的運(yùn)輸車隊(duì)費(fèi)用結(jié)算、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況等證據(jù)足以證明原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，故涉案死亡賠償金應(yīng)按本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告要求賠償?shù)乃劳鲑r償金1,251,920元，本院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。在本起交通事故發(fā)生時(shí)，原告施翔宇尚未年滿十三周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額計(jì)算為278,544元(39,792元/年×14年÷2人)。原告要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的金額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金42,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)。原告要求賠償家屬誤工費(fèi)10,500元、交通費(fèi)3,000元、衣物損失費(fèi)500元，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司墊付5萬元，應(yīng)與其賠償款相抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、喪葬費(fèi)39,024元、死亡賠償金1,251,920元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)278,544元、精神損害撫慰金42,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，合計(jì)1,611,488元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇110,000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇55,000元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇55,000元，余款1,391,488元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇463,829.33元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇19,768.51元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇220,871.11元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇49,280.20元，被告王玉營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇444,060.82元；
　　二、車輛損失費(fèi)23,920元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇2,000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇1,900元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇1,900元，余款18,120元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇6,040元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇17,257.14元，被告王玉營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇6,040元；
　　三、車輛評(píng)估費(fèi)820元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇273.33元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇130.16元，被告王玉營于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧某某、施某某、施翔宇273.33元
　　四、被告河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司對(duì)上述條款中被告王玉營承擔(dān)的給付義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；
　　五、原告顧某某、施某某、施翔宇于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海振標(biāo)集裝箱運(yùn)輸有限公司50,000元；
　　六、駁回原告顧某某、施某某、施翔宇其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,845元，由原告顧某某、施某某、施翔宇負(fù)擔(dān)12,925元，被告王玉營負(fù)擔(dān)5,920元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：褚鳳英

書記員：周偉忠