原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳平，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁芳，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周洪祥，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告潘某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人梁芳，被告潘某某及其委托訴訟代理人周洪祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣891,014.50元；2、判令被告支付上述貨款自2018年9月21日至實(shí)際支付之日按照銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款違約金。事實(shí)和理由；原、被告均是從事建材生意的，2013年2月13日至2017年8月1日期間，原告陸續(xù)向被告供應(yīng)混凝土，被告不定期付款，雙方不定期對(duì)賬確認(rèn)本次賬單及累計(jì)賬單應(yīng)付金額。經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，該期間原告共計(jì)向被告供貨1,755,584.50元，但被告僅支付了貨款864,570元。后經(jīng)原告多次催討均未支付，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告潘某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，被告是與上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)眾義建材經(jīng)營(yíng)部(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)部)發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，而不是與被告顧某某，顧某某僅是該經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者。雙方業(yè)務(wù)為混凝土買賣，此必須以單位的名義進(jìn)行，不能以無資質(zhì)的個(gè)人名義進(jìn)行，且必須在市場(chǎng)監(jiān)督局核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其次，原告陳述的事實(shí)不符合實(shí)際，雙方發(fā)生業(yè)務(wù)往來是在2017年3月11日，且雙方曾口頭結(jié)算：①經(jīng)營(yíng)部曾購買被告混凝土350,011元；②經(jīng)營(yíng)部曾購買被告黃沙5,000-6,000元；③經(jīng)營(yíng)部曾委托被告侄子李多峰運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)7萬多；④被告曾要求經(jīng)營(yíng)部開具發(fā)票，但經(jīng)營(yíng)部以不開具發(fā)票抵扣部分貨款；⑤被告曾多次用現(xiàn)金支付經(jīng)營(yíng)部錢款。上述錢款往來經(jīng)雙方結(jié)算后，已經(jīng)口頭抵銷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告建立了關(guān)于混凝土買賣的買賣關(guān)系，截至2017年8月5日，被告已拖欠原告貨款891,014.50元。
　　另查，上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)眾義建材經(jīng)營(yíng)部登記工商信息為個(gè)人工商戶，經(jīng)營(yíng)者為顧某某。
　　以上事實(shí)由原告提供的對(duì)賬確認(rèn)單、工商資料登記信息及原、被告庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　庭審中，被告為證明其主張，向本院申請(qǐng)了證人李多峰及沈八弟出庭作證，證明李多峰與原告的運(yùn)費(fèi)往來有7萬多，原告曾向李多峰表示讓其直接與被告抵扣；沈八弟為經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)發(fā)貨人員，其陳述從被告處拉貨合計(jì)有35萬不到一點(diǎn)。原告對(duì)上述證人的身份均予以認(rèn)可，但對(duì)于運(yùn)輸費(fèi)用及從被告處拉貨的總金額需另行計(jì)算，認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣關(guān)系由對(duì)賬確認(rèn)單等材料予以證實(shí)，被告雖對(duì)部分對(duì)賬確認(rèn)單不予認(rèn)可，但對(duì)賬單尾部的“上期未付款”與“本期應(yīng)收金額”前后銜接，金額對(duì)應(yīng)，故據(jù)此可確認(rèn)截至2017年8月5日，原告應(yīng)收貨款為891,014.50元。對(duì)于被告抗辯的貨款已抵銷，本院認(rèn)為被告對(duì)于抵銷債務(wù)的金額，除證人證言外，無法提供其他證據(jù)予以佐證；且被告亦未提供證據(jù)證明原、被告曾就抵銷達(dá)成過一致的意思表示。故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述舉證不能導(dǎo)致的不利后果。至于被告抗辯的原告訴訟主體資格，于法無據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)原告主張要求被告支付貨款及資金占用期間按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告顧某某貨款891,014.50元；
　　二、被告潘某某于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告顧某某以891,014.50元為本金自2018年9月21日至實(shí)際支付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,710元，減半收取計(jì)6,355元(原告顧某某已預(yù)交)，由被告潘某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：羅??懿

書記員：李黎黎