原告：顧某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉怡平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)強(qiáng)。
　　第三人：顧某3,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)蒙古路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：顧某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)歐陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：錢(qián)強(qiáng)。
　　第三人：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)歐陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：顧某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)歐陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：銀彭飛，住上海市虹口區(qū)。
　　第三人：楊某2(曾用名顧美鳳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)歐陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告顧某1與被告顧某2、第三人顧某3、顧某4、楊某1、顧某5、楊某2財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告顧某1及其委托訴訟代理人劉怡平，被告顧某2及其委托訴訟代理人錢(qián)強(qiáng)(暨第三人顧某3、顧某4的共同委托訴訟代理人)，第三人楊某1、第三人顧某5的委托訴訟代理人銀彭飛、第三人楊某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　顧某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求顧某2賠償擅自處分上海市虹口區(qū)大連西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)所造成的損失20萬(wàn)元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋系楊某1夫婦的顏家洼XX號(hào)私房動(dòng)遷分得，安置對(duì)象為楊某1、顧某1、顧某2、顧某3、顧某4、顧某5、楊某2。顧某1于2017年年初偶然得知顧某2未經(jīng)其他安置人員同意，擅自于2001年2月19日與上海虹房(集團(tuán))有限公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，買(mǎi)下系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，之后又將系爭(zhēng)房屋另行出售。因系爭(zhēng)房屋已無(wú)法恢復(fù)原權(quán)利狀態(tài)，故要求顧某2按照系爭(zhēng)房屋目前市場(chǎng)價(jià)值七分之一的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失。
　　顧某2辯稱(chēng)：不同意顧某1的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋系1989年因楊某1夫婦的顏家洼17號(hào)私房動(dòng)遷分得，動(dòng)遷時(shí)楊某1夫婦已離異，故楊某1與顧某1、顧某2、顧某3、顧某4、顧某5、楊某2共同分配了系爭(zhēng)房屋，分配時(shí)性質(zhì)為公房，承租人系楊某1。1990年顧某1結(jié)婚將戶(hù)口遷出，后顧某1單位分配其麗園路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)麗園路房屋)，2007年11月25日顧某1戶(hù)口由麗園路房屋遷入楊某1再婚配偶所有的歐陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐陽(yáng)路房屋)，此時(shí)顧某1未要求將戶(hù)口遷回系爭(zhēng)房屋，說(shuō)明其當(dāng)時(shí)已知曉系爭(zhēng)房屋被處分，顧某1的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效。2001年顧某2買(mǎi)下系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，顧某1戶(hù)口不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，不符合同住人資格，無(wú)需征詢(xún)其意見(jiàn)，且顧某1已享受過(guò)麗園路福利分房，無(wú)權(quán)再主張系爭(zhēng)房屋的權(quán)利。
　　顧某3、顧某4、楊某1述稱(chēng)，與顧某2意見(jiàn)一致。
　　顧某5述稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)其知曉，但具體由誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)不清楚，本案由法院依法裁判。
　　楊某2述稱(chēng)，分配取得系爭(zhēng)房屋后不久其戶(hù)口即遷入東體育會(huì)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東體育會(huì)路房屋)，2001年購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)其戶(hù)口不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，對(duì)于具體買(mǎi)賣(mài)情況不清楚，本案由法院依法裁判。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　顧某1與顧某2、顧某3、顧某4、顧某5、楊某2系姐妹關(guān)系，楊某1系其母親。系爭(zhēng)房屋系1989年大連西路顏家洼17號(hào)房屋動(dòng)遷分得，住房調(diào)配通知單載明的配房人員為楊某1、顧某1、顧某2、顧某3、顧某4、顧某5、顧美鳳，分配時(shí)系爭(zhēng)房屋內(nèi)有上述七人戶(hù)籍。1990年顧某1因結(jié)婚將戶(hù)口遷入新昌路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新昌路房屋)，1999年左右將戶(hù)口遷入麗園路房屋，2007年11月25日因麗園路房屋出售將戶(hù)口遷入歐陽(yáng)路房屋，現(xiàn)其戶(hù)口置于新昌路房屋內(nèi)；1991年顧某3因結(jié)婚將戶(hù)口遷出；1993年楊某1與楊某2將戶(hù)口遷入東體育會(huì)路房屋。
　　2001年2月19日，顧某2就系爭(zhēng)房屋與上海虹房(集團(tuán))有限公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，當(dāng)時(shí)系爭(zhēng)房屋內(nèi)有顧某2、顧某4、顧某5及顧某2兒子袁某四人戶(hù)籍(袁某尚未成年)，《職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)》上有楊某1、顧某2、顧某4、顧某5的簽名及蓋章。
　　2002年10月，顧某2將系爭(zhēng)房屋出售給案外人陳某某、張某1、張某2，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人仍登記為陳某某、張某1、張某2。
　　另查明，1998年12月，顧某1單位上海良工閥門(mén)廠增配其麗園路房屋，使用面積11.9平方米，受配人為顧某1一人。
　　本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雖然顏家洼17號(hào)房屋拆遷時(shí),顧某1與其他當(dāng)事人共同作為系爭(zhēng)房屋的配房人員,但顧某1戶(hù)口自1990年遷出系爭(zhēng)房屋后未再遷回,且其于1998年獲單位增配麗園路房屋,表明其居住權(quán)利已另有麗園路房屋予以安置保障,盡管顧某1后將麗園路房屋出售，但此系其對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處置，并未改變其享受過(guò)福利分房的事實(shí)，故顧某1對(duì)系爭(zhēng)房屋不再享有權(quán)利，顧某2于2001年買(mǎi)下系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)及之后將系爭(zhēng)房屋另行出售，并未損害顧某1的權(quán)利，顧某1的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，判決如下：
　　駁回顧某1的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由顧某1負(fù)擔(dān)?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　

審判員：吳??燕

書(shū)記員：謝嫣雯