原告：顧某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列六原告的共同委托訴訟代理人：劉極軍，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　上列六原告的共同委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：張某3(系張某4父親，即上列被告張某3)，住址同上。
　　被告：張某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列七被告的共同委托訴訟代理人：沈偉萍，上海大庭律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某1、顧某2、王2、顧3、王某1、金某某與被告張某1、王3、張某2、張某3、龍某某、張某4、張某5析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。六原告及其共同委托訴訟代理人劉極軍，除張某4外的六被告及七被告的共同委托訴訟代理人沈偉萍到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)換適用普通程序，由審判員李尚偉、人民陪審員王萍娟、人民陪審員施斌依法組成合議庭，由審判員李尚偉擔(dān)任審判長，于2019年5月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。六原告及其共同委托訴訟代理人劉極軍，被告張某1、張某5、龍某某及七被告的共同委托訴訟代理人沈偉萍到庭參加了訴訟。審理中，原、被告曾申請庭外和解，但未能就和解方案達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某1、顧某2、王2、顧3、王某1、金某某共同向本院提出訴訟請求：請求判令將坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)中的40㎡作為被繼承人徐雪芳的遺產(chǎn)，由六原告按照遺囑繼承。事實與理由：被繼承人徐雪芳與張月生于2004年3月29日登記結(jié)婚，系再婚夫妻，未生育子女，徐雪芳于2007年6月1日去世，張月生于2016年5月7日去世。徐雪芳的父親徐關(guān)根于1963年10月去世，徐雪芳的母親沈云珍于1994年4月去世。顧某4與徐雪芳原系夫妻關(guān)系，并生育顧妹娟、顧某1、顧引國、顧某2，顧某4于1991年7月23日去世。王某1與顧妹娟系夫妻關(guān)系，并生育王2，顧妹娟于2012年1月12日去世。顧引國與金某某系夫妻關(guān)系，并生育顧3，顧引國于2008年7月23日去世。張月生與孫寶仙原系夫妻關(guān)系，并生育張某1、張某5、張某3，孫寶仙于1993年1月2日因死亡注銷戶口。張某3與龍某某系夫妻關(guān)系，生育張某4。2005年4月21日，張月生與張某1作為代表與上海臨港新城土地儲備中心簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定對泥城鎮(zhèn)興旺村2組1204號宅基地房屋拆遷，并由拆遷人對被拆遷人進(jìn)行補償安置，徐雪芳、張月生及張某1、王3、張某2、張某3、龍某某、張某4均為被拆遷人，共分得四套安置房屋，分別坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室(61.33㎡)、上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室(122.65㎡)、上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室(59.38㎡)、上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)泥城路XXX弄XXX號XXX室(129.84㎡)，面積共計373.20㎡。徐雪芳作為被拆遷人之一，依法享有40㎡安置房屋。因徐雪芳已于2007年6月1日去世，其生前所立遺囑顯示拆遷利益作為遺產(chǎn)由顧妹娟、顧引國、顧某1、顧某2繼承，故應(yīng)由本案六原告作為遺囑繼承人或轉(zhuǎn)繼承人繼承。因與被告無法就徐雪芳動遷利益的析產(chǎn)繼承事宜達(dá)成妥善解決方案，故訴至法院，望依法支持原告訴訟請求。
　　被告張某1、王3、張某2、張某3、龍某某、張某4、張某5共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，系爭房屋及其他安置房屋均由屬于張月生婚前財產(chǎn)的私房拆遷安置而來，故均與被繼承人徐雪芳無關(guān)。系爭房屋購置于徐雪芳過世以后，因張月生的拆遷安置補償款已全部用于徐雪芳的治病和后事料理，張月生無力購買，張月生曾約談過原告詢問購買意向，但原告也表示無錢購買，后由張月生三個兒子即被告張某5、張某3、張某1出資購買了系爭房屋，并將包括徐雪芳40㎡安置面積在內(nèi)的剩余核定安置面積合計48.83㎡交由政府回購，并將系爭房屋登記在張月生及三個兒子名下，因徐雪芳的40㎡安置面積已被回購，且徐雪芳和各原告均未出資購買系爭房屋，故系爭房屋已與徐雪芳無關(guān)，不應(yīng)由各原告繼承。即便認(rèn)定回購行為屬于侵犯徐雪芳的權(quán)益，也應(yīng)及時維權(quán)，各原告在十年后方起訴，顯然已經(jīng)超過訴訟時效。就涉案遺囑，雖形式上系代書遺囑，但其上兩個繼承人的名字書寫錯誤，被繼承人小學(xué)文化可以自己簽名但卻僅按手印、簽名由代書人代簽，代書人自己未簽名，兩位見證人中一人系眼盲XXX殘疾，非適格的見證人，綜上可知，遺囑不符合代書遺囑的法定要件，故遺囑無效，蔡雪芳的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的戶籍資料、證明、居民死亡推斷書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、存根、婚姻登記資料、拆遷補償安置協(xié)議、結(jié)算表、明細(xì)表、公證書、結(jié)算單、上海市不動產(chǎn)登記簿信息、民事裁定書、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、獨生子女證、動遷人口到戶核準(zhǔn)表、浦東鐵路動拆遷補償付款憑證、申請表、上海市房地產(chǎn)業(yè)銷售統(tǒng)一發(fā)票、房產(chǎn)證、前案庭審筆錄，本院均予以確認(rèn)。本院據(jù)此認(rèn)定事實如下：案外人顧某4與被繼承人徐雪芳原系夫妻關(guān)系，生育顧妹娟、顧引國、顧某1、顧某2(曾用名顧紅娟)四個子女，顧某4于1991年7月23日去世。王某1與顧妹娟系夫妻關(guān)系，生育有兒子王2，顧妹娟于2012年1月12日去世。顧引國與金某某系夫妻關(guān)系，生育有女兒顧3，顧引國于2008年7月23日去世。張月生與孫寶仙原系夫妻關(guān)系，生育有張某1、張某5、張某3三個兒子，孫寶仙于1993年1月2日因死亡注銷戶口。被繼承人徐雪芳與張月生于2004年3月29日登記結(jié)婚，雙方系再婚夫妻，婚后未生育子女，徐雪芳于2007年6月1日去世，張月生于2016年5月7日去世。徐雪芳的父親徐關(guān)根、母親沈云珍均已先于徐雪芳去世。
　　2005年4月21日，張月生、張某1作為乙方、上海臨港新城土地儲備中心作為甲方，簽署上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議，約定甲方對乙方的宅基地房屋進(jìn)行拆遷補償安置，并約定甲方安置乙方期房泥城鎮(zhèn)安置小區(qū)，甲方規(guī)定乙方購置期房的建筑面積上限為400㎡，甲方補償乙方全部動遷費用875,667.30元等。鐵路動拆遷人口及住宅面積核準(zhǔn)明細(xì)表顯示，戶主姓名張月生、張某1，人口6+4，戶數(shù)2，現(xiàn)家庭人員：戶主張月生、再婚徐雪芳、張某3、戶主張某1、王3、獨生張某2，實際安置時分2戶，張月生、徐雪芳、張某3為一戶，核定安置面積為240㎡，張某1、王3、張某2為一戶，核定安置面積為160㎡。2007年9月6日，張某1戶購買了坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室建筑面積為59.38㎡的房屋，并登記權(quán)利人為被告張某1、王3、張某2(共同共有)，該房使用核定安置面積并以安置房基價購買。2008年5月26日，張某1戶購買了坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室建筑面積為122.65㎡的房屋，登記權(quán)利人為被告張某1、王3、張某2(共同共有)，該房屋購買時使用了該戶核定安置面積中剩余的100.62㎡，其余面積以市場價購買。2007年1月4日，張月生戶購買了坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)泥城路XXX弄XXX號XXX室建筑面積為129.84㎡的房屋，并登記權(quán)利人為被告張某3、龍某某、張某4(共同共有)，該房使用核定安置面積并以安置房基價購買。2008年7月21日，張月生戶購買了坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室建筑面積為61.33㎡的房屋，登記權(quán)利人為張月生、被告張某5、被告張某3、被告張某1(共同共有)，該房屋購買時使用了該戶剩余核定安置面積110.16㎡中的61.33㎡，其余剩余核定安置面積48.83㎡以1,500元/㎡由拆遷安置部門回購，回購款并在購房款直接予以抵扣，其余購房款由被告張某5、被告張某3、被告張某1共同支付。
　　另查明，各原告曾以同樣訴請、事實、理由于2017年初起訴各被告至本院，后撤回起訴，該案審理中，原告申請證人陸某某、徐某某到庭作證，陸某某到庭陳述：“遺囑是我寫的，當(dāng)時我在鎮(zhèn)里搞普查，顧美娟、顧某1、顧某2三個找到我，說她們母親病危，讓我?guī)退齻兡赣H寫一份遺囑，后來我就去了泥城醫(yī)院，在一樓2號病房寫的遺囑，當(dāng)時在場的是三個女兒顧美娟、顧某1、顧某2和一個兒子顧引國，還有歲數(shù)蠻大的一男一女兩個老人我不認(rèn)識，其中男老人眼睛是有問題。當(dāng)時徐雪芳生病嚴(yán)重但腦子還是清楚的，她口述我寫的，徐雪芳是文盲，所以寫好后我讀了一遍，在場的人都聽到的，落款徐雪芳的名字是我寫的。年月日是當(dāng)場寫上的，遺囑寫好之后我沒有簽字，也沒有看到見證人簽字，寫好我就走了，時間久了也忘記當(dāng)時具體情況了。徐雪芳的子女沒有給我看身份證，因為都是鄰居，我是按照我叫她們的名字書寫的顧紅娟、顧美娟。”證人徐某某到庭陳述：“徐雪芳是我妹妹，徐錦芳和徐雪芳是親姐妹。我已經(jīng)眼睛看不出東西幾十年了，以前讀過兩三年書，但寫不來自己的名字。看不見法官出示的遺囑，但知道徐雪芳立遺囑的事情，因為時間長了已記不清楚當(dāng)時的情況?！痹鎸ψC人證言無異議，被告表示證人證言反映出涉案遺囑根本不符合代書遺囑的形式要件。
　　審理中，原告提交遺囑一份，證明被繼承人徐雪芳于2007年4月15日立遺囑一份，其中載明其獲得的40㎡安置房遺留給顧引國、顧妹娟、顧某1、顧某2。被告對遺囑的真實性有異議，其余質(zhì)證意見同辯稱意見。被告提交村委會證明一份，證明見證人之一徐某某為視力XXX殘疾，非適格的見證人。原告對證明無異議。
　　庭審中，原告表示：1、張月生未就系爭房屋的購買及安置面積回購征求過各被告意見，不認(rèn)可被告陳述的被繼承人徐雪芳的40㎡安置面積已被回購，被告無權(quán)處分徐雪芳的安置面積，故回購的僅是張月生及各被告的安置面積；2、系爭房屋的購買徐雪芳及各原告均未出資；3、本案涉及繼承和共有，不應(yīng)使用時效制度。被告表示：1、系爭房屋由被告張某1、張某3、張某5實際出資，被繼承人徐雪芳、張月生及各原告均未出資；2、被告張某1、張某3、張某5與被繼承人徐雪芳未形成扶養(yǎng)關(guān)系，故不需繼承徐雪芳遺產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，原、被告對系爭房屋中是否有40㎡屬于被繼承人徐雪芳的遺產(chǎn)存有爭議。對此，本院認(rèn)為，被告雖主張被繼承人徐雪芳的40㎡核定安置面積已被回購，但未能提供就回購事宜征得各繼承人同意或已將相應(yīng)回購款支付給各繼承人的證據(jù)，故其主張本院不予采納?？紤]到對系爭房屋來源的貢獻(xiàn)、被繼承人未支付過購房款的事實，且為便于系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額登記，本院酌情確認(rèn)系爭房屋65%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)歸屬被繼承人徐雪芳，作為遺產(chǎn)予以繼承。為免訟累，該部分產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的購房出資款，應(yīng)結(jié)合購買時的安置房基價、獎勵費及回購費用由各繼承人歸還被告張某1、張某3、張某5。就被告提出的訴訟時效問題，根據(jù)前述遺產(chǎn)范圍的分析確認(rèn)，本案并非侵權(quán)糾紛，根據(jù)規(guī)定，被繼承人死亡后，遺產(chǎn)未分割且繼承人未表示放棄繼承，視為接受繼承，繼承人的繼承權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，其后產(chǎn)生的糾紛系物權(quán)共有糾紛，不受訴訟時效限制，故被告有關(guān)超過訴訟時效的意見本院不予采納
　　根據(jù)規(guī)定，公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，但所立遺囑應(yīng)符合法律規(guī)定的類型及形式要件。本案中，原告提交的遺囑系代書遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，但該份遺囑無遺囑人和代書人的簽名，見證人之一為視力殘疾人非適格的見證人，故不符合法定的代書遺囑要件，本院對該遺囑的效力不予認(rèn)定，對屬于被繼承人徐雪芳的遺產(chǎn)依法按照法定繼承處理，因張月生系與被繼承人共同生活及盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時依法可以多分。據(jù)此，就涉案房屋中屬于遺產(chǎn)的份額，本院依法確認(rèn)顧某1、顧某2各繼承取得12%的產(chǎn)權(quán)份額，王2、顧3、王某1、金某某依法各轉(zhuǎn)繼承取得6%的產(chǎn)權(quán)份額，張月生依法繼承取得17%的產(chǎn)權(quán)份額，同時顧某1、顧某2各應(yīng)歸還被告張某1、張某3、張某5購房出資款14,999元，王2、顧3、王某1、金某某各應(yīng)歸還被告張某1、張某3、張某5購房出資款7,499.50元，就張月生繼承取得份額及應(yīng)歸還的出資款，可由張月生的繼承人自行協(xié)商或另案訴訟處理，本案中不做處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條第三款、第十六條第一款、第十七條第三款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第52條的規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室的房屋，原告顧某1、原告顧某2各繼承取得百分之十二的產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、原告顧某1、原告顧某2于本判決生效之日起十日內(nèi)各應(yīng)歸還被告張某1、被告張某3、被告張某5三人購房出資款14,999元；
　　三、坐落于上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)彩云路XXX弄XXX號XXX室的房屋，原告王2、原告顧3、原告王某1、原告金某某各繼承取得百分之六的產(chǎn)權(quán)份額；
　　四、原告王2、原告顧3、原告王某1、原告金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)各應(yīng)歸還被告張某1、被告張某3、被告張某5三人購房出資款7,499.50元；
　　五、駁回原告顧某1、原告顧某2、原告王2、原告顧3、原告王某1、原告金某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,000元(原告已預(yù)繳)，由原告顧某1、原告顧某2、原告王2、原告顧3、原告王某1、原告金某某負(fù)擔(dān)合計8,123元，被告張某1、被告張某3、被告張某5負(fù)擔(dān)合計2,877元，三被告應(yīng)負(fù)擔(dān)之訴訟費，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王萍娟

書記員：李尚偉