原告：顧某某，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：錢某某(系原告母親)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：楊忠德，上海觀安律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告顧某某與被告胡某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人楊忠德、被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　顧某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費4,109元、交通費、停車費300元、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費15,506元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。事實和理由：2017年10月6日晚7點半左右，原告從其外婆家出來，遇見被告遛狗回來，原告觀看撫摸了下被告的狗，就被狗咬傷臉部和手臂。后原告前往醫(yī)院接種打針，醫(yī)生診斷為狗咬傷，且在右臉頰上。現(xiàn)經(jīng)鑒定，原告相應(yīng)休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期已確定。
　　胡某某辯稱：事發(fā)時，本人正遛完狗回家，準(zhǔn)備取鑰匙開門。這時原告母親騎電動自行車載著原告路過，原告母親突然剎車，原告就下車過來與本人的狗互動，當(dāng)時原告母親也并未阻止。但原告與狗玩了沒多久突然一把抱住狗的脖子，并將臉貼向狗，狗受驚嚇試圖掙脫，導(dǎo)致原告摔倒受傷。本人飼養(yǎng)的是一條阿拉斯加雪橇犬，性格溫順、待人友善，其在受原告驚嚇情況下，從未作出任何攻擊性動作，原告?zhèn)谝卜且?。原告母親作為監(jiān)護(hù)人，對自己孩子教育不到位，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，不同意原告的訴訟請求。對具體賠償項目：醫(yī)療費按票據(jù)結(jié)算，營養(yǎng)費認(rèn)可每日20元，護(hù)理費過高。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2017年10月6日晚7時許，原告母親錢某某騎電動自行車載原告在本市徐匯區(qū)羅城路XXX弄小區(qū)行駛，行至12號門口遇見被告遛狗歸來，錢某某停車后原告前去撫摸被告的狗，被狗咬傷。
　　當(dāng)日，原告被送往上海疾醫(yī)門診部(吳涇醫(yī)院犬傷門診)就醫(yī)，被診斷為右面部犬咬傷出血。同日，原告又前往上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院(以下簡稱“第九醫(yī)院”)就診，診斷為右面部狗咬傷。之后，原告又前往第九醫(yī)院復(fù)診數(shù)次。為此，支出醫(yī)療費3,855.3元(不包含醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)及交通費若干。
　　審理中，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告進(jìn)行傷殘程度及三期鑒定，結(jié)論為原告面部犬咬傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘程度，傷后休息期30日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期30日。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　2018年3月27日，原告為聘請律師代理本案訴訟，與上海市外灘律師事務(wù)所簽訂《委托律師合同》，為此支付律師代理費4,000元。
　　另查明，被告犬只品種為阿拉斯加雪橇犬(灰)，辦有養(yǎng)犬登記證及免疫證明。事發(fā)時，該犬只束有牽引帶，但未佩戴嘴套。
　　以上事實除原、被告陳述外，另有上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、疾病卡及發(fā)票聯(lián)、門急診病例及醫(yī)療費發(fā)票、照片、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書及發(fā)票、委托律師合同及律師費發(fā)票、養(yǎng)犬登記證明、免疫證明等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其母親錢某某因護(hù)理而產(chǎn)生的誤工損失，提供崗位聘用合同、個人所得稅納稅清單、中國旅行社總社(上海)有限公司證明。
　　被告對原告證據(jù)真實性表示不清楚，但認(rèn)為稅單不能代表一年的收入，且以此計算平均收入不合理，原告的傷口不需要如此高的護(hù)理費。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，根據(jù)原、被告陳述及提供的證據(jù)，可以證明原告因主動撫摸被告犬只，被犬只咬傷。被告否認(rèn)其犬只咬傷原告，但其主張并無合理依據(jù)，本院不予采信。被告未按上海市有關(guān)養(yǎng)犬管理條例，為其犬只佩戴嘴套，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但原告母親作為其監(jiān)護(hù)人，放任其主動接觸大型犬只，亦未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也存在過錯。故根據(jù)本案情況，本院確認(rèn)原、被告就本案損失承擔(dān)同等責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的具體損失：醫(yī)療費憑據(jù)確認(rèn)定3,855.3元、精神損害撫慰金，原告雖未達(dá)到傷殘程度，但考慮到系面部受傷，本院酌情認(rèn)定3,000元、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費，原告為未成年人，其母親請假對其護(hù)理實為合理，但其提供的證據(jù)不足以證明其母親減少的收入，本院參照相應(yīng)職工平均工資酌情確定護(hù)理費為5,845元、交通費酌情認(rèn)可300元、律師代理費認(rèn)可4,000元、鑒定費憑據(jù)認(rèn)可1,950元。合計20,150.3元，由被告承擔(dān)其中的50%即10,075.15元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償顧某某損失10,175.15元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計380.12元(顧某某已預(yù)繳)，由顧某某、胡某某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??薇

書記員：范凌琳