原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯英峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳雁君，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月25日、2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧某某及其委托訴訟代理人湯英峰、被告李某某及其委托訴訟代理人朱義到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致同意本案適用簡易程序延長審限二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)2,250,000元。事實(shí)和理由：被告因需向原告借款。2016年7月25日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式借給被告1,900,000元。2017年2月4日，原告再次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式借給被告350,000元，上述借款共計(jì)2,250,000元。經(jīng)原告多次催討，被告未歸還上述借款，原告遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告歸還上述借款。上海市浦東新區(qū)人民法院于2017年11月13日作出一審判決，判決被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款2,250,000元。嗣后，被告不服判決上訴至上海市第一中級人民法院。因上海市公安局浦東分局對原告涉嫌職務(wù)侵占一案立案偵查，上海市第一中級人民法院于2018年5月9日作出裁定：一、撤銷浦東法院(2017)滬0115民初66806號民事判決；二、駁回顧某某一審的起訴；三、本案移送浦東分局處理。2019年7月29日，浦東公安局認(rèn)為原告不構(gòu)成犯罪，遂作出撤銷案件決定書。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告李某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告確實(shí)收到原告分兩次轉(zhuǎn)賬支付的錢款共計(jì)2,250,000元。但是原、被告之間并無借貸關(guān)系，雙方之間沒有書面借條或借款合同。系爭款項(xiàng)系原告退賠歷年參與上某某有限公司(以下簡稱興某公司)經(jīng)營過程中侵占和挪用的公司資金后，分配給被告的分紅部分；系爭款項(xiàng)是公司錢款，原告存在職務(wù)侵占行為，雖然公安機(jī)關(guān)最終撤案了，但民事上侵占資金的行為是存在的。之前原告已就本案提起訴訟，后經(jīng)上海市第一中級人民法院駁回原告起訴，原告現(xiàn)再次提起訴訟違背了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。綜上，請求駁回原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月25日，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)賬1,900,000元。2017年2月4日，原告再次通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)賬350,000元。2017年9月，原告就上述兩筆錢款以民間借貸為由向本院提起訴訟，本院于2017年11月13日作出一審判決，判決被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款2,250,000元。被告不服一審判決，于2018年1月提起上訴，上海市第一中級人民法院認(rèn)為上海市公安局浦東分局對顧某某涉嫌職務(wù)侵占一案立案偵查，遂于2018年5月作出民事裁定書，裁定：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初66806號民事判決；二、駁回顧某某一審的起訴；三、本案移送上海市公安局浦東分局處理。2019年7月，上海市公安局浦東分局作出撤銷案件決定書，載明：“我局辦理的上海市浦東新區(qū)顧某某涉嫌職務(wù)侵占，因沒有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十三條之規(guī)定，決定撤銷此案?！?019年9月，原告提起本案訴訟。
　　再查明，2007年8月6日，興某公司成立。成立時(shí)，被告系該公司法定代表人及股東。2017年4月，被告將所持有的興某公司100%股權(quán)作價(jià)0元轉(zhuǎn)讓給原告并完成工商變更登記，變更登記后原告系興某公司法定代表人及股東。
　　審理中，原告申請興某公司員工黃某某、沈某某到庭作證，欲證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告曾向原告借錢。證人黃某某陳述：其系興某公司財(cái)務(wù)；當(dāng)天，原告、被告、證人及公司另一位員工沈某某在一個(gè)辦公室，當(dāng)時(shí)被告過來和原告說話，大約是說買房借錢的事情；后來下班時(shí)間到了，證人就離開了；過了一兩天，證人詢問原告關(guān)于被告借錢的事情，原告稱被告要借3,000,000元，原告沒有那么多錢，就借了200多萬元；證人詢問原告的時(shí)候，另一位員工沈某某也在場。被告就證人是否親耳聽到被告與原告的交流中有無提到借錢發(fā)問證人，證人表示被告當(dāng)著證人的面沒有說，但是大家都知道是借錢。證人沈某某陳述：原、被告是證人的老板，2016年夏天的一天，被告下班前來到公司，當(dāng)時(shí)原告、被告、證人及財(cái)務(wù)黃某某四個(gè)人在一間房間，被告說要買房子要借錢，具體數(shù)額沒說，證人與財(cái)務(wù)黃某某下班先走了；第二天，財(cái)務(wù)問原告昨天什么情況，原告說被告借錢買房，證人與財(cái)務(wù)詢問原告有沒有借款，原告說借了，具體借款數(shù)額沒有說，證人也沒有問，但是二三百萬是有的。被告就證人是否親耳聽到被告向原告借錢發(fā)問證人，證人表示聽到被告親口說借錢買房；被告就原告聽到被告向其借錢買房后如何回復(fù)詢問證人，證人表示不清楚。原告對兩位證人證言均無異議，認(rèn)為證人明確聽到被告向原告借錢，可以證明雙方之間的借貸關(guān)系。被告不同意證人沈某某的陳述，認(rèn)為其與證人黃某某的陳述完全不一致，證人黃某某明確說是聽原告所述被告向其借錢；而證人沈某某陳述親耳聽到被告向原告借錢，但對原告如何回復(fù)被告卻不清楚，其陳述不符合常理。
　　審理中，被告提供上某某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司司法鑒定意見書，欲證明原告轉(zhuǎn)給被告的錢款來源就是興某公司資金，原、被告之間不存在借貸關(guān)系。該鑒定意見書鑒定意見記載如下：“1.自2012年12月28日至2017年11月9日期間，顧某某累計(jì)收款3,245,651.22元，其中收上某某有限公司588,000元、收聯(lián)某某超捷快遞服務(wù)社62,673.22元、收江偉強(qiáng)2,594,978元。2.自2012年1月19日至2017年2月4日期間，李某某累計(jì)收款5,320,936元，其中收興某公司1,320,936元、收顧某某2,400,000元、收聯(lián)某某超捷快遞服務(wù)社1,600,000元。3.未裝訂成冊無付款依據(jù)的663份單證上標(biāo)注的金額合計(jì)為7,790,863.03元，其中顧某某簽名的金額為253,185元、李某某簽名的金額為3,212,313.33元、常某某等75人簽名的金額為3,634,964.70元、簽名欄無人簽字的金額為690,400元”。原告對司法鑒定意見書的真實(shí)性無異議，認(rèn)為司法鑒定意見書恰恰能證明2,250,000元是借款，認(rèn)為在雙方共同經(jīng)營興某公司期間，原告獲取的款項(xiàng)是2,362,322.22元，該筆款項(xiàng)中包含了給被告的2,250,000元借款，若2,250,000元是給被告的分紅，那原告收到的公司分紅就只有112,322.22元，被告獲取的錢款卻有5,320,936元，那么興某公司的分紅極不公平，顯然不符合常理。
　　上述事實(shí)，有(2017)滬0115民初66806號庭審筆錄、(2017)滬0115民初66806號民事判決書、(2018)滬01民終788號民事裁定書、浦公(經(jīng)支二)撤案字[2019]100509號撤銷案件決定書、公司變更登記備案資料、證人證言、司法鑒定意見書以及當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為，原告依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯雙方之間不存在借貸關(guān)系的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，關(guān)于原告分兩次向被告轉(zhuǎn)賬的1,900,000元和350,000元，被告辯稱系原告退賠歷年參與興某公司經(jīng)營期間侵占和挪用的公司資金后分配給被告的分紅，但并未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。若被告認(rèn)為未獲得公司分紅，其可另行予以主張。原告提供的證人證言欲證明借款事實(shí)，雖然兩位證人證言在是否親耳聽到及具體借款數(shù)額上的陳述存在差異，但并不相互矛盾，兩位證人均表達(dá)了事后向原告詢問被告借款的事項(xiàng)，且事發(fā)至今時(shí)間較長，存在細(xì)微記憶偏差尚屬合理，故本院對兩位證人證言予以確認(rèn)。原告主張的借款有轉(zhuǎn)賬憑證及證人證言為證，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款共計(jì)2,250,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：
　　被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告顧某某借款2,250,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)24,800元，減半收取計(jì)12,400元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)5,000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：龔文詒

書記員：徐嘉杰