原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孟憲中，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐丹，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：施某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：施某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅成，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告顧某某與被告施某1、施某2、施某3、魏某某、施某4、唐某某法定繼承糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用普通程序，并組成合議庭，因依法律規(guī)定的其他方式無法向被告施某2送達(dá)訴訟文書，故本院向其公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票。本院于2019年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人孟憲中，被告施某1及其委托訴訟代理人徐丹，被告唐某某及其委托訴訟代理人羅成，被告施某3、魏某某、施某4到庭參加訴訟。被告施某2經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判決確認(rèn)原、被告依法繼承被繼承人施某5/魏某2的遺產(chǎn)房屋：上某某XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱903室)；2.要求依法繼承魏某2的住房補(bǔ)貼人民幣(以下幣種同)78,660元；3.訴訟費(fèi)依法承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告顧某某，原名施桂星，系被繼承人施某5與顧某2(表兄妹關(guān)系)非婚所生的女兒。被繼承人施某5(2005年9月21日報(bào)死亡)、魏某2(2012年6月2日報(bào)死亡)夫婦，共同生育有五個兒子，及被告施某1、施某2、施某5(于2014年2月28日報(bào)死亡，其與前妻育有一女，即被告施某3，2005年10月12日與前妻離婚，又于2007年11月21日與被告唐某某結(jié)婚)、魏某某(原名施某5)、施某4。2005年，被繼承人施某5、魏某2夫婦原居住的上某某39號(以下簡稱39號)舊房遇拆遷，獲得安置房屋一套，即903室。現(xiàn)原、被告就上述房屋的繼承分割產(chǎn)生矛盾，原告提起訴訟，主張903室房屋份額的六分之一歸原告所有，若被告方有經(jīng)濟(jì)能力，那么要求被告方支付原告對應(yīng)的房屋折價款，并要求主張被繼承人魏某2住房補(bǔ)貼款的六分之一歸原告所有。
　　被告施某1辯稱，對于原告訴請一，原告可以繼承施某5的遺產(chǎn)，但是不同意原告繼承魏某2的遺產(chǎn)，原告對魏某2的財(cái)產(chǎn)沒有繼承權(quán)，原告是施某5的私生女，原告原則上只能繼承903室房屋的十四分之一。原告自5歲起，從未與施某5來往過，之后亦沒有對施某5履行過贍養(yǎng)義務(wù)，原告的份額應(yīng)低于施某5的其他子女。魏某2的遺產(chǎn)應(yīng)由其親生子女五人繼承，被告施某1不要求取得903室房屋產(chǎn)權(quán)，只要求取得903室房屋中屬于被告施某1的產(chǎn)權(quán)份額對應(yīng)的折價款。對于原告訴請二，魏某2的遺產(chǎn)應(yīng)由其五個子女繼承，原告無權(quán)繼承。另903室房屋系39號房屋拆遷所得，39號房屋系被告施某1出資建造，要求扣除動遷協(xié)議中載明的房屋評估費(fèi)215,760元后，剩余部分再依法繼承。
　　被告施某2未作答辯。
　　被告施某3辯稱，同意被告施某1對原告訴請一及訴請二的意見。但39號房屋并非被告施某1出資建造，不同意被告施某1要求扣除動遷協(xié)議中載明的房屋評估費(fèi)215,760元后，剩余部分再依法繼承的意見。39號房屋是祖父母的，被拆遷安置人也是祖父母，與子女無關(guān)。
　　被告魏某某辯稱，對于原告訴請一，魏某2的遺產(chǎn)只能由其親生子女來分，原告從未對魏某2盡過贍養(yǎng)義務(wù)，40多年來從未看望過魏某2，魏某2的財(cái)產(chǎn)原告沒有資格繼承，且當(dāng)初施某5違法，對不起魏某2，施某5應(yīng)少分或者不分。被告無經(jīng)濟(jì)能力，故要求對房屋確定份額。同意被告施某1對原告訴請二的意見。不同意被告施某1要求扣除動遷協(xié)議中載明的房屋評估費(fèi)215,760元后，剩余部分再依法繼承的意見。因母親魏某2對39號房屋貢獻(xiàn)較大，39號房屋的建造母親魏某2也出錢了，所以39號房屋是魏某2的。
　　被告施某4辯稱，903室房屋是自己在拆遷時替父母爭取來的，其他兄弟家都分到了很多房子，但是父母就沒有，父母是靠動遷陽光政策拿到的903室房屋。原告對父親施某5從未盡過贍養(yǎng)義務(wù)，原告直到施某5去世也沒有來看望過，原告應(yīng)當(dāng)少分。不同意原告分割魏某2的份額。被告唐某某沒資格也沒有權(quán)利來分被繼承人施某5及魏某2的財(cái)產(chǎn)。不同意被告施某1要求扣除動遷協(xié)議中載明的房屋評估費(fèi)215,760元后，剩余部分再依法繼承的意見。
　　被告唐某某辯稱，被繼承人施某5的份額由原、被告七人分，魏某2的份額應(yīng)依法分割。對于原告訴請二，魏某2的遺產(chǎn)應(yīng)由其五個子女繼承，原告無權(quán)繼承。不同意被告施某1要求扣除動遷協(xié)議中載明的房屋評估費(fèi)215,760元后，剩余部分再依法繼承的意見。魏某2的份額及住房補(bǔ)貼78,660元均是在施某5與被告唐某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，所以施某5繼承魏某2的份額系夫妻共有的。被告施某3隱瞞被告唐某某的繼承人身份，應(yīng)少分部分其應(yīng)得份額。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：被繼承人施某5(2005年9月21日報(bào)死亡)與被繼承人魏某2(2012年6月2日報(bào)死亡)系夫妻關(guān)系，育有五子即被告施某1、施某2、魏某某、施某4及案外人施某5。施某5與案外人俞某某登記結(jié)婚，生育一女，即被告施某3。2005年10月12日，施某5與俞某某登記離婚。2005年11月，被繼承人施某5(亡)、魏某2(簽約乙方，被拆遷人)與上某某有限公司(簽約甲方，拆遷人)就39號房屋簽訂《上海市集體土地居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，安置取得903室房屋(56.16平方米)。2007年11月21日，施某5與被告唐某某登記結(jié)婚。2014年2月28日，施某5報(bào)死亡。施某5、魏某2、施某5生前均未留有遺囑。
　　另查明，2012年9月26日，中某某分公司出具證明，載明：茲證明，我單位(原職工)魏某2同志，在我單位“進(jìn)一步深化住房制度改革，實(shí)行住房分配貨幣化”過程中，經(jīng)確認(rèn)，核定住房補(bǔ)貼金額為人民幣(大寫)柒萬捌仟陸佰陸拾圓整。上述被繼承人魏某2名下住房補(bǔ)貼78,660元在中某某分公司處?，F(xiàn)原、被告就上述房屋及錢款的分割產(chǎn)生矛盾，致訟。
　　再查明，903室安置房屋大產(chǎn)證現(xiàn)登記在案外人上某某有限公司名下。在庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)903室房屋每平方米市場價為37,000元，但原、被告均明確表示沒有經(jīng)濟(jì)能力支付對方相應(yīng)的房屋折價款。
　　又查明，目前被告施某4將903室房屋出租，由被告魏某某負(fù)責(zé)管理903室房屋。
　　審理過程中，原告表示基于當(dāng)年施某5觸犯刑法，才導(dǎo)致原告出生，原告無法像正常子女一樣對父母盡孝，且施某5去世時被告方也未通知原告。被告施某1稱被告施某2在父母生病時從未關(guān)心照顧過，對父母從未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)少分財(cái)產(chǎn)，其余兄弟均對父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。被告魏某某稱被告施某2對父母從未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)少分財(cái)產(chǎn)，其余兄弟均對父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。被告施某4稱被告施某2對父母沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，原告應(yīng)當(dāng)清楚自己的身世，并且應(yīng)當(dāng)盡到作為女兒的義務(wù)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的上海市不動產(chǎn)登記簿的產(chǎn)權(quán)及土地登記信息、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、入住通知書、致估價委托人函、上海市公安局戶籍證明、戶籍摘錄、居民醫(yī)學(xué)死亡證明書、離婚證及離婚協(xié)議書、結(jié)婚證，被告施某1提供的居委會證明、搜房網(wǎng)住宅信息截屏及雙方當(dāng)事人各自的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人施某5、魏某2生前未留有遺囑，根據(jù)法律規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序繼承人配偶、子女、父母繼承。本案被告施某3與被告唐某某作為被繼承人施某5、魏某2的孫女、媳婦，依法享有繼承被繼承人所遺財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。施某5與其表妹顧某2非婚生育原告顧某某，原告依法享有繼承施某5遺產(chǎn)的權(quán)利。本案中，被繼承人施某5于2005年9月去世，其在903室房屋中50%的份額應(yīng)由魏某2、顧某某、施某1、施某2、施某5、魏某某、施某4七人繼承。原告作為施某5的非婚生女兒，其身份較為特殊，并不能苛求其與施某5的其他婚生子一樣履行贍養(yǎng)義務(wù)，故其應(yīng)與其他婚生子具有同等的繼承權(quán)利。而被告施某2不履行贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)少分配遺產(chǎn)。本院酌定被告施某2繼承施某510%的房產(chǎn)份額，其余六位繼承人各繼承施某515%的房產(chǎn)份額，故魏某2享有57.5%的產(chǎn)權(quán)份額，顧某某、施某1、施某5、魏某某、施某4各享有7.5%的產(chǎn)權(quán)份額，施某2享有5%的產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人魏某2于2012年6月去世，對于被繼承人魏某2的遺產(chǎn)，因原告顧某某與魏某2未形成撫養(yǎng)關(guān)系，故魏某2的份額應(yīng)由被告施某1、施某2、施某5、魏某某、施某4繼承分割，原告無權(quán)繼承。同理，被告施某2不履行對其母親的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)少分配遺產(chǎn)，本院酌定被告施某2繼承魏某2遺產(chǎn)中的7.5%，其余四人各繼承魏某2遺產(chǎn)中的12.5%。綜上，系爭903室房屋，原告顧某某享有7.5%的產(chǎn)權(quán)份額，被告施某2享有12.5%的產(chǎn)權(quán)份額，施某1、施某5、魏某某、施某4各享有20%的產(chǎn)權(quán)份額。另被告施某1表示39號房屋系其一人出資建造，要求扣除動遷協(xié)議中載明的房屋評估費(fèi)215,760元后剩余部分再依法繼承，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其辯稱意見不予采信。施某5于2014年2月去世，其在903室房屋中的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)作為被告唐某某與其的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，唐某某享有10%的份額，其余10%的份額應(yīng)由唐某某與施某3各半繼承，即唐某某享有903室15%的份額，施某3享有5%的份額。因各方當(dāng)事人均無力支付房屋折價款，故本院依前述理由按份確認(rèn)各當(dāng)事人在903室房屋中的份額。關(guān)于原告要求依法繼承魏某2的住房補(bǔ)貼78,660元的訴訟請求，根據(jù)原告顧某某與魏某2未形成撫養(yǎng)關(guān)系及被告施某2對父母未盡到相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，并依據(jù)前述理由，本院酌定魏某2的住房補(bǔ)貼78,660元由被告施某1、施某2、施某3、魏某某、施某4、唐某某依法繼承，被告施某1繼承78,660元的22.5%即17,698.50元，被告施某2繼承78,660元的10%即7,866元，被告施某3繼承78,660元的5.625%即4,424.60元，被告魏某某繼承78,660元的22.5%即17,698.50元，被告施某4繼承78,660元的22.5%即17,698.50元，被告唐某某繼續(xù)78,660元的16.875%即13,273.90元。被告施某2經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄庭審辯駁及質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第(四)項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上某某XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)中原告顧某某占7.5%產(chǎn)權(quán)份額，被告施某1占20%產(chǎn)權(quán)份額、被告施某2占12.5%產(chǎn)權(quán)份額、被告施某3占5%產(chǎn)權(quán)份額、被告魏某某占20%產(chǎn)權(quán)份額、被告施某4占20%產(chǎn)權(quán)份額、被告唐某某占15%產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、被繼承人魏某2名下在中某某分公司處的住房補(bǔ)貼人民幣78,660元由被告施某1繼承人民幣17,698.50元，被告施某2繼承人民幣7,866元，被告施某3繼承人民幣4,424.60元，被告魏某某繼承人民幣17,698.50元，被告施某4繼承人民幣17,698.50元，被告唐某某繼承人民幣13,273.90元。
　　案件受理費(fèi)人民幣23,360元，由原告顧某某負(fù)擔(dān)人民幣1,560元，被告施某1負(fù)擔(dān)人民幣4,700元、被告施某2負(fù)擔(dān)人民幣3,000元、被告施某3負(fù)擔(dān)人民幣1,175元、被告魏某某負(fù)擔(dān)人民幣4,700元、被告施某4負(fù)擔(dān)人民幣4,700元、被告唐某某負(fù)擔(dān)人民幣3,525元。公告費(fèi)人民幣600元，由被告施某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王志屏

書記員：龔文詒