原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：于勇，浙江浙甬律師事務所律師。
　　被告：俞某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：俞某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告顧某某與被告俞某1、俞某2確認合同無效糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顧某某及其委托訴訟代理人于勇，被告俞某1、俞某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：確認被告俞某1、俞某2于2016年4月16日就上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；判令被告俞某2配合將上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋恢復登記至被告俞某1名下。事實和理由：原告系被告俞某1女兒，被告俞某2系被告俞某1之子，被告俞某1與原告繼父王開亮系再婚夫妻。俞某1、王開亮共有上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋一套，該房屋系原告購買用于父母日常生活。2001年4月18日，俞某1、王開亮同時辦理了遺囑繼承公證，公證內(nèi)容為在其百年后，上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋由原告繼承。2009年12月10日，王開亮去世。2016年5月20日，被告俞某1將系爭房屋以買賣形式過戶給被告，但被告俞某2始終未支付房款，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　被告俞某1辯稱，當事人之間的關(guān)系屬實。系爭房屋的來源和登記情況屬實，確實曾經(jīng)和丈夫王開亮辦理過公證遺囑，明確系爭房屋由原告繼承。但是由于被告俞某1年紀大了記性不好，忘記了曾經(jīng)辦過公證遺囑一事，心想只有一個兒子就把房子給被告俞某2了。為了省錢，找中介幫忙辦理了過戶手續(xù)。后女兒提出異議，被告俞某1想起曾經(jīng)立過遺囑，無法協(xié)商處理故涉訴。
　　被告俞某2辯稱，當事人之間的關(guān)系屬實。由于母親年紀大了，想生前把房屋的事情處理了，就將房屋賣給被告俞某2了，被告俞某2不知曉母親辦理過公證遺囑，也未支付購房款，現(xiàn)在房屋登記在被告俞某2名下。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告顧某某、被告俞某2系被告俞某1的子女，被告俞某1與王開亮系再婚夫妻。2000年7月31日，上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋(建筑面積35.3平方米)登記在被告俞某1名下。2001年4月18日，俞某1、王開亮分別訂立遺囑，內(nèi)容一致，主要為俞某1、王開亮系二次婚姻，顧某某為上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋出資購買產(chǎn)權(quán)，并出資為俞某1治病，故俞某1、王開亮愿將系爭房屋中屬于其所有的產(chǎn)權(quán)份額在其百年之后由顧某某一人繼承。該兩份遺囑均由上海市浦東新區(qū)公證處公證并于2001年4月25日出具遺囑公證書。2016年4月16日，被告俞某1(賣售人、甲方)與被告俞某2(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價款80萬元，雙方于2016年7月16日前辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)等內(nèi)容。2016年5月20日，系爭房屋登記至被告俞某2名下。現(xiàn)原告以被告俞某2未支付購房款、涉案房屋買賣合同無效為由起訴來院要求判如所請。
　　上述事實，由原告提供的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記信息、公證遺囑兩份、戶口簿、上海市房地產(chǎn)買賣合同，被告俞某2提供的上海市不動產(chǎn)登記簿及原、被告的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于系爭《上海市房地產(chǎn)買賣合同》是否有效。依據(jù)法律規(guī)定，符合下列條件的民事法律行為有效：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。結(jié)合本案的具體情況，被告俞某2系被告俞某1之子并與其共同生活在涉案房屋內(nèi)。2016年4月16日，雙方就涉案房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，涉案房屋建筑面積35.3平方米，雙方約定的房價款為80萬元，關(guān)于付款方式和付款期限雙方約定在附件三中明確，但附件三內(nèi)容為空白，兩被告均確認購房款未支付，被告俞某1還表明為了省錢，故請中介幫助辦理過戶手續(xù)。綜合前述多種因素，可以確定被告俞某1實際意圖為將涉案房屋贈與被告俞某2，但為了節(jié)省成本采取了買賣過戶的方式，購房款實際也未支付，故雙方之間并不存在房屋買賣的真實意思表示，依據(jù)法律規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效，故原告要求確認被告俞某1、俞某2于2016年4月16日就上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效的訴訟請求，本院予以支持。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，故已登記至被告俞某2名下的涉案房屋應恢復登記至原登記人被告俞某1名下，原告的第二項訴請本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十六條、第一百五十七條，《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告俞某1、俞某2于2016年4月16日就上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告俞某2于本判決生效之日起十日內(nèi)配合被告俞某1將上海市浦東新區(qū)上南一村XXX號XXX室房屋恢復登記至被告俞某1名下。
　　案件受理費11,800元，減半收取計5,900元，由被告俞某1、俞某2各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：米會娟