原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：熊月琦，上海繁錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫宏霞，上海繁錦律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：余某惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告顧某某與被告張某某、余某惠房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告顧某某的委托訴訟代理人熊月琦、孫宏霞，被告張某某、余某惠到庭參加訴訟。本案經本院院長批準，適用簡易程序延期三個月審理。本案現已審理終結。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告張某某簽訂的《上海市房地產買賣合同》、《房屋買賣合同》；2、判令被告張某某返還購房款513,000元；3、判令被告張某某支付賠償金240,000元；4、判令被告余某惠與張某某承擔連帶責任。事實和理由：2017年7月31日，原告購買被告張某某位于松江區(qū)方塔東三村XXX號XXX室的房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，當日原告支付420,000元首付款，8月24日原告支付房款43,000元，10月7日原告又支付50,000元房款，共計513,000元。后原告得知2017年11月1日該房屋被查封，直至2018年7月才解封，導致被告未能按約辦理過戶手續(xù)，致使原告無法實現合同目的，故原告行使法定解除權，要求解除合同。為此，原告提起訴訟，請求判如所請。
　　被告張某某辯稱，被告現在無業(yè)。系爭房屋房產證上登記的是被告張某某及余某惠。簽訂合同時被告余某惠在強制戒毒，并不知情，被告余某惠的名字是由其代簽的。現同意解除合同，認可收到的購房款是513,000元，但現在沒有能力支付賠償金，且賠償金標準過高，請求調整。
　　被告余某惠辯稱，系爭房屋是兩被告夫妻共同財產。2017年7月23日至2019年7月22日，其接受強制戒毒治療。故其對于張某某將系爭房屋出售毫不知情，其不同意出售系爭房屋，也從未出具過委托書委托賣房，張某某代簽的賣房合同應為無效。此外，其不同意承擔連帶責任。
　　本院經審理認定事實如下：位于上海市松江區(qū)方塔東三村XXX號XXX室的房屋登記權利人為被告張某某、余某惠。兩被告系夫妻關系。
　　2017年7月31日，張某某、余某惠(賣售人、甲方)與顧某某(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產買賣合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，房屋轉讓價款120萬元。合同第四條約定，甲乙雙方同意甲方于2017年12月31日前騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接。合同第六條約定，甲乙雙方同意于2017年12月31日前共同向房地產交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)。合同第十條第三款約定，甲方未按本合同第四條約定期限交接房地產的，甲方應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已付款每日萬分之五計算，違約金自本合同約定的應交付之日起至實際交付之日止。逾期超過十五日后甲方仍未交付的，除甲方應向乙方支付十五日的違約金外，乙方有權單方解除合同。乙方單方解除合同的，應當書面通知甲方，甲方承擔賠償責任，賠償金額為總價款的20%。甲方應在接到書面通知之日起五日內退還乙方已支付的房價款，并支付違約金和賠償金。合同附件三約定，乙方應于網簽當日支付甲方42萬元；于辦理產權過戶手續(xù)前支付甲方78萬元。該合同甲方處由張某某本人簽字，余某惠處由張某某代為簽字。
　　2017年8月1日，張某某、余某惠(出售方、甲方)與顧某某(買受方、乙方)簽訂《房屋買賣合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，房屋價款120萬元。出售方處由張某某并代余某惠簽字。
　　另查明，2017年7月31日，原告顧某某通過銀行轉賬方式支付被告張某某購房款420,000元。2017年8月24日，被告張某某出具收據，載明收到顧某某支付的購房款43,000元。2017年10月7日，被告張某某出具收據，載明收到顧某某支付的購房款50,000元。
　　再查明，2018年5月9日原告調取的上海市不動產登記簿顯示，2017年11月1日，系爭房屋被本院司法查封。
　　系爭房屋目前被被告張某某出租給他人使用并收取租金。
　　庭審中，張某某表示，系爭房屋是因為其向案外人李某借款，為了擔保這筆借款，故按照李某的要求，將系爭房屋出售給顧某某，但其本人也是同意出售系爭房屋的。案外人李某表示，其經朋友介紹，得知被告張某某要出售其住房，經了解認為房屋大小和地段都符合要求。因其不具有購房資格，通過中介得知可以找朋友借名買房，所以委托朋友顧某某代為購買系爭房屋。已經支付給張某某的房款共計513,000元，均為購房款，并非借款，其從未向張某某收取過任何利息。對于兩份合同的簽約日期，認為是同一天簽訂的，可能存在筆誤。原告顧某某表示，其跟李某是朋友關系，因李某沒有購房資格，故找原告協商借用原告名義購房。原告同意后，簽合同等均由原告出面，但具體購房細節(jié)是由李某和張某某自行協商的。
　　此外，對于簽訂系爭合同時被告余某惠未到場，原告表示是基于聽信被告張某某的陳述，認為被告余某惠不方便到場，且被告張某某向原告出示了房產證和結婚證，并保證過戶時被告余某惠一定會配合辦理過戶手續(xù)，所以原告才同意簽訂合同。而被告張某某陳述，當時李某對于余某惠本人在戒毒所里的事實是明知的。
　　以上事實，有上海市房地產買賣合同、房屋買賣合同、上海市不動產登記簿、收據、中國銀行交易流水明細清單及當事人陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案爭議焦點在于原、被告簽訂的兩份房屋買賣合同的效力。綜合原、被告及案外人李某的陳述，對于李某借用原告名義購房的事實本院予以確認。被告張某某關于名為買賣實為借貸的辯稱意見，未能提供相應證據證明，且被告庭審中對于利息的表述前后不一，之前表示原告支付的兩筆現金中扣除了“1萬多是利息”，后又表示自己從未向李某支付過利息，故對被告張某某的辯稱意見，本院難以采信。因原告及被告張某某均確認余某惠并未到場簽訂合同，且余某惠也并未出具過授權委托書委托張某某出售系爭房屋，故本院認定系爭房屋的買賣合同簽約主體僅為原告與被告張某某。
　　依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案原告與被告張某某簽訂的《房屋買賣合同》及《上海市房地產買賣合同》，均系當事人真實意思的表示，合法有效，原、被告均應按照協議的約定履行義務。關于原告主張解除上述合同，本院認為：1、因余某惠在上述合同簽訂時已經在接受強制戒毒治療，被告張某某及原告顧某某均未能舉證證明余某惠對于買賣是知情且同意的，故余某惠辯稱其對買賣不知情的意見，本院予以采信?，F被告余某惠明確表示不同意出售系爭房屋，故系爭房屋的買賣合同無法繼續(xù)履行；2、根據在案證據，系爭房屋在2017年11月1日至2018年5月9日期間一直處于司法查封狀態(tài)，客觀上造成原告的購買目的無法實現。綜上，原告主張解除合同具有法律依據和事實依據，本院予以支持。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。原告要求被告張某某返還已付購房款513,000元，并無不當，本院予以支持。
　　關于原告主張的賠償金，被告未能按約在2017年12月31日前將系爭房屋交付給原告，構成違約。但本案中原告行使的是法定解除權，而非依據合同第十條行使約定解除權，故原告按照合同第十條主張賠償金，缺乏事實依據，本院不予支持。
　　關于被告余某惠是否應當承擔連帶責任，原告主張因兩被告系夫妻關系，故被告余某惠對夫妻共同債務應當承擔連帶責任。本院認為，系爭房屋出售過程中，被告余某惠均未在相應合同上簽字，原告對此是明知的，故相應的合同權利義務均對被告余某惠不發(fā)生法律效力。鑒于被告余某惠自2017年7月至今均在接受強制戒毒治療，原告未能舉證證明被告張某某將收取到的購房款用于夫妻共同生活，故本院難以認定被告張某某應返還的購房款為夫妻共同債務。原告的此項訴請，缺乏依據，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第四項、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告顧某某與被告張某某就上海市松江區(qū)方塔東三村XXX號XXX室簽訂的《上海市房地產買賣合同》及《房屋買賣合同》；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內返還原告顧某某購房款513,000元；
　　三、駁回原告顧某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費11,330元，減半收取5,665元，財產保全申請費4,285元，合計訴訟費9,950元，由原告顧某某負擔1,200元(已付)，由被告張某某負擔8,750元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：惠??蕙

書記員：王澤寧