原告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許德學，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：農(nóng)工商超市(集團)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王雪松，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳壽云，男。
　　委托訴訟代理人：徐全偉，男。
　　原告顧某某與被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司(以下簡稱：農(nóng)工商超市)健康權(quán)糾紛一案，于2018年12月24日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序。根據(jù)原告顧某某的申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告顧某某傷后的傷殘等級及相應(yīng)的誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行了鑒定。2019年3月7日，本院公開開庭進行了審理，原告顧某某及其委托訴訟代理人許德學、被告農(nóng)工商超市的委托訴訟代理人徐全偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費46,059.53元、后續(xù)治療費15,000元、住院伙食補助費70元、誤工費4,690元、交通費49元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,050元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金74,837.40元、鑒定費2,600元、律師費10,000元。事實和理由：2018年8月22日上午，在上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路XXX號被告農(nóng)工商超市的第七十八號分店內(nèi)，原告顧某某在該店購物時，因腳踩菜葉，導致滑倒受傷。雙方因經(jīng)濟賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告農(nóng)工商超市辯稱，雖然原告稱在其超市摔倒，但從監(jiān)控上看，事發(fā)時有多人通過，只有原告一人摔倒；原告摔倒地點距離生鮮區(qū)域較遠，且生鮮商品是打包后售賣，不會遺落。因此，事發(fā)通道內(nèi)不可能有菜葉等致滑因素。相關(guān)門店是開了20多年的成熟門店，安全標志齊全。原告摔倒后，門店工作人員也及時給予了必要的幫助，包括派人陪同就醫(yī)，積極配合警方調(diào)查，并派人上門慰問、探望原告等。退一步說，如果法院認定被告需要承擔責任，也應(yīng)該是原告承擔主要責任。原告作為一個正常的成年人，行走時應(yīng)該謹慎觀察，原告本人才應(yīng)該是其摔倒的主因。因此，被告農(nóng)工商超市認為，其不應(yīng)該承擔賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院在事實認定中做綜合評述。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告顧某某系上海市城鎮(zhèn)戶籍居民。
　　2018年8月22日，在上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路XXX號被告農(nóng)工商超市第78號門店，原告顧某某伙同他人前往購物，在進入該門店主通道不久后，突然摔倒受傷。
　　事發(fā)后，原告顧某某即至上海市第六人民醫(yī)院門急診、住院治療，被診斷為：右橈骨遠端骨折。上海市第六人民醫(yī)院先后給予原告實施了右橈骨遠端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、部分內(nèi)固定取出術(shù)。目前，原告除部分內(nèi)固定尚未取出外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。
　　2019年1月17日，上海楓林司法鑒定有限公司出具了滬楓林[2019]殘鑒字第18號《司法鑒定意見書》稱：“被鑒定人顧某某之右橈骨遠端骨折伴腕關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留右腕關(guān)節(jié)功能喪失34%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；尊醫(yī)囑擇期行右橈骨遠端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天”。為此，原告顧某某支付鑒定費2,600元。
　　訴訟過程中，原告顧某某主張依據(jù)其健康權(quán)受到侵害提出訴訟請求。
　　因原告無意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。
　　本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。被告農(nóng)工商超市作為事發(fā)超市的管理人，未采取合理措施，未能及時疏導提醒顧客、清理營業(yè)場地，遺留安全隱患。顯然，被告農(nóng)工商超市未盡到安全保障義務(wù)，對原告的合理損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。被告農(nóng)工商超市認為己方已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)的主張，缺乏證據(jù)佐證，本院亦難以采信。但是，原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)積極管理自身事務(wù)，行走時對地面情況應(yīng)盡到必要安全注意義務(wù)以防摔倒。從監(jiān)控錄像顯示，事發(fā)場地多人行走，而僅有原告一人摔倒，顯然原告存在疏忽大意的過失，對自身損害后果的發(fā)生負有重大過錯。綜上，根據(jù)本案起因、經(jīng)過，原、被告的陳述，以及雙方的過錯程度，本院酌情確定被告對原告的合理損失承擔30%的賠償責任。
　　本案賠償范圍和數(shù)額應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。⑴關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、病歷等，結(jié)合原、被告雙方意見，確定為46,059.53元。⑵關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標準等，確定為2,250元(30元/天×75天)。⑶關(guān)于后續(xù)治療費，因尚未發(fā)生，系不確定費用，原告顧某某可待實際發(fā)生后另行主張，本案不作處理。⑷關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)、相關(guān)標準等，確定為70元(20元/天×3.5天)。⑸關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍、鑒定意見等，確定為74,837.40元(68,034元/年×11年×10%)。⑹關(guān)于誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持。⑺關(guān)于交通費，經(jīng)審查原、被告雙方意見，確定為49元。⑻關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標準等，確定為3,000元(40元/天×75天)。⑼關(guān)于精神損害撫慰金，因原告顧某某的傷情已經(jīng)構(gòu)成XXX傷殘，使原告顧某某在精神上遭受痛苦，原告的主張于法有據(jù)，結(jié)合本案雙方的過錯程度及侵害后果，酌情支持1,500元(不再打折)。⑽關(guān)于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為2,600元。⑾關(guān)于律師費，根據(jù)票據(jù)、律師行業(yè)收費標準及本案具體情況等，酌情支持3,000元(不再打折)。
　　綜上所述，被告農(nóng)工商超市應(yīng)賠償原告顧某某各項費用合計43,159.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司應(yīng)支付原告顧某某各項賠償費用合計43,159.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、駁回原告顧某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,647元，因適用簡易程序，減半收取計1,823.50元，由原告顧某某負擔1,276.50元，被告農(nóng)工商超市(集團)有限公司負擔547元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張令珅

書記員：錢鴻偉